Eerste i845 Brookdale benchmark

TecChannel is er als eerste in geslaagd om concrete informatie over de performance van de i845 Brookdale chipset te vergaren. Voorzien van CAS3 PC133 SDRAM en een 1,5GHz Northwood processor bereikte de i845 in 3DMark 2000 / CPU Mark een score van 427. Dezelfde test resulteerde op een 500MHz lager geklokt AMD Palomino systeem in een score van 578 CPU Marks. Vooralsnog zijn de prestaties van de Brookdale chipset dus niet om over naar huis te schrijven, hoewel uiteraard sterk rekening gehouden moet worden met het feit dat we hier spreken over beta pre-release hardware:

Eines dieser Systeme kommt bei einer CAS-Latency von 3 unter 3DMark2000 auf einen CPU-Mark von 427. Dabei steckte ein Northwood mit 1,5 GHz im Rechner. Dieser Wert enttäuscht: Bereits bei 1 GHz kommt auf einem anderen Rechner in Taipei AMDs neuer Palomino beim selben Test auf einen Wert von 578. Offenbar bremst PC-133- SDRAM den Rambus-Speicher im gewohnten Pentium 4 deutlich aus - etwas mehr Leistung ist durch Speicher mit CAS-Latency 2 aber noch drin.

Reacties (10)

[tsjech@]

Een chipset testen met alleen een 3D benchmark programma.... jongens kom nou toch.... Ik weet dat die i845 slechter presteerd maar post dan liever het nieuws op anandtech van de review van de beurs computex dag 2, waarin ook een i845 getest wordt met sd-ram en waar ze tenminste een geheugenbenchmark draaien en uitleggen waarom deze chipset toch wel redelijke potentie heeft, omdat het in praktijk in percentage meer gebruik maakt van de theoretische bandbreedte.

Nou ja, ik knip en plak wel een stukje hierover.
Het hele verhaal is hier te vinden: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1485& p=3

The important thing here isn’t to look at the standings, but the percent utilization of the memory bus. For example, in the FP STREAM test, the Pentium 4 1.5GHz offers 1400MB/s of memory bandwidth yet the chipset can deliver a theoretical maximum of 3.2GB/s of memory bandwidth (~3200MB/s). This indicates that around 44% of the memory bandwidth is being utilized.

In the case of the single processor Athlon MP, only 36% of its DDR266 memory bandwidth is being utilized. You can already see that the Pentium 4’s FSB is able to take advantage of higher bandwidth memory technologies much more effectively than the Athlon’s FSB (400MHz data clock vs 266MHz data clock).

The Pentium 4 1.5GHz on a PC133 i845 platform manages to use over 61% of its peak theoretical memory bandwidth. While in the first two cases memory bandwidth wasn’t the limiting performance factor, in the case of the i845 the Pentium 4 comes very close to saturating the PC133 memory bus.

duits is trouwens toch al niet mijn lievelingstaal

[edit; schoonheidsfoutjes]

[Sharky]

ik begrijp niet echt dat men zo vaak benchmarks enzo doet op systemen waarvan ze weten dat de prestaties achter zullen blijven. Een veel lager geklokte AMD scoorde stukken beter dus dat zal intel leuk vinden. Zo krijgen een aantal mensen dus een verkeerd beeld van de getestte hardware.

[Felicia]

Ja maar veel mensen zien deze tests niet die zien alleen het eind product wat over het algemeen wel een stuk beter presteerd.

[apa]

Wat mij betreft heb ik maar erg weinig vertrouwen in de prestaties van de i845 met SDR-SDRAM... De prestaties van het release-product zal niet bepaald veel beter zijn dan wat we nu zien. De P4 is zeker niet gemaakt om met SDR-SDRAM te draaien en het feit dat het hier om een pre-release product gaat verklaart niet volledig de gap...

En gezien de nieuwkomer in chipsetland (nVidia met de nForce) zie ik echt niet meer het nut in van zo'n low-end chipset van Intel... Het zal niet veel goedkoper zijn dan de nForce en de prestaties zijn 100% zeker lager.

[dion_b]

Goede vraag hier is welke AMD platform getest werd. Wordt namelijk nergens genoemd. Als dit een nForce was, zijn de resultaten pijnlijk genoeg voor Intel, maar als dit een Ali Magik was... dan wil ik een bench tov een PIII zien- de i845 zou de nieuwe BX zijn volgens een stel fabrikanten, maar de BX was een 1999 chipset. We leven nu anno 2001 en ik vraag me af wie een P4 1.5GHz wil hebben die een goedkopere P3 1.0 GHz niet kan bijbenen...

Das AMD-System war für diesen Test im heißen Hinterzimmer eines Showrooms heruntergetaktet worden, um stabil arbeiten zu können.

De Palomino werd te heet en moest underclocked worden om stabiel te draaien Auw! Ook voor AMD zou dit pijn moeten doen (of iemand had een ERG brakke koelcombinatie).

[Beaves]

We leven nu anno 2001 en ik vraag me af wie een P4 1.5GHz wil hebben die een goedkopere P3 1.0 GHz niet kan bijbenen...

Jan fietsbel bijvoorbeeld die zijn eerste pc gaat halen bij Dixons en alleen maar naar het aantal MHz'en kijkt en de prijs en zoals bekend heeft de P4 MHz'en en is de i845 goedkoop.

Al zullen "domme consumenten" steeds minder vaak voorkomen, omdat ze voordat ze een pc gaan kopen meestal ff naar de tweak neef gaan voor info.

[IJsbeer]

Ik vrees dat dat soort consumenten nog HEEL veel voorkomen.
Dit geldt zeker voor veel bedrijven.

offtopic:
(op mijn werk bijv. draait de 486 nog op full speed)

[Verwijderd]

"We leven nu anno 2001 en ik vraag me af wie een P4 1.5GHz wil hebben die een goedkopere P3 1.0 GHz niet kan bijbenen...?"

Iemand die veel video- en audio bewerking doet, waar geheugen-bandbreedte de bottleneck is. Moet je niet proberen met een P3 1.0 Ghz tenzij je een dia-show wil zien .

[DeadKennedy]

effe redelijk offtopic: Lekkere hardware hebben ze daar hee! i845, een Northwood en een Palomino!

[Verwijderd]

"We leven nu anno 2001 en ik vraag me af wie een P4 1.5GHz wil hebben die een goedkopere P3 1.0 GHz niet kan bijbenen...?"

wat heeft het jaartal nou weer te maken met wat voor processor je wilt?