Adaptec 3200S SCSI RAID controller review

NewsForge heeft een review gepost van de Adaptec 3200S dual channel Ultra160 SCSI RAID controller met ondersteuning voor de RAID levels 0, 1, 10 en 50. De kaart heeft een 66MHz PCI64 interface en 32MB ECC SDRAM, waarvan 16MB wordt gebruikt als werkgeheugen voor de Intel 960 I/O controller. De resterende hoeveelheid geheugen is beschikbaar als cache. In oorsprong is de 3200S gebaseerd op een DPT RAID controller. DPT werd vorig jaar door Adaptec overgenomen.

De 3200S zal bekend voorkomen voor degenen die de ontwikkelingen in het server park van Tweakers.net hebben gevolgd, het is namelijk de RAID controller die vier maanden dienst heeft gedaan in onze primaire database server (nu stuk). Vanwege een gebrekkige Linux support is de 3200S in maart vervangen door een AMI MegaRAID Elite 1500. Momenteel is hij weer in gebruik door Apollo, onze tweede database server die jou zojuist de data voor deze pagina heeft geserveerd .

Linux support heeft vanzelfsprekend de aandacht van NewsForge - niet voor niets een Linux OSS nieuwssite. De Linux ondersteuning van Adaptec was tot voor kort beperkt tot drivers voor een aantal verouderde Red Hat en SuSE 2.2 kernels. Op dit moment werkt men samen met Alan Cox aan support in de 2.4.x kernel. NewsForge kreeg via omwegen een DPT i2o patch waarmee de 3200S toch in Linux 2.4 aangefietst kon worden. Via vergelijkbare wegen is Kees aan de kernel source patch van de 3200S driver gekomen, zodat de kaart toch in onze Linux database servers gebruikt kon worden.

De RAID 1 prestaties van de Adaptec 3200S met twee 10.000rpm Cheetah schijven zijn volgens de benchmarks van NewsForge in veel gevallen lager dan van een Adaptec 29160 SCSI controller met één Cheetah. Dit is wat tegenvallend omdat RAID 1 met twee schijven in theorie een hogere leessnelheid heeft dan een enkele harddisk. Zelfs de RAID 0 performance is maar marginaal beter dan de single 29160:

The Adaptec SCSI RAID 3200s is an excellent solution for high-end workstations and middle- to high-end servers. If you are in need of RAID, it is definitely the way to go, especially when support for it is integrated into the Linux kernel. If you do not need RAID, then there are much better cards for you to choose from. Do not simply pick the card for its features, such as the CPU and RAM, because most features on this card are only used to an advantage when RAID is enabled. The 3200s can be found for roughly $600 on Pricewatch.

Thanks Unicron voor de tip.

Reacties (9)

[source]

Blijft deze kaart dan ook zo traag als straks de officiele drivers/ patch uitkomt?

Hoe presteerde de kaart dan in die ouwe server van T.net? Het lijkt net of jullie er nu pas achter komen dat ie niet snel gaat!

[Femme]

Hij doet 39MB/s met twee Quantum Atlas 10K II schijven in RAID 1. Hij is iig absoluut niet traag. Het dumpen van de t.net database (284MB, alle tabellen bij elkaar zo'n 1 miljoen records waaronder veel met textvelden) duurt maar 19 seconden. Bijna 15MB/s bij het dumpen van een database vind ik niet verkeerd.

[D-Devil]

Das inderdaad niet verkeerd, maar er zijn snellere schijven als de ATLAS series. Ik weet niet of de cheetah's er ook bij horen als de kaart klaar is voor de verkoop Maar voor gewoon brute snelheid is het een goede controller neem ik aan. Toch is het een review..

Ik moest nog een andere nieuwe SCSI controller hebben, maar om nou meteen deze te nemen, nee niet echt, vooral de prijs niet. De kaart is ook echt niet bedoel voor onze doelgroep, maar eerder voor Database server of videobewerking. En als je het bekijkt, dan is de prijs kwaliteit verhouding redelijk. Gezien de benchmark met de Cheetah's.

Pluspunt is natuurlijk de bekendheid van Adaptec. Maar ja of dat een pluspunt is met een controller die verhoudingsgewijs slecht presteerd is natuurlijk nog maar de vraag.

Ik persoonlijk vind deze review niet echt uitmuntend en had dan ook beter verwacht van Adaptec. Helaas.. Misschien dat er wat gedaan kan worden met een update voor de controller, want zo is het waarschijnlijk het geld niet waard.

[Anoniem: 22635]

dus eigenlijk niet interessant ? ls ik het goed begrijp is deze dus wel aardig, maar performance krijg je meer bij een andere controller

[dion_b]

Hangt af wat je ermee wilt doen. Een Ferrari is sneller dan een DAF bus, maar als je 50 man van A->B wilt krijgen is de DAF toch iets effcienter...

Dit is een kaart voor enorme hoeveelheden data in forse RAID opstellingen. De DAF dus. Als je niet zulke enorme hoeveelheden hoeft te verplaatsen, ben je beter af met een non-RAID U160 controller zoals de single 29160. Dat is dan de Ferrari.

[Anoniem: 12577]

Je betaalt niet 2000 gulden voor een raidcontroller om er vervolgens maar 2 disks aan te hangen. Dan ben je flauw bezig, zeker het je puur om de snelheid te doen in. Volgens mij bestaat de overweging om raid te gebruiken uit meer facetten dan uitsluitend snelheid. Waarom dan een conroller op dat punt volledig onderuithalen. Dan laat je wel zien dat je er niets van snapt. Dat ding is gewoon geen snelheidsmonster. Betekent dat dat het een waardeloos geval is ? Dacht ik niet. Zeik dan svp niet zo.

sorry, verkeerde been uit bed gekomen.

[Femme]

Erghm, als je voor 2400 piek een RAID controller koopt dan mag je wel wat prestaties verwachten. Performance is namelijk wél een erg belangrijke factor bij de aanschaf van een RAID controller. Denk bijv. aan een video-editing workstation waarin een RAID 0 array met 6 schijven wordt gebruikt om een optimale snelheid te halen. Als Adaptec dan bout presteert gaan we leuk een AMI of Mylex aanschaffen.

Wij hebben zelf dus ook die controller en ik vind 'm niet slecht presteren in Apollo.

[Anoniem: 4697]

Wij gebruiken voor harddisk recording gewoon de software striping functie (=RAID0) van NT. Er liggen 4 Cheetah 15K's in op een Adaptec 29160. Sequentiele data gaat op 130 MB/s over het volledige volume.

De hoofdreden om een echte RAID controller aan te schaffen zou voor mij toch de toegevoegde waarde van redundancy zijn, en niet brute snelheid. (Onze machines hangen via het net aan een backup-server, dus hebben we de redundancy eigenschappen niet echt nodig)

[D-Devil]

Die performance is niet verkeerd, maar veel hoger word die niet zie hieronder de verklaring :

Ervan uitgaande dat de kaart op een normaal PCI slot aangesloten zit dan is die aan zijn maximale bandbreedte gekomen omdat PCI niet meer toelaat.

PCI implements a 32-bit multiplexed Address and Data bus (AD[31:0]). It architects a means of supporting a 64-bit data bus through a longer connector slot, but most of today's personal computers support only 32-bit data transfers through the base 32-bit PCI connector. At 33 MHz, a 32-bit slot supports a maximum data transfer rate of 132 MBytes/sec, and a 64-bit slot supports 264 MBytes/sec.