Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Virtual zone

ALi logo Virtual zone heeft een kort berichtje over ALi's chipset plannen voor de nabije toekomst. Gezien de te verwachten grote vraag naar goedkopere Pentium 4 systemen en een daardoor dreigend tekort aan voldoende chipsets ervoor, zal ALi (Acer Laboratories Inc.) eerst uitkomen met een chipset welke aan die vraag tegemoet kan komen. De tweede helft van augustus worden mobo's met Intel's i845 Brookdale chipsets verwacht. SiS heeft ook een licentie voor het leveren van Pentium 4 chipsets en komt ook nog dit jaar daarmee uit. VIA's Pentium 4 chipset zou ook in augustus uitkomen, maar daar hangt nog steeds een juridisch vraagteken boven.

De nieuwe Pentium 4 chipset van ALi, voorlopig Aladdin-P4A (M1671) genoemd, verkeert momenteel in de sampling fase. Deze chipset ondersteunt ondermeer AGP4x, PC100/133, DDR SDRAM en de verdere gebruikelijke features. Na de Aladdin-P4A zal ALi met een meer high-end chipset komen voor de Pentium 4, de M1681. Deze zal AGP8x en DDR333 ondersteunen en met een snelle verbinding tussen de North- en Southbridge (HyperTransport) uitgerust worden. Dezelfde features zullen ook een nieuwe chipset voor Athlon plankjes ten deel vallen. Laatstgenoemde chipset draagt de codenaam M1667. Verder meldde men dat ALi in de toekomst ook chipsets zal aanbieden die AMD's 'Hammer' processoren ondersteunen, zodra die op de markt gaan verschijnen.

Bedankt, Smoothy_, voor het insturen van de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

AGP8x en DDR333 in de nabije toekomst? Is Acer Labs dan de eerste chipset frabrikant die hiermee op de markt komt? Ik heb namelijk nog niks van bijvoorbeeld Intel chipsets gehoord die binnenkort AGP8x zouden gaan ondersteunen...

* 786562 FiRePaTH
Hmm er stond hier laatst op tweakers iets over 8x AGP.
Je zou er o.a. 2 videokaarten op aan kunnen sluiten.
Anyways, te vroeg om na te denken en te laat om de link op te zoeken. Ik ben naar Spanje. B-)
* FiRePaTH vraagt zich toch af of je wel ECHT iets hebt aan die AGP 8x...Volgens mij is het verschil in snelheid tussen AGP 1x en 4x nauwelijks meetbaar...
De snelheden van AGP zijn bandbreedte snelheden, net zoals snelheden van een IDE bus (ATA33,66,100). De bandbreedte bepaalt wat er maximaal aan data thoroughput door de interface heen kan.

Met een trage 5400RPM IDE schijf merk je het verschil tussen ATA33 en ATA100 inderdaad nauwelijks. Dit omdat de limiet van ATA33, namelijk 33MB/s, nooit gehaald is. In deze situatie is de IDE schijf de bottleneck (zwakste in de schakel). Bij twee snelle IDE schijven (IBM 60GXP b.v.) op één IDE kanaal merk je het verschil tussen ATA33 en ATA100 wel degelijk, omdat de piek thoroughput van de twee schijven samen meer is dan 33MB/s, al helemaal als de twee schijven in RAID geschakeld zijn.

Hetzelfde geldt voor AGP-busspecificaties. Het verschil tussen AGP1x en AGP4x merk je alleen als je een videokaart gebruikt die van de extra _mogelijke_ snelheid ook daadwerkelijk gebruik maakt. "Dus heb je er in de praktijk niks aan," hoor ik je al zeggen. Maar een busspecificatie wordt op de toekomst ontworpen. Met AGP8x moeten we nog een tijd lang doen. Bovendien is het zeer knullig als de snelheid bepaald wordt door een lullige interface, dus bandbreedte in overvloed is geen verspilling.

Wat heb je aan je mooie 100mbit NICs (Network Interface Card) als je ze verbindt met een 10mbit hub? Juist..
Hetzelfde geldt voor AGP-busspecificaties. Het verschil tussen AGP1x en AGP4x merk je alleen als je een videokaart gebruikt die van de extra _mogelijke_ snelheid ook daadwerkelijk gebruik maakt.
Niet alleen je videokaart moet die specificaties aan kunnen, want de banbreedte tussen de northbridge processor geheugen en bussen zijn ook belangrijk want die bepalen ook de snelheid van zo'n beetje het hele systeem. Dus daarom zie je ook dat Ali er ook meteen DDR333 bij in stopt, dat betekent dat niet alleen, je zag namelijk dat de videokaarten zoals de GF3 en GF2 (de snelste modellen) dat die te snel waren voor het systeem, daarom denk ik nu juist dat met de komst van DDR333 en AGP 8x de snelheid van de videokaart alleen maar ten volste wordt benut.

Dus ik snap eigenlijk niet hoe mensen nou op die uitspraak komen van dat je er niets aan hebt. Nou zou je straks wel een nieuwe videokaart moeten kopen, want immers agp 8x is namelijk niet compatible met de huidige reeks videokaarten. Maar ik verwacht hier toch wel veel van.
Wat heb je aan je mooie 100mbit NICs (Network Interface Card) als je ze verbindt met een 10mbit hub? Juist..
Dit is nu wel heel simpel genomen cipher....dit kun je niet vergelijken met Agp 8x als we dat nu eens voor lief nemen en we sluiten de 100 mbit NIC op een 100 MBIT switch en we sluiten een ander gedeelte (10 MBIT) op een 10 mbit netwerk kaart, dan heb je hier ook bandbreedte in overvloed aan 1 kant gesproken maar het wordt wel benut.....dus ik vind dat wel een voorbeeld waar je eigenlijk niets aan hebt.

En dat zie je toch nu ook als je een GF3 op een Athlon tb 1200 systeempje aansluit heb je ook overkill, die videokaarten (de niewste) zijn allemaal echt te snel dan kan ik in dit geval ook wel zeggen dat het geen zin heeft om deze videokaart te gebruiken als ik die netwerkvoorbeeld zou moeten nemen. toch???
Niet alleen je videokaart moet die specificaties aan kunnen, want de banbreedte tussen de northbridge processor geheugen en bussen zijn ook belangrijk want die bepalen ook de snelheid van zo'n beetje het hele systeem. Dus daarom zie je ook dat Ali er ook meteen DDR333 bij in stopt, dat betekent dat niet alleen, je zag namelijk dat de videokaarten zoals de GF3 en GF2 (de snelste modellen) dat die te snel waren voor het systeem, daarom denk ik nu juist dat met de komst van DDR333 en AGP 8x de snelheid van de videokaart alleen maar ten volste wordt benut.
(..)
En dat zie je toch nu ook als je een GF3 op een Athlon tb 1200 systeempje aansluit heb je ook overkill, die videokaarten (de niewste) zijn allemaal echt te snel dan kan ik in dit geval ook wel zeggen dat het geen zin heeft om deze videokaart te gebruiken als ik die netwerkvoorbeeld zou moeten nemen. toch???
Bij resoluties onder de 1024x768x32 is het inderdaad zo dat meestal de processor+bus de bottleneck is en niet de videokaart. De kracht van een high-end videokaart merk je dus ook pas alleen, als je daar werkelijk om vraagt. GeForce 3 schopt aars bij 1600x1200x32, tegenover de GF2U. Terwijl het verschil tussen beide bij resoluties onder de 1024x768 nauwelijks merkbaar is, simpelweg omdat de videokaart niet de bottleneck is. Maar afhankelijk van gebruik is een 1.2GHz proc. met GF3 m.i. geen overkill.

En natuurlijk, een hogere FSB is voordelig voor bijna alle prestatie-gebieden.
Dus ik snap eigenlijk niet hoe mensen nou op die uitspraak komen van dat je er niets aan hebt. Nou zou je straks wel een nieuwe videokaart moeten kopen, want immers agp 8x is namelijk niet compatible met de huidige reeks videokaarten. Maar ik verwacht hier toch wel veel van.
Dat heb ik nooit gezegd én nooit bedoeld. Een interface zou nooit de bottleneck mogen worden, de bottleneck moet bij de dure apparatuur liggen, daar waar hij hoort. Een interface moet op de toekomst gemaakt worden, zo ook ben ik blij met AGP8x. Al vind ik de incompatibility wel onhandig. ATA100 hebben we nu nog genoeg aan, maar ik ben blij dat er nu hard gewerkt wordt aan Serial ATA, bovendien zijn we dan gelijk van die lompe flatcables af.
Behalve dat 2 IDE schijven niet tegelijk data kunnen doorsturen als die op dezelfde kabel aangesloten zijn... Dus ATA100 zal niet veel meer uitmaken met 2 schijven dan met 1... Het zal allebij sneller werken dan ATA33, maar het verschil is niet groter met 2 dan met 1.

Anyway, de bandbreedte van de AGP bus is wel een eind belangrijker omdat de data voor o.m. texturen er erg snel moet zijn opdat de GPU niet zonder data overblijft. Het is veel belangrijker dan het verschil tussen ATA100 en ATA133 bij HD's omdat de GPU's nu zodanig snel geworden zijn dat de bottleneck wel degelijk de AGP snelheid is geworden.

Een aanduiding daarvan is dat de Kyro2 zo goed presteert (die beperkt de hoeveelheid data die door de AGP bus moet).
Naast de verdubbeling van de band breedte zijn er ook weer nieuwe features bij gekomen. Het zou nu ook mogelijk moeten zijn om 2 AGP kaarten in een systeem te kunnen zetten.

* 786562 ElemenTAL
Werkt dat dan echt op de manier van SLI? SLI zorgde ervoor dat de 2 (VooDoo) kaarten 1 enkel scherm aanstuurden... Vond ik best wel een leuke oplossing... Zou ook een behoorlijke performance-boost kunnen brengen voor de nieuwe kaarten...

Maar ik denk dat het eerder 2 aparte AGP kaarten zullen zijn voor 2 aparte schermen... Niet dan?!
Ja, dingen als een GeForce voor de 3D en een matrox voor de 2D enzo lijkt me wel handig, maar 2 videokaarten voor meerdere schermen, ik vind dualhead goed werken (heb geen ervaring met twinview enzo), maarja, 2x g450 = 4 schermen, kan ook leuk zijn :P
* FiRePaTH vraagt zich toch af of je wel ECHT iets hebt aan die AGP 8x...Volgens mij is het verschil in snelheid tussen AGP 1x en 4x nauwelijks meetbaar...
* 786562 Squartaq

de laatse ali chipsets zijn ook al geen succes. De vorigen waren het ook niet, de volgende zullen het dus ook wel niet zijn. Voor budget ja. Voor thuisbouwers, zeker niet.
Het verschil in AGP 1x en 4x is zo laag omdat het vaakgebruikte SDram vrij weinig bandwith biedt, maar met RDram en DDR SDram dat in opkomst is blijft er meer over voor de videokaart, die door 8x AGP nog sneller textures uit het geheugen kan halen.
de laatse ali chipsets zijn ook al geen succes. De vorigen waren het ook niet, de volgende zullen het dus ook wel niet zijn. Voor budget ja. Voor thuisbouwers, zeker niet.
Ik begrijp die reactie wel, maar eigenlijk zouden we al beter moeten weten he...

AMD is altijd een 2de-rangs merk geweest, net als Cyrix trouwens... Zou jij nu nog het volgende durven zeggen:

de laatse amd cpu's zijn ook al geen succes. De vorigen waren het ook niet, de volgende zullen het dus ook wel niet zijn. Voor budget ja. Voor thuisbouwers, zeker niet.

Gewoon om even aan te tonen dat iedere fabrikant wel eens met een first-class product kan afkomen... ook ALi zou dat wel eens kunnen (SiS doet het toch ook?!).
Ik denk niet dat het wat uitmaakt qua snelheid van 4X naar 8X AGP... Aangezien van 2X naar 4X ook bijna niets opleverde qua snelheid. En 2 Sloten... Tja... tegenwoordig kun je overal Dualhead videokaarten krijgen.
dus met 2 dualhead kaarten op 2 AGP 8x kanaaltjes heb je 4 scherme :p

e, wacht maar tot die AGP 8x een beetje ingeburgerd raakt, dan zul je het verschil zeker wel merken
Met 2 AGP sloten zouden de videokaartbakkers dus weer overnieuw SLI kunnen introduceren.....

* 786562 ThunderBert
AGP 8 keer kan inderdaad twee AGP sloten ondersteunen... Lijkt me ZEER nuttig.

http://athena.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12833
En zo kenne we wel effe doorgaan. Het gaat toch om het idee. Laat ze toch lekker developen. Kan wat mij betreft geen kwaad! :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True