Benchmarks i845 Brookdale SDR/DDR en i850 RDRAM

Heise online publiceerde nog niet eerder geopenbaarde benchmarks van Intel met i845 chipset (Brookdale), waarbij metingen zijn gedaan met PC133 SDRAM, PC200 DDR, DDR266 en PC800 RDRAM op i850 chipset. De resultaten laten zien dat DDR weliswaar een duidelijke verbetering laat zien ten opzichte van SDRAM, maar Rambus met i850 nog steeds de beste keus is voor Pentium 4, als het gaat om de hoogste performance, zo zegt Heise online. Dit geldt voor de geheugenintensievere taken, maar ook des te harder naarmate de kloksnelheden van de Pentium 4 toenemen.

Pentium 4/RAM/chipset SPECfp2000 SPECint2000 2GHz/PC133/i845 100 100 2GHz/DDR200/i845 +16% +7,7% 2GHz/DDR266/i845 +24% +12,5% 2GHz/PC800/i850 +46% +23% 2,8GHz/PC133/i845 100 2,8GHz/DDR200/i845 +17,6% 2,8GHz/DDR266/i845 +22,6% 2,8GHz/PC800/i850 +55,5%

_{N.B.: De waarde '100' bij 2,8GHz is niet gelijk aan die bij 2GHz.}

Ookal kosten Rambus modules een veelvoud van PC133 reepjes, het absolute prijsverschil bedraagt slechts een paar honderd gulden per reep. Daardoor zal RDRAM met i850, in combinatie met de sterk in prijs dalende Pentium 4's, interessant kunnen zijn voor 'Power-users' die een systeem-meerprijs van zo'n 1.000 gulden niet schuwen, concludeert Heise online.

Intel heeft de i845 chipset nog niet officieel voorgesteld, maar sinds kort zijn er al PC's en mobo's met deze chipset verkrijgbaar. Allereerst wordt alleen de combinatie met PC133 SDRAM gemaakt. Eind dit jaar zou ook de DDR variant van i845 uitkomen (Brookdale-D), maar er gaan geruchten dat Intel overweegt, mede gezien de moeizame markt, de introductie naar voren te schuiven. Voor het volgend jaar zijn er al geluiden te horen over de komst van PC1066 RDRAM in combinatie met Northwood en een FSB van 533MHz. Tot dusver zijn er nog steeds geen officiële signalen dat Intel Rambus vaarwel zegt.

GrauweGans, bedankt voor de submit!

Reacties (20)

[Delerium]

Grappig. De p4 is vanaf de bodem af ontworpen op RDRAM en kan blijkbaar toch aardig uit de voeten met SDRAM. Blijkbaar zitten in de chipset wat optimalisaties zodat de combinatie p4 en DIMM aardig verlopen. Ik ben wel benieuwd wat de Memtach bench laat zien (nieuws: Geheugen benchmarks met MemTach) waarin het geheugen aan de tand wordt gevoelt.

De deal met Rambus zal Intel waarschijnlijk niet op de valreep laten vallen: na 1 jan 2002 verloopt het contract en zelfs Intel zal wel het geduld hebben om de brookdale D ietswat uit te stellen.

Iedereen zou erg graag een p4 met goedkoop SDRAM of DDR-Ram willen hebben, maar voor een beetje meerprijs koop je wel een alleraardiste krachtpatser. Je gaat niet bezuinigen op memory als je een dure CPU koopt en mensen zijn echt wel te porren de portemonnaie open te trekken voor meer prestaties (anders werd de Geforce3 ook niet verkocht). Je kan iig je systeem meer op maat laten maken door de i845 chipset. Voor servertoepassingen aanzetten zolang 1 Gb DIMM's wel en 1Gb RIMM's niet verkrijgbaar zijn (prijsverschil daargelaten).

* 786562 ecteinascidin

[SG]

De p4 is de eerste CPU met 'n goed presterende Hardware prefetch de PIII en athlons tot aan de Thunderbird hebben zoiets efficients niet De Data prefetch vangt de lange pipes op en de multyplyer verschil tussen geheugen en CPU

Dus daarom valt de DDR & athlon TB performance vaak tegen tov de P4 de morgan & palomino hebben nu dus ook dat truckje en profiteren dus ook meer van de DDR geheugen bandbreedte RDRAM is dus niet speciaal voor de P4 alleen was de P4 alleen met RDRAM te krijgen daarom lijkt het alleen maar zo alsof het alleen voor de P4 is.

[dion_b]

Wat mij vooral opvalt aan die cijfers is hoe het gaat met het scalen- bij 2GHz zijn de verschillen al groot, maar ze worden bij 2.8GHz alleen maar groter. Op zich niet verbazinwekkend, gezien de FSB gelijk bleef, dus de verhouding van bandbreedte tov CPU speed slechter wordt (en dual channel RDRAM veruit de grootste bandbreedte heeft).

Toch een logische conclusie- DDR wordt naarmate de clocksnelheid stijgt minder interessant, niet interessanter. Laten we hopen dat iemand (nVidia?) zo snel mogelijk een dual-channel DDR voor P4 implementeert, want anders blijven we met RDRAM als (dure) RAM of choice voor P4

[Cookie]

Denk je niet dat dual-channel DDR en 2 DDR repen óók duurder zal zijn? Bovendien, ik vind RDRAM helemaal niet duur meer, als ik in de Pricewatch kijk. Ik zie daar 256MB PC800 RIMM staan voor f 267,-. Dat betaalde je een paar maanden geleden ook voor 256MB PC133 SDRAM. Vorig jaar zomer was dat voor PC133 bijna het dubbele en daar had ik toen ook geen probleem mee.

Nee, ik denk dat voor het serieuzere 'stationswerk' RDRAM allang geen probleem meer is qua prijs. De netto prijsverschillen tussen RDRAM en DDR worden nog steeds kleiner (nog maar f 110,- per Merk-reep) en er zijn berichten dat er een tweede chipsetfabrikant Pentium 4 RDRAM chipsets gaat maken (ALi zou kunnen). Als dat zo is, dan neemt de concurrentie ook op dat vlak toe en zouden de prijzen van RDRAM mobo's en RIMM's verder kunnen zakken. Als in 2H 2002 Northwood op 3GHz met 533MHz FSB zit, zijn de nieuwe PC1066 RDRAM RIMM's ook niet verkeerd.

[dion_b]

Oneens. Je zegt zelf dat 256MB RDRAM 267,- kost en 256MB DDR 110,-. Dat noem ik een aardig verschil. Bovendien zal de vraag naar RDRAM na introductie van SDRAM chipsets voor P4 eerder afnemen dan toenemen, wat de prijs op termijn niet ten goede zal komen (er is m.i. niet bepaald sprake van overproductie van RDRAM).

Een dual channel DDR mobo is inderdaad niet goedkoop, maar de RAM zelf (relatief) wel. Totaal oninteressant als je maar 128MB in een budget sys gaat gooien, maar niet mis op moment dat je boven de 512 uit wil komen. En dat gaat zeker vaker gebeuren met lage DDR prijzen en RAM-vretende XP.

[Cookie]

Ik noem dat voor serieuzere workstation gebruikers allang geen noemenswaardig verschil meer. Als jij het maximale uit je Pentium 4 workstation wil halen (zie de grafiek), als animator, CAD-specialist, of video-editer, dan kies je voor dat RDRAM station van bijv. f 8.500,- i.p.v. f 8.000,- voor een minder presterend DDR station. Ik heb het nu niet over scholieren/studenten ofzo, die van die 100 gulden liever een paar kratjes bier gaan halen .

[marteltor]

Rambus geheugen komt hier bijna de helft sneller uit de bus als ddr. Beetje opvallend.(eerst was dit niet zo).

Verder denk ik dat de prestaties van ddr samen met P4 nog wel omhoog zullen gaan omdat de chipsets nog verbeterd zullen worden., aangezien de i845 chipset nog niet eens voorgesteld is!

edit:
foutje weggehaald

[Strebor]

Nee....

PC800 RDRAM is ongeveer 50% sneller dan standaard PC133 SDRAMen PC266 DDR SDRAM is ongeveer 25% sneller dan standaard PC133 SDRAM.

PC800 RDRAM is dus 20% (150/125) sneller en niet 200% sneller zoals jij aanduidt met

bijna twee keer zo snel uit de bus als ddr

[Verwijderd]

Hier blijkt DDR toch wel voor een duidelijk verschil te zorgen tov standaard PC133 SDRAM.
In ieder geval meer dan (tot nu toe) bereikt kan worden met AMD+DDR...

[Verwijderd]

volgens mij ligt t er meer aan de hoeveelheid bandbreedte die de P4 nodig heeft om goed te presteren.
zonder die bandbreedte is het volgens mij zonde van je geld om zo`n dure investering te doen. maarja meeste consumenten kijken toch alleen maar naar Mhz en geld dus die sdram chipset gaat het wel halen aangezien die veeel goedkoper is....

[durkagain]

Als ik dit zo zie, lijkt het er op dat de VIA P4X een stuk beter presteert dan de i845 met PC2100...

http://www6.tomshardware.com/mainboard/01q3/010817/i ndex.html

[silentsnow]

Als ik dit zo zie, lijkt het er op dat de VIA P4X een stuk beter presteert dan de i845 met PC2100...

In die bench van jou, vergelijken ze alleen de i850/RIMM met P4X266/DDR.
Je kan dus moeilijk zeggen op welke plaats de i845 komt in die bench.
Ze gebruiken hier een P4 @ 2.0 en 2,8GHz, maar tom gebruikt een 1,5 GHz!

[Verwijderd]

Hmmm...
Alleen maar een index en de meerprestatie.
Beetje simplistisch...
Maar ja als je de P4 echt wel hebben ben je toch ook gek genoeg om rdram te kopen.
Met sdram werken is voor de P4 een halve castratie....
Ik zou nog even wachten met het upgraden van al die P3's tot de P4 ruim boven de performance van de P3 en de T-bird stijgt.
Maar ja, sommige mensen willen gewoon patsen...
;^)

[Verwijderd]

Vraag mij af of die geheugenbandbreedte wel benut wordt , ze zwaaien altijd rond uw oren met benchies in games van 640*480, belachelijk, wil de performance zien in 1024*768 of hoger, daar wil ik het verschil zien. Herinner mij nog levendig hoe de 815 chipset in de grond werd geboord, is allezins de stabielste en snelste en best geoptimaliseerde chipset die ik in jaren zag, dus verwacht jullie maar aan een hogere performance dan dat ze laten uitschijnen

Greetz
DesertFoXX

[wiewatwaar]

Om de performance van de proc te testen moet je voorkomen dat de videokaart een bottleneck kan vormen. Vandaar dat die in de laagste stand staat. De proc zal altijd proberen zo veel mogelijk frames te genereren en zo ook het geheugen maximaal aanspreken. Vandaar die 640x480

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd hoe vaak ze met de mannetjes van Intel hebben gepraat en hoe veel rijker ze nu zijn na die praatjes...

[memphis]

HUH, een Intel P4 chipset met PC133 SDRAM ondersteuning Heeft Intel dan toch naar de OEM markt geluisterd ? Maar ja, bij de ontwikkeling van deze chipset waren de DDR dimmetjes nog een beetje duur, nu niet meer en lijkt dat een optie die amper gebruikt gaat worden

Maar eigenlijk zou ik PC166 SDRAM in het lijstje erbij willen zien.

[TheGhostInc]

PC166 Mhz is niets meer dan een versimpelde versie van de DDR versie. Het is dan ook niet echt een geheugen standaard die echt door zal gaan breken. Tegen de tijd dat 166Mhz een beetje doorkomt is DDR al weer veel verder. Dit is dan eigenlijk helemaal niet interessant. De meeste mensen hebben interesse omdat ze veel PC133 mhz geheugen hebben liggen.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

Sorry, maar dit slaat nergens op.

PC166 is net als PC150 sdram is geen standaard, maar gewoon hetzelfde als PC133 geheugen. Er wordt echter gegaranderd dat het op 166Mhz kan lopen.

[mvt]

Waar hebben die gasten eigenlijk die 2.8 GHz vandaan???
Als dit een bench van Intel is kan het best wel zijn dat deze test een zeer vertekent beeld geeft, zal me niks verbazen dat de test gekozen is om een duidelijk voordeel te geven aan de i850 chipset