Verdachte DDoS-attacks gaat mogelijk vrijuit

In april vorig jaar werd de 15-jarige cracker met alias 'Mafiaboy' aangehouden op verdenking van het platleggen van 53 websites, waaronder Amazon en Yahoo. Hij deed dit door middel van een Distributed Denial of Service aanval, waardoor er zoveel netwerkverkeer richting deze websites gegenereerd werd dat ze onbereikbaar werden.

Na zijn bekentenis op 19 januari moet nu zijn straf bepaald worden, maar niet iedereen is het over de strafmaat eens. Zijn ouders willen in ieder geval geen gevangenisstraf:

"I don't think being sentenced to closed custody will help him in any way," said the mother, who cannot be identified to prevent identification of the youth.

The boy's father, who is divorced from the mother, said he hopes his son will complete his education and have a career in a computer-related field.

"I believe he needs to be under a structure, with some restrictions, but I don't believe putting him in closed custody will help the case," the father said. [break] Deze reactie van de ouders is natuurlijk begrijpelijk, maar ze krijgen ook steun van een criminologe: [/break] Louise Bellefeuille, a criminologist testifying for the defense, said the youth has been a model employee at the restaurant where he has worked since January and wants to enroll in adult education to complete his high-school degree. She said she had no problem with the boy being set free, with conditions.

Helaas voor Mafiaboy is niet iedereen het eens met deze visie. De maximale straf van 2 jaar zou nog steeds gegeven kunnen worden, aldus dit artikel. Wanneer de uiteindelijke uitspraak plaatsvindt is nog niet bekend.

Dank aan CrashOne voor het opsturen van de tip!

Reacties (57)

[Jorik]

Ik vind dat ze hem op zijn meest een werkstraf of geldboete moeten geven. Dat joch is 15 jaar oud, als je hem met deze leeftijd 2 jaar op gaat sluiten in de gevangenis komt hij er alleen maar slechter uit. Volgens mij is hij al genoeg geschrokken en gestraft voor zo'n "misdaad".

Gewoon een werkstraf of geldboete, gevangenis wordt je echt niet beter van, hij heeft er wel van geleerd, dit doet ie nooit meer.

[dion_b]

Werkstraf idd. Laat hem iets nuttigs doen (met z'n IT vaardigheden). Hij blij (want nerd), rechtssyteem blij (want gestraft) en maatschappij blij (want iets zinnigs gedaan ipv duur opsluiten, en bovendien kans op herhaling kleiner- want hij krijgt door dat ook nuttige zaken gewaardeerd worden - en later betaald worden )

[_JGC_]

Tuurlijk wordt ie er wel beter van . Als ie strax zeventien jaar is, is ie nog net zo'n mongool als toen ie 15 jaar was. Twee jaar in cel zitten betekent twee jaar stilstaan in je geestelijke ontwikkeling. Iets wat dit ziekelijk figuur juist kan gebruiken...

Maar ja, het blijven Amerikaantjes, die willen dat niet van mij aannemen, laat staan van iemand anders...

[Verwijderd]

de ouders hebben inderdaad wel een point, evenals de criminologe...het heeft vrij weinig zin om mensen op zo'n leven achter de tralies te zetten

toch zijn er imho veel te veel ( ) van deze wizzkids...dus er moet zeker een voorbeeld worden gesteld

vrijuit gaan is geen optie lijkt me...zo moedig je andere kiddos alleen maar aan tot het doorgaan (als in: waarom stoppen met illegale dingen als je er toch geen straf voor krijgt)

[Verwijderd]

Gewoon een maand in de cel zetten. Daar schrik je een heleboel andere scriptkiddies weer mee af.
En 1 maandje in de cel kan nou ook weer niet heel veel kwaad voor een kiddie van 15.

[Verwijderd]

In engeland ging wel een ventje van 11 de bak in voor tot zijn 18, had zijn buurmeisje verdronken ofzo. Dus waarom zou je iemand van 15 die dan ondertussen toch echt wel al weet wat wel en niet mag niet kunnen opsluiten? neem aan dat als je in de 2 de of 3de klas van het middelbaaronderwijs zit weet dat je niet de site van multinational bedrijven mag plat leggen.

[Confusion]

In engeland ging wel een ventje van 11 de bak in voor tot zijn 18, had zijn buurmeisje verdronken ofzo. Dus waarom zou je iemand van 15 die dan ondertussen toch echt wel al weet wat wel en niet mag niet kunnen opsluiten?

Die opsluiting is ook door vele kinderpsychologen als onrechtvaardig beoordeeld omdat ventjes van 11 soms inderdaad het verschil tussen goed en kwaad niet kunnen maken. In zwembaden duwen kinderen elkaar constant onder; niemand klaagt erover tot er een keer eentje verzuipt. Dan is het opeens kwaad, tot die tijd spelen. Dat argument gaat hier in zekere zin ook op: 15jarigen spelen nog, zei het met computers en ze onderschatten de schade die ze aanrichten.

[Verwijderd]

Verdrinken en ddos vind ik wel een groot verschil hoor. 15jaar en geschrokken, laat hem maar iets alternatiefs doen wat ook nog constructief is. my2c

Maar even tussen door, de 2e of 3e klas ? er is mij vroeger op school nooit verteld dat zulke dingen niet mogen. Zou ik ze kunnen aanklagen ?? en ermee weg kunnen komen omdat de school gefaalt heeft ? (only in america i guess)


*edit spelling, volgens mij had ik beter op moeten letten :)*

[^Mo^]

moet alles wat niet mag verteld worden aan iemand?? Okay, voor sommige mensen wel, maar dit jochie van 15 weet goed met de computer om te gaan, kan een DDoS attack uitvoeren (ook al is het met een trojan van anderen) dan lijkt me ook dat ie slim genoeg is om te weten dat dit helemaal niet mag. (Trojan valt trouwens onder categorie virus == niet veel goeds -- weet ie denk ik ook wel)

[wimmi]

Pssst!
Wie heeft hem verteld dat je door een DDoS (gestart vanuit je slaapkamer) daadwerkelijk economische schade kan aarichten???
Toen ik 15 was wisten mijn ouders zoiets niet, mijn leraren wisten het niet, en zeker de politie niet!
Ik zou in de verdediging opvoeren dat er 2 jaar geleden niemand was die dat jochie vertelde dat een DDoS een misdaad was waar jaren gevangenis op stond.

En als je 15 bent, hoef je nog niet alle wetten die over Digitale Communicatie gaan te weten.

[mm.. modereer dit maar als redundant :+]

[Verwijderd]

Ik zou in de verdediging opvoeren dat er 2 jaar geleden niemand was die dat jochie vertelde dat een DDoS een misdaad was waar jaren gevangenis op stond.

Gôh... heb ik toch iets gemist, zeker.

Je dient de wetten van het vlak waar jij je op bevindt oppervlakkig te kennen.
Aangezien idereen in het verkeer komt, krijgt iedereen dat soort op school, bijvoorbeeld.

Als je economie in je vak neemt dan leer je arbeidsrechten en plichten.

Studeer je electronica dan leer je de wettige afstanden en zones in badkamers.

Maar ook als jij voor de gein een tentje opent bij de lokale pseudo-ijsbaan en je wil daar hapjes en drankjes verkopen, dan zul jij toch de HACCP wetten moeten kennen en toepassen.
En als je denkt dat dat wel los zal lopen, tja... waarschijnlijk wel. Maar mocht er een controle komen en jij voldoet niet aan die wetten dan ben je wel de klos.

Zo ook hele vage wetten waarvan je vast niet eens wist dat ze bestonden... een voorbeeld..
Foto's voor de commercie waarin "'t Peerd van Ome Loeks" (beeld in Groningen) voorkomt, dienen ter submissie worden voorgelegd aan de vertegenwoordiger van de eigenaar van het beeld, aangezien er copyright op 't beeld heerst. De foto kan dus worden verboden en al 't materiaal worden opgeëist, of op z'n minst moet er voor rechten voor publicatie worden betaald.

Deze jongen koos ervoor om willens en wetens tools te gebruiken om andere websites aan te vallen. Hij wist dondersgoed wat deze tools deden, en paste ze dan ook toe op grote websites - en niet op de website van de lokale slager.
Toen hij deze actie in gedachten had moest ie eerst maar 's kijken of dit wel helemaal legaal was. En elke onbenul (inclusief ouders) had hem wel kunnen vertellen dat 't hoogstwaarschijnlijk niet pluis was en hem geadviseerd om 't niet te doen.

Je kan best opvoeren dat hij 't niet wist, maar dat is nu eenmaal geen excuus.
Als jij naakt door Turkije gaat rennen, of bijbels gaat rond lopen delen in Afghanistan, dan gaat het "ik wist het niet" ook heus niet op. Vraag maar na bij je reis-agent.

Bovendien moeten we realistisch wezen - er zijn groten kansen dat de media bovenop hem zal zitten voor z'n verhaal $$$, z'n biografie $$$ film rechten $$$, reclame spots $$$, etc.
Om nog maar te zwijgen over de baan die hij inmiddelijk aangeboden zal krijgen als netwerk adviseur of zoiets - al zou het maar een schijn positie zijn die het bedrijf status zou geven.

Mijn 2 (Straks waardeloze) Franse franken.

[Confusion]

Wie heeft hem verteld dat je door een DDoS (gestart vanuit je slaapkamer) daadwerkelijk economische schade kan aarichten???

Als je voldoende onderlegd bent om een DDoS attack op te zetten (je hoeft niet veel te kunnen, maar wel iets), dan heb je inmiddels van de websites waar je de troep vandaan hebt ook wel begrepen dat het niet mag.

En als je 15 bent, hoef je nog niet alle wetten die over Digitale Communicatie gaan te weten.

Iedere burger wordt geacht de wet geheel te kennen. Er worden mensen veroordeeld voor dingen waarvan ze niet eens wisten dat het strafbaar was (het omhakken van een boom in je tuin bijvoorbeeld zonder daar een vergunning voor aan te vragen).

[wimmi]

Iedere burger wordt geacht de wet geheel te kennen. Er worden mensen veroordeeld voor dingen waarvan ze niet eens wisten dat het strafbaar was

Is dat rechtvaardig? Verwar een "rechtstaat" niet met een "politiestaat".

Veel mensen denken dat we hier (of hen in Amerika) in een politiestaat leven waar we alle 'overtreders' van 1 of andere onrechtmatige wet het liefst 5 jaar opsluiten. Een rechter hoort in zo'n geval de wet te interpreteren en recht te spreken.

Jammer genoeg spelen Amerikaanse rechters nogal vaak voor "Spaanse Inquisitie" (nobody expects the Spanish Inquisition!!!) en veroordeeld een Rus, een Amerikaanse systeembeheerder van de universiteit van Colorado of een 17 jarige knul tot een straf die zwaarder is dan doodslag.

[Confusion]

waar we alle 'overtreders' van 1 of andere onrechtmatige wet

Een onrechtmatige wet? Dat is een tegenspraak..

Een rechter hoort in zo'n geval de wet te interpreteren en recht te spreken.

Een rechter in Nederland zal je nog weleens gelijk geven omdat je het niet kon vermoeden, alhoewel bomen kappen in eigen tuin bijvoorbeeld niet zonder vergunning mag (soms wel) en je word absoluut geacht dat te weten.

[Verwijderd]

Officeel valt een trojanhoors niet onder virus. want plant zijn eigen niet voor

[Verwijderd]

Nee, maar als je 15 bent weet je als het goed is wel het verschil tussen goed en kwaad.

Dit jong is gewoon "evil". Opsluiten die etter.

[Verwijderd]

Opzicht best wel grappig als je bedenkt dat hij niet eens ingebroken heeft. Alleen veel data verkeer en toch een straf. Feitelijk geheel legaal dus... door een hoge dataverkeer ben je dus al schuldig en word je in dit geval als hacker gezien, terwijl je geen beveiliging hebt omzeild of iets dergelijk...

[@r!k]

Zit wat in maar het onklaar maken van andermans spullen is ook strafbaar. Als ik jouw auto verrot rijd (ik zit dus in een andere auto) heb ik ook niet ingebroken maar je wel schade bezorgt dus wat jij zegt gaat niet helemaal op.

[wimmi]

Ik vergelijk het liever met het creeren van een kijk-file. Niet nodig, en puur voor je eigen plezier.

Maar ondertussen hebben talloze anderen er hinder van.

Wie stemt er in dat geval voor een wet om de "veroorzakers" van een kijkfile 2 jaar op te sluiten?

Oh, shit, wacht effe!
Dit gaat over Amerika. Daar ben je schuldig tot je onschuld bewezen is.

[mazzzterrr]

Als jij in een onverzekerde auto rijdt ga je alsnog vrijuit.

[intoxicated]

Het gaat hier over een DDOS, dus ga er maar niet vanuit, dat de voor de attack gebruikte computers, allemaal van hem waren Hij heeft daar ook misbruik van gemaakt, zonder toestemming van de eigenaren. Bovendien heeft het dataverkeer dat hij naar de servers heeft gegenereerd geen positieve functie gehad (dus niet het transporteren van de site naar een potentiële klant) en daardoor heeft hij de bedrijven dus schade toegebracht.

Ook al is het gewoon een scriptkiddie dat een trojan van een ander gebruikt, hij weet best dat hij daarmee sites down kan halen, waardoor ze een omzet van miljoenen mislopen. Als het aan mij ligt gaat hij gewoon 2 jaar de gevangenis is, want hij wist heus wel dat het illegaal is.

[Randal Peelen]

Ja tuurlijk wist hij dat maar je moet hem niet opsluiten. Maar net als de FBI ooit met een stel hackers gedaan heeft, gewoon bij een of ander security bedrijf neerzetten (hij is nog 15) en daar (nu al) zijn brood laten verdienen met het veilig maken van internet.

[TheGhostInc]

Dan beloon je iemand voor iets wat niet mag.
Netzoals je een man die al duizenden guldens aan snelheidsovertredingen ed. heeft gekregen een race contract aan gaat bieden.
Ik zou niet willen dat zo'n jongen bij een bedrijf in dienst kwam. Hij heeft absoluut nog geen gevoel voor verantwoordelijkheid.

[The Noid]

Zo'n scriptkiddie/cracker weet echt niets van security hoor. ITT een echte hacker die een systeem hackt door uit te zoeken hoe het werkt en daar zo de fouten in ontdekt.

[intoxicated]

Naar mijn mening moet zijn straf niet alleen een straf zijn, maar het moet ook als een duidelijk signaal naar anderen zijn. Een taakstraf werkt niet preventief, want mensen zijn er niet zo bang voor, zeker niet als het dan nog eens in de IT is ook. Natuurlijk kun je zeggen, dat hij er schade mee kan terug betalen, maar zijn werk levert misschien tienduizend dollar op, wat natuurlijk maar een fractie is van de miljoenenschade die hij aanricht. Dus dan kunnen de kosten van een gevangenisstraf er ook nog wel even bij.

Bovendien weet een scriptkiddie van 15 die net heeft geleerd hoe hij IP-adressen in een DDoS plugin van zijn favoriete trojan zet, niets van IT en beveiliging af, dus kan hij niets presteren. Wat dat betreft vind ik het ook altijd zo sick als een coderippertje, die een virusje edit en online gooit, een baan krijgt bij bijvoorbeeld de gemeente van zijn woonplaats (zie het voorval enige tijd geleden).

[Sardia]

Waarom is alles blijkbaar anders als het digitaal is?????
Het idee is toch hetzelfde; hij zorgt ervoor dat klanten niet in een winkel kunnen -> geef hem die straf dan ook!
Als de deuren van de hema blokkeer voor 2 weken(vergelijkbaar hoeveelheid klanten misschien?) wat doe je dan? Kweenie, maar doe hetzelfde voor deze gozer. Hij heeft ook gewoon de deuren effe dichtgespijkerd....

[SlaSauS]

de drempel is veel lager, het is zo makkelijk te doen, als 15 jarige houd je geen 2 weken de deuren van de HEMA dicht, en dat is dus nou net het verschil, voordat je het weet, heb je met een paar simepele muiskliks grote, serieuze, schade aangericht..

wat ze dus allereerst naar mijns inziens moeten doen, is de drempel verhogen en dit schijnt te gebeuren met de komst van ipv6

[Verwijderd]

Aan een kant vind ik het een complete onzin om een jongen van 15 jaar te berechten voor wat hij heeft gedaan. Voor hem was het waarschijnlijk niet meer dan een "prank"
Voor hem alleen jammer dat het bedrijfsleven dit een aantal miljoenen heeft gekost.

Vroeger zaten we belletje te trekken. Tegenwoordig haalt de jeugd kattekwaad uit achter de computer. Dan komt er op een gegeven moment inderdaad dit naar voren.

[TheLemon]

Ja maar sorry, jij zat misschien te belletjetrekken en andere kids staken bedrijfspanden in de fik (miljoenenschade). Dit is hetzelfde verschil als Yahoo platleggen of de site van de scoutingclub. Dit verschil weet een 15-jarige (zeer intelligente) wizzkid. Zeker als hij 53 sites heeft aangevallen.
Trouwens, wat is zijn alias ookalweer?

[cuylfrits]

Ja, maar met één groot verschil. Als er mensen aanwezig waren in zo'n bedrijfspand, dan kunnen er mensen sterfen....

Dan vind ik zo'n DDOS aanval op een website een beduidend stuk minder zwaar dan een pand fysiek in de hens te steken...

Verder denk ik niet dat hij op dat moment echt beseft heeft wat de consequenties zijn geweest van zijn DDOS aanval. Op die leeftijd doet men nog wel eens dingen die niet door de beugel kunnen.....

Dit neemt natuurlijk niet weg dat dit idd bestraft moet worden.

[BadRespawn]

fikkie stoken is ook kattekwaad maar kan alles behalve onschuldige gevolgen hebben. als de veroorzaker niet verantwoordelijk is, wie dan wel?

[@r!k]

Er worden een beetje teveel van dit soort criminelen vrijgesproke, je weet toch dat je strafbaar bent aanvraad dan ook de consequenties ook al ben je pas 16.

Beter 2 jaar de bak in dan het verlies terug moeten betalen dat die bedrijven hebben geleden want dat zal in de miljoenen lopen.

<edit>
typfout verwijdert, bedankt cybje
</edit>

[blouweKip]

Verlies zal wel meevallen, vaak hebben bedrijven creatieve methoden om omzet-verlies te berekenen, zodat ze via de verzekering zelfs nog kunnen verdienen aan dit soort attacks..

Waartschijnlijk is de omzet helemaal niet lager geweest over een wat langere periode..dus eigenlijk helemaal geen schade..

Dat dit joch wel gestraft moet worden (1 jaar geen pc/internet is voor dit soort lui een grote straf) is duidelijk, gevangenis straf heeft echter geen effect..

[Cybje]

In april vorig jaar werd de 15-jarige cracker met alias 'Mafiaboy'.......

Waar haal jij ooit die 19 jaar vandaan? Er zit verschil tussen 15 en 19 afaik.

[Nielsz]

In april dit jaar....
Na zijn bekentenis op 19 januari....

[Verwijderd]

Was april 2000, fixed

[The Jester]

Gôh, ik d8 dat NL soft was...
Het is m.i. héél eenvoudig: Die knaap heeft willens & wetens grote economische schade veroorzaakt d.m.v. criminele handelingen en moet dus bestraft worden.

'T is toch van de gekke dat een script-kiddie onbestraft z'n criminele activiteiten kan ontplooien, terwijl een volwassen virus-schrijver jaren de bak ik kan draaien??

[Consequator]

ff voorbeeldje..
ik -> rm -rf www.yahoo.com
hun <- WTF!
ik -> geintje!
rest van wereld -> awwww das maar een kwajongensstreek!
ik -> rm -rf www.amazon.com
etc
al z'n fingers afbeitelen, dan doet ie het niet weer.