HWI test Intel's 2GHz Pentium 4

Ook op Hardware Info is inmiddels een testje te vinden van de Intel Pentium 4 op 2GHz. De reviewer behandelt eerst nog even wat gerelateerde kwesties, zoals het verdwijnen van de Pentium III processor, het nieuwe Socket478 voetje voor de Pentium 4 en het ruimere aanbod in Pentium 4 ondersteunende chipsets en geheugentypes, waaruit de consument zal kunnen gaan kiezen.

De test zelf is vrij bescheiden uitgevallen met alleen 3D Mark 2001, Winstone 2001 en SiSoft Sandra benchmarks. De conclusie is zoals we die al vaker elders hebben kunnen lezen. Intel heeft met de 2GHz Pentium 4 zichzelf weer bovenaan de performance ladder geplaatst, maar is als nieuwste processor naar verhouding duurder dan zijn iets lager geklokte broertjes en de concurrerende Athlons:

De degens zijn gekruist, Intel heeft alles uit de kast gehaald om de Pentium 4 tot dé processor van het komende jaar te maken. Hoge snelheden, betaalbare processors dat is het devies. Daarnaast is er nu eindelijk keuze voor verschillende chipsets voor de koper van een Pentium 4 en dat zal een systeem met Pentium 4 alleen maar betaalbaarder maken en ondersteund door een bijzonder krachtige reclamecampagne zal de consument richting het product van Intel moeten trekken.

Iedereen die deze link submitte; bedankt!

Reacties (36)

[Verwijderd]

Er is al software voor de P4, Windows XP.

En overige software die al werkt met de P4 is bijvoorbeeld de laatste versie van Adobe Premier.

En ja, eerste prijzen zijn bij Intel altijd heel hoog. Oftewel "Whatelse is new?".

[Verwijderd]

Er is al software voor de P4, Windows XP.
Als Intel zijn huiswerk goed gedaan heeft werkt alle software die op de P3 draait ook op de P4. Aleen, om de maximale performance uit de cpu te halen moet de software herschreven of door een nieuwe compiler gesleept worden.

[Verwijderd]

Ja, dat is ook niet verwonderlijk, ze zijn (altijd?) de eerste, dat kost geld.

Het moet gebeuren (dat iemand de eerste is), maar AMD kijkt de kunst steeds mooi af en komt elke keer met een vergelijkbaar, maar goedkoper produkt.
Ik vraag mij af wie die P4's kopen, ze zijn inderdaad idioot duur en de meeste mensen vinden geld toch iets belangrijker dan wat meer Mhzen.

Volgens een verkoper in de compu-boer biij mij op de hoek hadden ze vorige week nog maar 2 P4's in totaal verkocht, je kunt je daarbij afvragen of ze zelf niet de AMD's promoten natuurlijk, maar het zegt wel wat.

[Verwijderd]

Wat bedoel je met software voor de P4? Alle wintel pc's draaien op x86 compatible software.

Er komt software die de speciale features (met name SSE II ) van de P4 ondersteunt en software die speciaal geoptimaliseerd is voor de P4. Er zijn nog niet veel (geen?) compilers zijn om programma's speciaal aan de eisen van de P4 aan te passen.

Bedenk wel dat voor software, speciaal aangepast om de lange pipelines en trace cache goed aan te sturen, de code opnieuw in een andere volgorde geschreven moet worden. Ik kan me zo voorstellen dat dat dus nadelig is voor andere processors. In ieder geval niet voordelig.

Dus SSEII ondersteuning zoals de speciale Photoshop addon is ok, maar dat iemand die niet voor een P4 kiest benadeeld wordt vind ik een slechte zaak.

[Ricochet]

De marketing machine van Intel draaid inderdaad volop. Als je in de etalage van de bekendere en grotere dozenschuivers kijkt, zie je inderdaad PVI wat de klok slaat. Dat doen ze weer ouderwets goed bij Intel. Het is alleen jammer dat AMD daar zo weinig tegenover doet. Ze komen dan wel weer met die PR ratings, maar als de consument daar alleen van de verkopers over te horen krijgt, krijgen ze toch eerder twijfels over het eventueel aanschaffen van een non-Intel procesor (of dat nu AMD of Cyrix is maakt effies niet uit.). Op deze manier bereikt Intel toch maar weer wat het wil, goede verkopen.

[Rene59]

Al die dozenschuivers hebben contracten met Intel. Dus voor AMD is het vrijwel onmogelijk om daar tussen te kruipen.
Het Vobis filiaal waar ik werk zit ook aan Intel vast, maar gelukkig hebben we wel de vrijheid om ook AMD te verkopen.
De winkel echter hangt propvol met P4 reclame en slechts 2 vlaggetjes van AMD. Omdat het moet.
En dus vliegt de P4 eruit en blijft AMD liggen...

[Verwijderd]

Als je in de etalage van de bekendere en grotere dozenschuivers kijkt, zie je inderdaad PVI wat de klok slaat.

Pentium 6?! Heb ik iets gemist soms

[EaS]

En ja hoor........... alweer:

3DMark 2001
Winstone 2001
Sisoft Sandra..


Al die "synthetische" benchmarks, en er nog een conclusie aan verbinden ook.
Elke keer hetzelfde.
Kom toch eens met 3DMax, UT, SS, Q3, Photoshop...etc. etc. etc.
DAN is er pas een conclusie te trekken...waardeloze review.

[Verwijderd]

eeehh eas, www.gamersdepot.com, daar staat er eentje met wat meer benchmarks. kijk daar ff.

[EaS]

Jah.. d'r zijn wel meer reviews te vinden waar echte prog's gebruikt worden om de 2 "top" modellen te vergelijken... maar ik heb het over reviews als deze.. van die nutteloze benchmarks gebruiken. Die vaak ook nog een totaal verkeerde indruk KUNNEN achterlaten, en waarvan je je mag afvragen of ze wel eerlijk zijn.
Over zulke reviews: test dan niets.

[MikeN]

Is 3D mark zo systhetisch dan. Er worden toch echte stukken uit games gedraaid. Het enige nadeel is dat het vooral afhangt van de videokaart.

[Verwijderd]

Dat is het hele nadeel. Ze stoppen voor die test hier echt geen TNT-2 in. Welnee, een dure GeForce3; en het liefst overclocked...

Zegt dus helaas niet zo veel over de CPU...

[Beaves]

Dat is het hele nadeel. Ze stoppen voor die test hier echt geen TNT-2 in. Welnee, een dure GeForce3; en het liefst overclocked...

Zegt dus helaas niet zo veel over de CPU...

Tuurlijk wel, moet de revieuwer alleen wel in alle systemen de zelfde videokaart gebruiken. Op die manier is echt wel een goed beeld te krijgen van de power van een CPU op FPU gebied doordat de diverse videokaarten nog steeds van de CPU afhankelijk zijn.

Het is dus wel zeker een waardevolle methode, alleen ben ik het met de meerderheid eens dat er iets te weinig benchmarks zijn gebruikt.

[ks_choice]

Ze stoppen voor die test hier echt geen TNT-2 in. Welnee, een dure GeForce3; en het liefst overclocked...

Zegt dus helaas niet zo veel over de CPU...

Nee, maar dat is nogal wiedes. Als je er een TNT-2 of GF1 in stopt is de videokaart meteen de bottleneck en zegt het dus niets meer over de CPU. Pas als je videokaart het lekker bij kan sloffen zie je de verschillen in CPU-kracht terug! Dus nemen ze juist een flink overclockte GF3!!!

edit:
riefresj? riesfresj? Wasda?

[SG]

Ja want die gebruikt 'n bepaalde game engines 2 of 3 en tussen de game engines van reallife spellen zit nogal wat variatie Dronez prefereerd de P4, Aquanox de athlon, als ze 10 veschillende game engine gebruiken dan was het in de goede richting en somige delen van de test zijn feature demo's dus geen game engine benchmark.

Dat ze hier zo weinig syhnthetische en laat staan reallife apps gebruiken kan je het geen review noemen want je krijgt 'n verkeerd beeld vooral als ze hierover een conclusie trekken.

[RobT]

Kom toch eens met 3DMax, UT, SS, Q3, Photoshop...etc.

Op die games zijn anderen hierboven al ingegaan, maar Photoshop wil ik wel voor mijn rekening nemen...
Zie alle benchmarks die aantonen dat de G4(+) zoveel beter is dan alle concurrentie, ook daar kan je de uitslag bepalen door goed je filters uit te zoeken.
Oh ja, ik heb tegen Mac/G4 (Motorola dus eigenlijk), wel wat tegen de marketing en het geblaat van Steve J..

Van de Register (inmiddels de Inquirer: Mike Magee): benchmarketing. Mooi woord, en recht voor z'n raap.
Aan de benchmarks die sites doen kan je soms een eventuele 'bias' aflezen, misschien niet altijd bedoeld, maar toch....

[Verwijderd]

De test zelf is vrij bescheiden uitgevallen met alleen 3D Mark 2001, Winstone 2001 en SiSoft Sandra benchmarks.

Het gaat hier dus meer om de melding dat de 2Ghz er is.
Maar ik hou je niet tegen als jij hem aanschaft om hem op UT,Photoshop etc.. etc... gaat testen hoor
ik zie uit naar het topic van jou review

[Verwijderd]

Een iets uitgebreidere review met meer benchmarks is te vinden bij gamers depot, deze link http://www.gamersdepot.com/hardware/cpus/intel/p4_2g hz/001.htm

Het valt wel op dat alle reviewers tot de conclusie komen dat het een erg snelle chip is, maar toch nog steedsniet alle benchmarks wint van de Athlon 1,4 Ghz.

Prijstechnisch lijkt me echter niet echt slim om nu een 2 Ghz te kopen, als je ziet wat je der voor betaald in verhouding met andere P4 en Athlon procs.

Ik ben ook nog steeds benieuwd naar de prestaties van de 0,13 jum P4, die zal er ook wel haast aankomen

[Beaves]

Ik ben ook nog steeds benieuwd naar de prestaties van de 0,13 jum P4, die zal er ook wel haast aankomen

Wie niet, je kan als je nu al een snelle pc hebt IMHO beter op de Northwood wachten, bovendien is er dan ook meer keus op chipset gebied, want dat moeten SiS en ALi ook met chipsets op de markt zijn.

De Northwood wordt zoals gezegd op 0,13 micron gebakken waardoor de chip hoger te schalen is, en wat nog veel belangrijker is, de performance met stappen vooruit gaat. (O.a. 512KB L2 cache tegenover 64KB nu en andere core optimalisaties). Zoals gezegd schaald de Northwood ook veel beter, zo is er op het IDF een luchtgekoelde Northwood op 3,5GHz door Intel gedemonstreerd. (Zie deze voor meer info).

Verder is het dan ook mogelijk om de P4 in superkleine servers te stoppen en natuurlijk in de laptops, omdat het stroomverbruik veel minder is als de huidige P4. (Zie deze link voor meer info over de mobile P4).

De Northwood is dus een hele belangrijke chip voor Intel, waar veel vanaf hangt en die dan pas het ware potentieel van de P4 core zal gaan laten zien aangezien de huidige P4 in de ogen van vele door Intel kreupel is gemaakt om hem zo snel mogelijk op de markt te zetten om in ieder geval AMD qua GHz'en bij te blijven.

Ja, en hoe die zal overklokken.

Zeer goed dus

[Verwijderd]

Ja, en hoe die zal overklokken.

[0rbit]

Overklokken kan bij de P4 wel eens minder nuttig zijn dan gedacht; De P4 verlaagt automatisch zijn kloksnelheid als hij te warm wordt; Je kunt je P4 dus wel naar de 3,5 Ghz trekken, maar als hij netto daardoor op 2,5 Ghz gaat lopen dan heb je daar niks aan.

[MM]

Je kunt je P4 dus wel naar de 3,5 Ghz trekken, maar als hij netto daardoor op 2,5 Ghz gaat lopen dan heb je daar niks aan.

Oh jawel hoor, toch nog 25% winst

[mhzeater]

Goed koelen dus!

[bennierex]

Dat kon je toch uitschakelen of aanpassen dacht ik.... kan ff niet meer vinden waar ik dat gelezen heb, maar ben er vrij zeker van.

[Verwijderd]

Athlon heeft toch nog steeds de beste prijs/kwaliteits vehouding. Intel kan wel steeds met hogere snelheden komen ( w8 trouwens maar tot Athlon 4 komt ) maar die irri prijskaartweerhoud er toch van dat mensen op af zullen komen. Alleen highend gebruikers voor bv 3D-modeling en CAD users zullen elke keer weer beter willen, maar dan heb je het ook weer gehad.

[durkagain]

Alleen highend gebruikers voor bv 3D-modeling en CAD users zullen elke keer weer beter willen, maar dan heb je het ook weer gehad.

En als je dat doet kun je zelfs beter nog een Athlon kopen die de P4 2 GHz weer voorbij gaat in bijna alle 3D -en CAD-programma's.
Vooral het beperken van de rendertijden is echt een beademing!
Ik snap niet waarom iemand een P4 zou willen hebben, afgezien van de prijs. Misschien voor video bewerking, daar doet ie het geloof ik wel goed in.
Voor muziek/midi/audio heb je ook niks aan een P4, tis allemaal FPU werk en vaak niet geoptimalieerd voor de P4, dus de Athlon die daar ook weer beter presteerd.
Voor de rest heb je alleen nog games waar de videokaart de bottleneck is, dus ook daar heb je weinig aan een P4 2 GHz.

Weet iemand waarom iemand wel een P4 2 GHz zou willen hebben?

[edit2]
Verhaal overnieuw getypt, want sommigen denken écht dat dit een flaimbait is! Nah ja
[/edit2]

[Verwijderd]

Volgens mij is Maya 4.0 ook P4 geoptimaliseerd. Dus voor alle 3d guru's.

[Gman]

Volgens mij is er nog steeds geen fatsoenlijk P4 optimalized software.
Dus: "What's all the fuzz about?"

(Niet negatief bedoelt)

[Munters]

Hetgeen dus betekent dat de real-life performance alleen maar omhoog kan gaan.

[Beaves]

Volgens mij is er nog steeds geen fatsoenlijk P4 optimalized software.
Dus: "What's all the fuzz about?"

Er komt per dag steeds meer software die voor de P4 is geoptimaliseerd, kijk maar eens daar deze link. Daar staat een lijst met software voor de P4 die per dag groeit.

(Zo heeft Adobe als een van de eerste een PS 6.01 plugin gemaakt die de P4 instructies gebruikt wat resulteerd in een flinke performance stijging).

[Verwijderd]

Leuk die P 4 benmarks, maar wel Operating System is er gebruikt? Een die is geschreven tot P 3?

[TheEagle]

Wat is er nu nog niet geschreven voor de P3

Ik denk dat het weinig nut heeft om een test uit te voeren die geoptimaliseerd is voor de P4. Dat is nu nog niet realistisch. Alle andere programma's die nu op de markt zijn immer nu nog geoptimaliseerd voor de P3. Als je P3 ge-optimaliseerde programma's gebruikt komt de snelheid van de P4 op dit moment veel realistischer uit.

Natuurlijk laten de P4 ge-optimaliseerde test de ware kracht zien van de P4. Maar dan zullen de meeste mensen bedrogen uit komen als ze met die resultaten nu een P4 systeem kopen.

[effe voor de duidelijkheid]
Ik weet ook wel dat WindowsXP geoptimaliseerd is voor de P4. Maar windowsXP is nog niet mainstream. En het is dus nog steeds niet logisch om de P4 te testen met P4 ge-optimaliseerde programma's

[Haaguit]

Ik denk niet dat jan consument wereldwijd ineens naar AMD overstapt. Teveel producenten zitten aan Intel vast. Alleen de mensen met kennis en ervaring zullen AMD als meerdere herkennen op de meeste vlakken.

De consument begrijpt domweg niet waarom een AMD in sommige opzichten beter is. En het kudde aspect (nee, niet ) telt ook mee. Iedereen heeft een Intel dus dan zal het het extra geld wel waard zijn... Die 2Ghz is dus weer een extra lokkertje.

[typo edit]

[Rocky]

Als je naar de vegelijking kijkt is de p4 iets sneller als de Amd 1.4 maar de prijs in ogenschouw genomen ben ik toch blij dat ik voor de Amd gegaan ben. Prijs weegt weer niet op tegen de prestatie.