Intel: na twee jaar vechten terug op de rails

Intel beweert na bijna twee jaar gevuld met fouten en problemen, een periode waar concurrent AMD gretig gebruik van maakte om extra marktaandeel te winnen, haar zaakjes weer op de rails te hebben. Volgens Paul Otellini, general manager van de architectuurgroep, zijn de problemen van het bedrijf opgelost door terug te gaan naar de werkelijke basis van het chipdesignen, een strategie die 29 van de 31 jaar dat het bedrijf bestaat succesvol is toegepast. Ze zijn hiermee net op tijd om de problemen met de halfgeleidermarkt aan te pakken en een einde te maken aan de prijzenoorlog, aldus Otellini.

Hij geeft aan dat het tè lang blijven gebruiken van de verouderde Pentium III core en het hele RDRAM verhaal de hoofdoorzaken zijn van de problemen waarin het bedrijf verkeerde. De reorganisatie die achter de schermen heeft plaatsgevonden houdt onder andere in dat de kwaliteitscontrole beter is geworden en dat de verschillende ontwikkelgroepen beter op elkaar worden afgestemd. Ook de leveringsproblemen zijn volgens de meeste experts verleden tijd. Door de vlot verlopende overstap naar 0,13 micron technologie, die het mogelijk maakt om meer chips uit dezelfde hoeveelheid machine's te persen, is er bovendien nog genoeg ruimte voor de toekomst:

So far, the company appears to have managed the transition from the 180-nanometer to the 130-nanometer manufacturing process. The new process, which involves shrinking the architectural elements of the chip, will lead to smaller, faster and ultimately cheaper chips. Next year, the Pentium 4 desktop is slated to hit 3.5GHz.

[...] "There will still be some potholes in the road, but it won't be anything on the magnitude of the past two years...The bigger issue is, when does the demand turn?" said Ashok Kumar, an analyst with U.S. Bancorp Piper Jaffray. "Economic cycles overturn manufacturing cycles."

Projecten als de 64 bit McKinley voor servers, de mobiele Pentium 4 en Banias voor notebooks en XScale voor embedded toepassingen zijn slechts enkele voorbeelden van de grootste plannen die Intel heeft voor haar 'come-back'.

Reacties (57)

[Beaves]

Voor alle mensen die denken dat de Hammer binnenkort ook voor ons als thuisgebruiker te betalen is en dus te gebruiken moeten eens dit artikel lezen waarin staat dat de chipset voor de Hammers heel complex worden waardoor de prijs wel eens heel hoog zou kunnen worden.

Verder is de Hammer voor de servermarkt bedoeld en gaat AMD voor de Hammer echt wel meer geld vragen dan dat ze nu voor de TB en Duron's vragen. AMD zou wel gek zijn om in de servermarkt heel weinig te vragen omdat daar veel meer geld zit.

Dat de Hammer even snel zou worden als de Itanium klopt niet, de Itanium en de Hammer kan je niet met elkaar vergelijken doordat ze ten eerste te veel van elkaar verschillen en ten tweede elk voor een ander segment zijn ontwikkeld. De Intanium voor high-end servers en de Hammer als tussenstap tussen 32 en 674 bit.

Verder komt er binnenkort de opvolger van de huidige Itanium, de McKinley die veel sneller zal worden en waardoor de Hammer nooit sneller kan worden dan de Itanium serie doordat de Itanium serie EPIC gebruikt en ze Alpha hebben overgenomen.

[Femme]

Er komen twee versies van de Hammer, de SledgeHammer voor de server/workstation markt en de ClawHammer voor (in eerste instantie) de high-end desktop markt (boven Barton). Dit staat ook zo aangegeven in de AMD roadmap op hun website. De ClawHammer zal als desktop chip dus niet absurd hoog geprijsd kunnen worden.

Tot dusver is de integer performance van de Itanium bedroevend gebleken. Het is te verwachten dat de SledgeHammer hier in ieder geval erg goed in is. Integer performance is voor servers veel belangrijker dan FPU performance (waar de Itanium al wel goed op scoort).

[Beaves]

Tot dusver is de integer performance van de Itanium bedroevend gebleken.

Dat klopt, vergeet niet dat de huidige Itanium de eerste CPU is van een heel nieuw concept en dat hij eigelijk heel goed presteerd voor zo'n revolutionaire CPU. De McLinley (de opvolger dus) wordt veel sneller en als de compilers straks goed zijn dan zie ik AMD niet zomaar met een snellere CPU uitkomen, zeker niet omdat Intel nu ook toegang heeft tot de Alpha sinds de overname daarvan.

De ClawHammer zal als desktop chip dus niet absurd hoog geprijsd kunnen worden.

Maar ook zeker niet zo goedkoop als de huidige AMD CPU's die wel heel erg laag zijn geprijsd. AMD heeft ook te kennen gegeven dat de prijzen omhoog zullen gaan als ze een aardig marktaandeel hadden, iets wat nu zeker zo is. (Ik kan alleen de link niet meer vinden, terwijl het artikel ook op Tnet stond).

[RobT]

Dat de Hammer even snel zou worden als de Itanium klopt niet, de Itanium en de Hammer kan je niet met elkaar vergelijken doordat ze ten eerste te veel van elkaar verschillen en ten tweede elk voor een ander segment zijn ontwikkeld. De Intanium voor high-end servers en de Hammer als tussenstap tussen 32 en 674 bit.

Nouja, je kan een volkswagen ook wel vergelijken met een boeing, en daar leuke parallellen uit trekken. Nou denk ik dat een Hammer die de overstap maakt van 32 naar 674 bit eerder de boeing is
Het is duidelijk dat Itanium x86-32 progs/instructies niet zo snel zal kunnen verwerken, omdat hij die moet emuleren, terwijl de hammer familie die 'native' kan uitvoeren. Maakt niet uit, Itanium is daar ook niet voor bedoeld.
Het blijft zo, dat als je een transitie zou willen van 32 naar 64 bit, de hammer familie dat vloeiender kan voor de desktop pc.
Of de markt daar naar is?

De McLinley (de opvolger dus) wordt veel sneller en als de compilers straks goed zijn dan zie ik AMD niet zomaar met een snellere CPU uitkomen, zeker niet omdat Intel nu ook toegang heeft tot de Alpha sinds de overname daarvan.

McKinley ...
* 786562 RobT

Ik vraag me af of Alpha-ontwikkelaars goed kunnen helpen met die compilers, EPIC is wel heel anders.
Dat is dus ook de vraag, of EPIC wel de oplossing is, destijds leek dat zo, maar intussen is er zo aan de x86 architecturen gesleuteld, met OOO, hyperpipelining, etcetc dat de bottleneck die er leek te zijn, en waarvoor EPIC de oplossing was, er niet meer (op dezelfde manier) is.

Bovendien, als je Merced/Itanium niet met de hammer kan vergelijken, kan je McKinley helemaal niet met hammer vergelijken. Maar je weet nooit, soms is het lelijke eendje even later een mooie zwaan.
Verder staat of valt EPIC inderdaad met de compilers, en het zou best nog wel even kunnen duren voordat dat allemaal in orde is..

Oh ja, re: Alpha peoples,.. daar lopen er ook een aantal van rond bij AMD, ik denk ook wel bij de K8/Hammer ontwikkelingsafdeling..

[Verwijderd]

Wat ik hier leuk aan vind is dat ze nu dus zelf toegeven dat ze twee jaar hebben zitten klunsen... Wat wij tweakers nu al een tijd roepen, bevestigen ze nu zelf... Jammer voor de mensen die steeds bleven roepen dat Intel goed wist waar het mee bezig was... dus niet...
Maar op zich vind ik dit allemaal wel positief, dit prikkelt Intel om weer innovatief bezig te zijn. En dat vind ik zeker goed... Die prijzenoorlog mag van mij ook wel over zijn, maar dan moet er wel een kleine revolutie met betrekking tot performance tegenover staan...

[Gilles]

Ehhh. Er zit wel degelijk een verschil tussen of de chips van Intel goed zijn, of dat de marketing en interne structuur van Intel goed is. Ik denk dat Intel processoren helemaal niet zo slecht geweest zijn laatste jaren alleen VEEL te duur!

Ow ja ik heb ook een duron proc hoor

[Stealthje]

Intel processoren presteren ver onder de maat hoor, mijn Athlon 700Mhz (MSI), was veel sneller dan de P4's 1400Mhz retail waar wij mee testten (MSI en Asus). Dus zeg nou niet dat die dingen zo goed zijn, want wat je krijgt voor dat geld en wat ze suggereren (sneller zijn) is het VER onder de maat

[Verwijderd]

Ze zijn hiermee net op tijd om de problemen met de halfgeleidermarkt aan te pakken en een einde te maken aan de prijzenoorlog, aldus Otellini.

alleen dit vind ik wel eng, dit kan betekenen dat de prijzen dus weer op een wat hoger niveau komen.

* 786562 paladijn

[TeeDee]

of stabiliseren.

Vind ik ook niet leuk natuurlijk. Ik hoop dat dat meer een "geintje" is.Want die prijzenoorlog is in het voordeel van de consument!

[Ortep]

Pas op met prijzen oorlogen. Die lijken in eerste instantie wel leuk en goed voor de comsument. Maar als het inhoudt dat er bedrijven door kapot gaan heb je aan het einde van de oorlog maar 1 of 2 spelers over en die bepalen dan de prijzen. En reken maar de ze de 'kosten' van die oorlog terug willen hebben. Je mag drie maal raden waar ze die gaan halen.

[Verwijderd]

Verdorie: 'Ortep' was me net voor.

[SenZatioN]

Ik hoop voor Intel dat ze dit alemaal kunnen waarmaken, na de fouten in bepaalde chipsets en het wedden op verkeerde (dure) paarden..... Ach ja, iedereen maakt fouten, AMD's eerste Athlon steppings hadden bijv. ook zo hun probleempjes...

[Roger Beurskens]

mag ik dan misschien even weten wat?

ik was er als 1 van de eerste bij met een athlon kopen
dat was op precies 1 september 1999 een 500 athlon icm een msi 6167.
het enigste waaar ik problemen me had was een geforce 1 sdr ( gekocht 4 nov 1999) en daarmee agp 4x draaien..
mar dat heeft niets met de cpu te maken,
was een combinatie van chipset en vidkaart en kwam dus alleen met tnt2 en geforce voor zover ik weet.
of heeft iemand anders andere dingen die ik misschien niet meegemaakt heb/vergeten ben??

[Verwijderd]

Er zijn aardig wat vroege Athlon kopers geweest die op problemen zijn gestuit doordat een 300W voeding noodzakelijk bleek. En daar waren er toen heel wat minder van in omloop, lees: die waren duur.

[DiSiLLUSiON]

...maar dat was niet een echte 'bug' in de proc zelf.. das altijd zo gebleven, voor een Athlon heeft men minimaal 300 of 350 Watt voeding nodig. Alleen zijn ze nu wat beter verkrijgbaar en voor een lagere prijs dan toen.

[RobT]

Heheee, Intel geeft toe dat ze de afgelopen tijd vaak een steekje hebben laten vallen.
Is gewoon een pep-talk voor shareholders, maar goed.

Ff wat commentaar op reacties hier:

Wij hier (een grote Bank) draaien nog op P3-500's als snelste systemen!

Heb ik hier ook last van, P350 oid staat hier op mijn desk, in mijn vorige baan waren het p300, die ze daar nu aan het vervangen zijn door pIII 800, maar het zal nog wel ff duren voor iedereen er zo een heeft.

Het heeft veel te maken met: wat is de logische keuze, en dat is Intel. Waarom? Als je Intel kiest, en er is iets mis met de systemen, tsja, dan is het niet jouw schuld (als CAD-team oid), maar als jij de stoute schoenen aantrekt en AMD systemen aanschaft, en er is ook maar 1 klein probleempje, dan is het wel jouw schuld. Ik wil die systeembeheerders etc niet meteen lafbekken noemen, maar ze nemen gewoon de gebaande paden. Als je daar een struikrover tegenkomt, naja pech niet jouw fout...
Overigens, we hebben hier voor het echte werk natuurlijk HP-UX bakken, chip design op x86,.. dacht het niet..

Jawel, dit is wel een vergelijking, Itanium is de zwaardere, dat is bekend, hij schijnt ook sneller te wezen dan de Hammer, maar ik denk dat AMD liever geen strijd aangaat met Intel op de server markt. AMD heeft de hammer heus niet gemaakt voor jou zodat jij hem lekker in je computertje kan drukken. 64 bits technologie is zover nog niet, iig niet voor thuisgebruik. Welke software ga je gebruiken? Een 64bits OS ? Hehe, succes, je kan linux gebruiken (denk ik, weet ik niet zeker), maar ja..dan kan je verder weinig doen. En geld voor een 64 bits Windows XP heb je denk ik niet.

Sinds wanneer is Itanium sneller dan Hammer? Denk niet dat ook maar iemand buiten AMD daar iets zinnigs over kan zeggen.
De Hammer-serie is zo opgezet dat er procs gemaakt kunnen worden voor pc, server en workstation. Hergebruik van dezelfde blokken, die dus met veel zorg maar 1x ontworpen en gelayout hoeven te worden.
Simpelere en kleinere versies voor pc, met meer paralelle zaken en cache voor heftigere toepassingen. Zelfde (verwante) cores. Goede strategie lijkt me.
Het is zeker ook bedoelt voor thuis, en inderdaad, linux en freeBSD porten is zo gebeurd. Voor Win weet ik het niet, zal wel prijzig zijn inderdaad, maar desnoods gebruik je m (met win) gewoon als x86-32 proc, hij wordt (pc-versie) niet veel groter dan Athlon, dus ook niet veel duurder (om te produceren, in de verkoop is iets anders)...

[Verwijderd]

Waarom moet hier op T.net (en op gathering) altijd die eeuwige strijd voeren over Intel vs. AMD (ik bedoel Intel IS gewoon beter ) nee geintje, even serieus, waarom moet dit allemaal, Intel sucks, AMD sucks, je weet wel wat ik bedoel, kijk iedere cpu heeft zijn voor en nadelen, eneen ieder is vrij om zijn favo merk CPU te kiezen, maar HOU DAT NOU EENS VOOR JE!!! wat kan mij het verrotten als je helemaal verliefd bent op die cyrix ofwatdanook, boeiuh, spreek dat soort dingen alsjeblieft uit op een verjaardag, maar niet hier, want zo krijg je afkrakende reacties van AMD'ers en prijzende van Intellie's dat word weer als een wedstrijdje Groningen-Den haag
vrgr

[Verwijderd]

Zonder meteen pro-AMD te zijn. Moet Intel niet steeds zo hoog doen over zichzelf (en hun spierballen maar steeds laten zien met die P4-3,5GHz bijvoorbeeld en dan even dit), want die trein kan weleens op die 'rails' naar de 'afgrond' (ik bedoel daar niet mee dat Intel kapot gaat, voordat hierop replies komen ) gaan.

Immers kan de AMD Hammer wel eens een hele serieuze 'ontsporing' gaan worden.... remember the x87 FP-performance van de Athlon t.o.v. de P3?? Misschien kan de x86-64 performance wel eens erg hoog worden (het is natuurlijk iets anders dan dat x87-verhaaltje van mij, maar toch leuk om even dat in gedachte te houden ).... Linux is er al klaar voor..... Intel ook?!

[sorted.bits]

De 64 bits markt is natuurlijk heel wat anders dan de "goedkope" 32 bits markt, kijk de meeste mensen maakt het niet uit wat ze kopen, als het maar snel is. De tweakers hebben meestal een zeer uitgesproken mening, maar als je het terugleidt tot benchmarks dan is het verschil eigenlijks altijd maar +3 fps of -3 fps, wel hebben tweakers dan gelijk hun grote bek klaar staan om ook maar even goed te laten weten dat hij toch wel effe "een stuk sneller" is.

64 bits wordt alleen nog maar gebruikt door de zakelijke markt, heel erg logisch, want ze zijn nogal duur . De zakelijke markt kent op dit moment alleen nog maar Intel, nu zijn er natuurlijk een aantal mensen die gelijk met een reactie komen van : "Ja maar ik ken ook bedrijven met een AMD netwerk". Maar ik heb het over de bedrijven die ook echt invloed hebben. Bedrijfsnetwerken met een server-ruimte die GOED gevuld is, minimaal meer dan 200 systemen enzo. Dit zal niet echt snel veranderen om 3 redenen :

- Intel heeft zich bewezen stabiel te zijn en dat is alles wat telt voor een bedrijf
- De grote "computer-makers" leveren alleen Intel geen AMD
- Intel heeft "altijd" als eerste nieuwe technologien, als je er als bedrijf vroeg bij wilt zijn dan is dat wel belangrijk, Intel heeft zijn Itanium al op de markt, terwijl AMD dat nog niet heeft.

Nou kan dit natuurlijk gezien worden als flame/troll/whatever, maar ik moet het eerste server platform met AMD nog zien, en ook heb ik er weinig vertrouwen in dat er ook maar 1 bedrijf op AMD overstapt binnen 2 jaar, dus het markt aandeel (of zoals in Edwin Bakker's post) de trein van Intel, zit het wel goed.

[apa]

64 bits wordt alleen nog maar gebruikt door de zakelijke markt, heel erg logisch, want ze zijn nogal duur.

Wel, wat als AMD de Hammer goedkoop zou prijzen. De Itanium wordt al verkocht, en de prijzen liggen inderdaad erg hoog. De Hammer gebruikt daarentegen een heel pak reeds bekende technologie; dus eigenlijk zal er enkel een meerprijs zijn voor de extra instructies. Het kan dus goed zijn dat je voor de prijs van een Itanium een heel pak Hammer's kan kopen.

Ik verwacht zelf niet zo zeer dat de Hammer een concurrent wordt van de Itanium, wel van alle bestaande x86-32 CPU's.

Intel heeft zich bewezen stabiel te zijn en dat is alles wat telt voor een bedrijf

Waar jullie toch maar blijven halen dat AMD minder stabiel is begrijp ik niet. Effe ter herinnering: de Pentium Pro met zijn division-by-zero bug; toch ook geen voorbeeld van stabiliteit he?! Zijn de mensen daarom hun vertrouwen kwijt in Intel? Nee toch!

De grote "computer-makers" leveren alleen Intel geen AMD

De enige grote builder waarvan ik weet dat die (nog) geen AMD's bouwt is Dell... Compaq, HP, Siemens, IBM (maar dat weet ik niet 100% zeker), ... zij bouwen allemaal AMD systemen. Of zijn dat geen grote builders dan?

Intel heeft "altijd" als eerste nieuwe technologien, als je er als bedrijf vroeg bij wilt zijn dan is dat wel belangrijk, Intel heeft zijn Itanium al op de markt, terwijl AMD dat nog niet heeft

Da's geen vergelijking he... De Itanium is zeker geen desktop-systeem en ik heb er erg mijn twijfels over dat die binnen afzienbare tijd naar desktop-levels afzakt. De Hammer zal zeker een pak goedkoper zijn (low- to mid-range servers)...

Intel altijd als eerste? Nooit van HyperTransport gehoord dan? Ja, 't is waar dat Intel de meeste innovaties brengt... maar de mensen aanvaarden altijd die van Intel, zelfs al komt die later. HT wordt nu zowat verworpen ten voordele van Arapahoe/3GIO (en ja: ik weet dat ze die willen laten samenwerken enzo, maar uiteindelijk zal iedereen het zien als een Intel-uitvinding).

De reden waarom Intel nog steeds zoveel groter is, ligt aan 't feit dat grote bedrijven niet snel switchen van plaftorm. Wij hier (een grote Bank) draaien nog op P3-500's als snelste systemen! En die systemen zijn dan nog geleverd door externe bedrijven. Deze externe bedrijven hebben wellicht grote voorraden aan Intel-componenten (mobo's en CPU's) dus heeft het voor hen voordeel die zo veel mogelijk te gebruiken vooraleer te upgraden naar andere (zwaardere) systemen.

[roelio]

intel heeft nooit echte problemen mbt stabiliteit gehad, hoor! de fouten die zijn ontdekt in 486, pentium en pentiumpro (en later zelfs P2 geloof ik) hebben nooit echte stabiliteitsproblemen in reallife gemaakt..

[xipetotec]

Nosferatu:

de 64 bits processor van AMD is geen `echte` 64 bits processor.

Waar haal je deze wijsheid vandaan? De hammers zijn wel compleet 64 bit, alleen x86-64. Niet IA64 zoals iNTEL.
Ze hebben ook alle 32bit instructies waardoor ze 32bit niet hoeven te emuleren zoals de IA64 procs.

[Kirpeknots]

De enige grote builder waarvan ik weet dat die (nog) geen AMD's bouwt is Dell... Compaq, HP, Siemens, IBM (maar dat weet ik niet 100% zeker), ... zij bouwen allemaal AMD systemen. Of zijn dat geen grote builders dan?

Ahum. Deze bouwers gebruiken weliswaar Athlon processoren. Maar dan wel in hun Home-PC lijn. (Compaq pressario e.d.)

Dus niet in de zakelijke lijn of in servers.

[sorted.bits]

Waar jullie toch maar blijven halen dat AMD minder stabiel is begrijp ik niet. Effe ter herinnering: de Pentium Pro met zijn division-by-zero bug; toch ook geen voorbeeld van stabiliteit he?! Zijn de mensen daarom hun vertrouwen kwijt in Intel? Nee toch!

Kijk, Tweakers weten een systeem goed in te richten en ik ben van mening dat elk systeem stabiel te krijgen is, maar het "nadeel" is dat in het bedrijfsleven wordt gekozen voor een merk dat ERG bekend staat om stabiel te zijn, Intel heeft nog nooit stabiliteits problemen gehad en zal dat denk ik weinig krijgen omdat dat voorop staat bij Intel.

Ik zeg niet dat het bij AMD niet zo is, maar ja...alle bedrijfs netwerken draaien al op Intel, dus why switchen? Omdat het je een paar honderd dollar scheelt per systeem? Daar lach je toch om als bedrijf zijnde, we hebben hiero een miljoenen omzet, dan maakt die 100 dollar ook niet uit.

Da's geen vergelijking he... De Itanium is zeker geen desktop-systeem en ik heb er erg mijn twijfels over dat die binnen afzienbare tijd naar desktop-levels afzakt. De Hammer zal zeker een pak goedkoper zijn (low- to mid-range servers)...

Jawel, dit is wel een vergelijking, Itanium is de zwaardere, dat is bekend, hij schijnt ook sneller te wezen dan de Hammer, maar ik denk dat AMD liever geen strijd aangaat met Intel op de server markt. AMD heeft de hammer heus niet gemaakt voor jou zodat jij hem lekker in je computertje kan drukken. 64 bits technologie is zover nog niet, iig niet voor thuisgebruik. Welke software ga je gebruiken? Een 64bits OS ? Hehe, succes, je kan linux gebruiken (denk ik, weet ik niet zeker), maar ja..dan kan je verder weinig doen. En geld voor een 64 bits Windows XP heb je denk ik niet.

Intel altijd als eerste? Nooit van HyperTransport gehoord dan? Ja, 't is waar dat Intel de meeste innovaties brengt... maar de mensen aanvaarden altijd die van Intel, zelfs al komt die later. HT wordt nu zowat verworpen ten voordele van Arapahoe/3GIO (en ja: ik weet dat ze die willen laten samenwerken enzo, maar uiteindelijk zal iedereen het zien als een Intel-uitvinding).

Ik denk dat AMD het liever niet op zich neemt om een grote standaard als 3GIO te bepalen, daar moet je nogal wat mankracht/uren/funds voor hebben. Intel doet dit natuurlijk ook niet alleen en dat zou ook absoluut niet goed zijn, maar je kan wel zien dat op het moment dat Intel iets introduceert (wat door ALLE bedrijven als goed wordt gezien, zelfs AMD) dat het een standaard wordt. Zo zal het gelukkig nog even blijven denk ik, want anders krijg je weer meerdere standaarden enzo. Daarom ben ik ook blij dat AMD zo aardig is geweest om zich bij 3GIO aan te sluiten en dat ze natuurlijk een goede bijdrage kunnen leveren is natuurlijk mooi, maar het is niet meer dan dat. De meesten moeten het nog steeds van een gigant als Intel hebben.


EDIT: TROLL ? Ok, nou ja, waarheid is hard zullen we maar zeggen?

[bobsnl]

intel heeft nooit echte problemen mbt stabiliteit gehad, hoor!

Mag ik je herinneren aan de i820-chipset? In combinatie met SDRAM was dit enorm instabiel!

[Verwijderd]

Vooral niet te vergeten dat de 1e serie P75 terug naar de fabriek mochten omdat daar een fout/bug in zat die het systeem onstabiel maakten.

[Verwijderd]

64 bits technologie is zover nog niet, iig niet voor thuisgebruik. Welke software ga je gebruiken? Een 64bits OS ? Hehe, succes, je kan linux gebruiken (denk ik, weet ik niet zeker), maar ja..dan kan je verder weinig doen. En geld voor een 64 bits Windows XP heb je denk ik niet.

je vergeet een ding, de 64 bits processor van AMD is geen `echte` 64 bits processor. het is een 32 bits processor die op een slimme manier compatible is gemaakt met 64 bits. hierdoor hoeftie waarschijnlijk ook niet zo duur te zijn als je verwacht.

[Verwijderd]

mag ik je er even aan herrinneren dat dit de pentium 66 was en dat deze zonder problemen op 60mhz was te zetten waardoor de bug verdween

[IndoBoy]

Hoe kom je er bij dat AMD de strijd niet aandurft met Intel op de servermarkt? Wat proberen ze dan met de Athlon MP dan??

[Verwijderd]

ow shit je heb gelijk ja . ik had even iets verkeerd gelezen hehe. uit dit artikel vandaan: http://www.tweakers.net/nieuws/15810?highlight=hamme r

AMD had a simple and (32 bit) compatible approach to 64-bit while Intel's Itanium had a completely new architecture that would need software to be re-written for it.

dus wel een 64 bits processor alleen compatible met 32 bits

reactie op xipetotec

[secoh]

/miereneukmode

Volgens mij was het de p60 (de div bug). De p66 was ok

\miereneukmode

[6Pac]

[quote]
Mag ik je herinneren aan de i820-chipset? In combinatie met SDRAM was dit enorm instabiel!
[unquote]

"Offtopic"

Heb zelf een Supermicro SCD PIII moederboard met de beruchte 820 (MTH/MTU) chip en SDRAM.
Ik heb echt nog nooit vastlopers, Bsod's, en andere istabiliteits problemen gehad.
Heeft volgens mij te maken wie de fabriekant is en hoe goed ie z'n zaakjes op orde heeft.

[drZymo]

Laten we het erop houden dat AMD een 'rookie' is op het gebied van high end systemen. En Intel al jarenlange ervaring heeft. Dan zal de keuze tussen AMD die zich nog moet bewijzen, of Intel niet echt moeilijk worden.
[/OffT]

Ik vind het wel zeer fijn dat ze dit nu van zichzelf kunnen zeggen. Geeft aan dat ze nog vertrouwen in zichzelf hebben. De laatste paar jaren leek Intel net een kat in het nauw. En die maakt rare sprongen. Zoals de huidige P4, die is veelste vroeg gereleased alleen maar om AMD dwars te zitten. De prijs dalingen moesten ook allemaal vanwege AMD. Maar gelukkig zijn ze nu ervan overtuigt dat ze het gaat lukken en dat geeft toch een wat prettigere sfeer om in te werken lijkt mij.

[Verwijderd]

Hij geeft aan dat het tè lang blijven gebruiken van de verouderde Pentium III core

Dus daarom zijn ze maar overgestapt op de moderne maar slechte Pentium 4 core

[TlighT]

Misschien begrijp ik het niet helemaal, maar waarom staat er een foto van Linus Thorvalds bij dit verhaal? Of lijkt die vent gewoon op Linus

[Wouter Tinus]

Dat is dus die Paul Otellini, executive vice president van Intel

[Verwijderd]

Linus Torvalds (zonder "h") ziet er zo uit:

kijk en vergelijk

http://www.linuxgazette.com/issue31/gx/roelof s/futur eb3.gif
http://www.linuxgazette.com/issue31/gx/roelof s/futur ec2.gif

nah, nog 1-tje dan omdat het van die mooie sandalen zijn

http://www.linuxgazette.com/issue31/gx/roelof s/futur eb1.gif

[xipetotec]

Dit geeft toch wel aan dat ze bij iNTEL toch een beetje geschrokken zijn van AMD. Als ze het al over een "comeback" hebben.
Dat terwijl iedereen denkt/dacht dat iNTEL de markt nog steeds stevig in handen heeft en AMD nog als underdog ziet.

[Verwijderd]

Iedereen? Ik niet hoor.

[Sandervg]

"There will still be some potholes in the road, but it won't be anything on the magnitude of the past two years...

Ik kan me niet herinneren dat ze dat afgelopen twee jaar hebben meegedeeld dat ze problemen hadden, of ligt dat aan mn geheugen?

[Exe-cuter]

Ze hadden met de release van de P4 ne (kleine ???)
fout in de ship, maar da is nu verholpen