Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: C|Net

C|Net heeft een interessant artikel over de Intel McKinley online gezet. Deze opvolger van de huidige Itanium zal op 0,18 micron worden geproduceerd en moet 1,5 tot 2 keer zo snel zijn als de huidige Merced core. Dit wordt onder andere bereikt door een kortere pipeline, 3MB fullspeed on-die L3 cache in plaats van 2 of 4MB off-die, twee extra integer units en twee extra instruction cores. In zijn totaal is de tweede IA-64 processor met ruim 220 miljoen transistors ongeveer vijf keer zo groot als de huidige Pentium 4. Toch verwacht men dat hij bij zijn doop eind dit jaar al rond de 1GHz zal draaien, terwijl Merced op het moment niet boven de 800MHz uit komt. Daarnaast krijgt het beestje een nieuwe bus; waar de huidige Itanium het nog moet doen met een 64 bit 133MHz DDR interface, zal McKinley een 128 bit 100MHz quadpumped snelweg tot zijn beschikking hebben, die geschikt is om meer dan 1000 processors op te huisvesten. Ook over de 0,13 micron Madison en Deerfield chips is al wat schaarse informatie bekend:

In 2003, Madison will raise the cache quotient. Versions of Madison for eight- and 16-processor servers will come with 6MB caches, while versions for smaller servers and workstations will come with caches ranging from 3MB to 6MB.

A yet later successor to Itanium, known as Deerfield, which also comes out in 2003, will be aimed at the "dense server" market. Dense servers typically measure 3.5 inches in height or less. Deerfield will be built around the same basic architecture as Madison and McKinley, but it will consume far less power and produce less heat, according to Talwalker. The chip will appear mostly in two-processor servers.

Intel McKinley

Microsoft Windows XP 64-bit edition logoMicrosoft heeft overigens gisteren om Intel een beetje te helpen een "Limited Edition" van Windows Advanced Server uitgebracht, in feite niets meer of minder dan een betaversie van Windows.NET server 64 bit edition. Zodra eind dit jaar de final klaar is wordt deze natuurlijk wel vervangen. Bedankt liekens! Hier kun je trouwens nog meer technische info lezen over de chip.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Ik weet niet of het klopt, maar begint AMD niet een beetje achter te raken?

Het enige wat ik nu nog lees, is dat intel WEER iets nieuws heeft. Komt er niet iets uit van AMD waar de cpu's van Intel (weer) totaal bij verbleken?

(don't get me wrong, ik ben een AMD fan)
Op dit moment geeft Intel een hele grote beurs waarin ze alle bedrijven en pers etc. hebben verzameld, het is niet gek dat ze veel aandacht krijgen dus :). AMD zit natuurlijk ook niet stil, maar Intel heeft veel meer kapitaal en kan dus ook veel meer research doen dan AMD, waardoor ze vaker nieuwe dingen hebben.
AMD is zo druk met de GHZ-race dat ze geen tijd en/of middelen over hebben om nieuwe producten zoals 64-bits processors te ontwikkelen...

En daarbij richt AMD zich (volgens mij) niet echt op de servermarkt, gezien hun producten...

[edit]nou ja zeg, ik ben weer slecht op de hoogte (zie reply op deze post)... :Z
ze zijn wel degelijk bezig met ontwikkeling van een 64 bits processor. valt na te lezen in het artikel van maandag
http://www.tweakers.net/nieuws/18139
en ze proberen ook langzaam maar zeker de servermarkt binnen te dringen. denk maar aan de athlon mp. zo ongeveer hun eerste stap.
Vergeet niet dat Intel nu met processors (IA-64) uitkomt die op een hoger niveau zitten dan de AMD's. Eigenlijk moet je de Itanium en opvolgers niet meer als concurent zien van AMD, maar van SUN en aanverwanten.
AMD probeert nu ook wel nieuwe markten aan te boren, maar dat zijn dan de mobiele (come-back) en low-end server markt, markten waar Intel al jaren in actief is.
AMD kan niet ook nog een markt aanboren die ver buiten hun bereik ligt (qua productiecapaciteit. budget en vooral imago).
Dat Intel ook op desktop gebied weer veel goed nieuws laat horen (air cooled p4 op beurs) is natuurlijk om te laten zien dat ze superieur zijn tov hun concurenten, niet alleen voor de consument, maar vooral voor de zakelijke markt die straks massaal de Itanium moet gaan kopen.
Nu moet je natuurlijk niet denken dat AMD stilzit, maar ze kunnen hun underdogpositie gebruiken door de wereld steeds te verrassen, want wat verwacht je nou van een bedrijfje als AMD, Intel is toch superieur.

Verder trouwens wel leuk dat Intel op server gebied voor snelheid en kortere pipelines kiest en voor de desktop voor GHZzen en langere pipelines, over 3 jaar zullen we wel zien waar Intel het meeste heil in ziet, net als met RDRAM / DDR SDRAM voor de desktop procs.
\[off-topic]
Wanneer kunnen we trouwens weer iets nieuws van AMD verwachten? (en dan bedoel ik niet dat Palomino uitkomt)
\[/off-topic]
In het eerste half jaar van 2002 staat de opvolgers van de Palomino (Athlon 4 / AthlonXP) gepland, met codenaam Thoroughbred.
Een half jaar later staat de introductie van de nieuwste Athlon-telg Barton in de planning evenals de SledgeHammer en de ClawHammer, de laatste 2 voor Multi Processoren en 64bit!
Tja intel heeft nou eenmaal stukken meer kapitaal voor research ed. Er wordt enorm veel researched en daar komen dit soort technologische hoogstandjes uit rollen.
Als relatief klein bedrijf heeft AMD gewoon niet het geld om al dat peperdure research te betalen.

He wtf? hoe komt deze smilie achter mijn reactie? (ja die is nu dus weg, maar er stond opeens een " :(" smilie achter mijn laatste zin, en ik zou echt zweren dat ik die daar niet heb gezegd, hmmm, of ik begin gek te worden ;) )
Uit bovenstaand verhaal blijkt dat MHz'en dus nu echt hebben afgedaan ?

Intel wilde ook van de MHz hype af ?

Of is het de bedoeling dat deze procs uiteindelijk op tig-GHz'en gaan lopen... ?
Dit processortje is overduidelijk voor de servermarkt, waar de MHz hype absoluut niet woedt... Daarvoor zijn de mensen die in het serverwereldje zitten te slim :)
Ik vraag mij af wat de windows wereld met 64bit gaat doen...

Linux kan (en wordt al) volledig gehercompileert naar 64bit (Suse bijvoorbeeld). Microsoft zal dus een 64bit XP versie uitbrengen. Echter, wat ga je doen met een OS alleen ? Tenzij ALLE producenten massaal alles hercompileren naar 64bit gaat dit een ramp worden vrees ik. Dan zie ik nog 2 problemen :
(1) Je hebt een 64bit compatibele compiler nodig voor dit massaal hercompileren, sommige gebruikte compilers hebben / zullen geen 64bit versie meer gemaakt worden wegens failliet ed.
(2) De producenten moeten het nog doen ook. En wat zal de license politiek zijn ? Gratis 64bit versie voor 32bit eigenaars ? Of alles opnieuw moeten kopen ?

Alleen AMD kan hiet een puntje licht in werpen : hun 64bit processors zijn x86 compatibel.

DUS : Oftewel gebruik je linux oftwel AMD64 (beide kan natuurlijk ook.)

Aan 64bit kan Intel nog wel eens zijn broek lelijk scheuren !
Een dedicated machine voor bijvoorbeeld
- SQL Server
- IIS

Een dedicated machine hoeft geen MS Word erop te hebben staan enzo hoor..
Hmm, het is de bedoeling dat de consument ooit overstapt naar IA64, ga jij dedicated applications draaien ?
Misschien dat ik het mis heb hoor. Maar in WIndows 3.1 kon je toch ook al 32bit schijftoegang draaien terwijl je ook gewoon nog steeds 16bit applicaties kon draaien?

Ik denk dat als ze maar alles x86 compatibel houden (desnoods ge-emuleerd) dat er niet veel fout kan gaan.
al McKinley een 128 bit 100MHz quadpumped snelweg tot zijn beschikking hebben, die geschikt is om meer dan 1000 processors op te huisvesten.
Dus nog steeds een shared bus bij MP? Dat levert toch niets meer van performancewinst (integendeel) op boven de 16 proc's?
Om 1024 procs. te koppelen gebruik je meerdere chipsets + geheugensystemen op n moederbord en dan nog eens een hele zooi van die moederborden in een kast en dan een hele rij van die kasten. Maximaal vier processors moeten echt alles delen. Het is inderdaad nog steeds een grote uitdaging om effcint gebruik te maken van dat soort parallellisme, voor 99,9% van de software is het inderdaad niet nuttig.
huidige Itanium
Ik wist niet dat er al een 64-bit processor in omloop was, zijn daar ook benchmarks en prijzen van bekend??
...en hier de wereldprimeur :*)

wat betere benchmarks hier trouwens.
Stond een artikel over in de PCM van juli/augustus... "En Itanium-processor presteert grofweg hetzelfde als een 2,4 GHz Pentium 4" en "De prijs van zo'n systeem? Vanaf 20.000 gulden..." }>
Wat dacht je van de G4, die is al heel lang in omloop.
Dat verklaart ook (gedeeltelijk) het preformance verschil tussen een pentium om gelijke kloksnelheid.
er staat me iets van bij dat deze itanium met 32 bits aplicaties ongeveer evensnel is als de pentium 100 MHz...
Nou, zo erg is het gelukkig niet. Het is ongeveer vergelijkbaar met de performance van een Pentium II op 300MHz :)
een tijd geleden had T.net de primeur om dat ding te testen. hij was toen nog lang niet geoptimaliseerd en de software al helemaal niet. toen kwam hij heel slecht uit de benchmarks. wellicht denk je daar aan.
zal het artikel ff opzoeken.

edit:
http://www.tweakers.net/reviews/191
Die 1 Ghz uit de aankondiging ('Toch verwacht men dat hij bij zijn doop eind dit jaar al rond de 1GHz zal draaien, terwijl Merced op het moment niet boven de 800MHz uit komt') is heel correct overgenomen van Intel, maar de verwachting in insiderkringen is dat de processor op een veel hogere frequentie gereleased zal worden.
Intel wil de verwachtingen rond McKinley wat temperen (na het debacle van de Merced) om concurrentie en pers straks echt te imponeren. In kleine welingelichte kringen circuleren inmiddels schattingen tussen de 1,6 en 1,9 Ghz voor de initiele release van McKinley!

De benchmarks (na hercompilatie bij 1 Ghz al 1,5 tot 2x zo snel als Merced) zouden daarmee echt op hun kop staan!

Overigens zijn de huidige alpha (test-)releases van McKinley nog lang niet zover. De clock staat nog op 800Mhz en de level1 cache is wegens problemen voorlopig disabled. Toch was een demo met deze processor al zeer overtuigend, dus de potentie is blijkbaar heel groot.
In zijn totaal is de tweede IA-64 processor met ruim 220 miljoen transistors ongeveer vijf keer zo groot als de huidige Pentium 4
Dat zal wel een enorm dure processor worden. Zo'n 10.000 gulden per stuk zou mij zeker niet verbazen. Een 5x zo grote core betekend namelijk ook 5x minder processoren uit een wafer stampen.
Okay, dus McKinley komt uit op 0.18um, met 3MB cache, en 5x zo groot als de huidige P4.

Wie nu nog niet gelooft dat de Athlon een enorme schrikreactie teweeggebracht heeft bij Intel, moet nog maar 's goed gaan nadenken.

Een chip die 5x zo groot is, heeft, als de rest gelijk blijft, een yield die vele malen lager is. Als (extreem geval) je chip de hele wafer beslaat, kan je met 1 stofje je yield al terugbrengen naar 0%. Met 5 mm^2 chips is er maar 1 kapot van de paar honderd (300mm wafer), maw een yield van praktisch 100%...

Itanium (itanic ;)) was geen succes, 2 jaar geleden zeiden HP designers al, wacht op McKinley.
Daar moest dus dringend wat aan gebeuren.

Het feit dat de P4 al in (voor-)productie is op 0.13um, en ze de veel duurdere McK op 0.18um maken, zegt wel dat ze er eigenlijk niet zo op gerekend hadden de P4 nu al op de huidige snelheden uit te brengen.

Het is natuurlijk wel zo, dat ze al langer bezig zijn met McK, dus dat ze al heel wat op layout niveau hadden terwijl het 0.13um proces niet 'mature' was. Bovendien is de McK natuurlijk voor heel andere toepassingen bedoeld, en kan dus met een ander prijskaartje in de etalage gelegd worden.. :)
moet 1,5 tot 2 keer zo snel zijn als de huidige Merced core. Dit wordt onder andere bereikt door een kortere pipeline
:? :?
spil dacht dat ze de pipeline juist langer maakten om hogere kloksnelheden te kunnen bereiken (Pentium-4). Nu gaan ze opeens kortere pipelines gebruiken om de snelheid te verhogen.
Hogere kloksnelheid levert niet pers betere prestaties, maar toch...
Deze opvolger van de huidige Itanium zal op 0,18 micron worden geproduceerd en moet 1,5 tot 2 keer zo snel zijn als de huidige Merced core.
Waarom op 0,18 en niet gelijk op 0,13 ofzo :?
Dan kan ie een stuk sneller!
Omdat het _heel_ erg lang duurt om die chip te ontwerpen en testen kunnen ze niet de nieuwste van de nieuwste technieken gebruiken, ze moeten nu eenmaal jaren vooruit denken en dit soort projecten zijn simpelweg te duur om mee te gokken.
Ik denk dat ze dit eerst op 0,18 micron houden, dat volledig gebruiken, en dan pas overschakelen op 0,13 micron.
Nu kan Intel hun 0.18 micron productielijn blijven gebruiken, het aantal processoren dat ze in het begin gaan verkopen ligt toch niet zo hoog als voor IA-32 klasse CPU's. Een deel van je 'oude' spullen kan je dan gewoon blijven gebruiken. Anders moet je 2 stuks 0.13 micron productielijnen laten draaien, dat is erg duur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True