Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 8 reacties
Bron: Aoniem

Een anonieme bron, die bij deze hartelijk bedankt wordt, stuurde ons vandaag wat interessante documenten over de Itanium processor, die gisteren door Intel en HP is uitgebracht. Het document stamt uit de tijd dat de chip nog in ontwikkeling was en spreekt onder andere over enorme verbeteringen in performance die in het laatste jaar van de ontwikkeling zijn gemaakt. De processor ging door eindeloos getweak van het fanatieke Intel team twee tot vijf keer zo goed presteren in zware tests, om uiteindelijk zelfs boven sommige van de gezette doelen uit te komen. Ten tijde van verschijnen het document was dit proces nog niet voltooid. Extra werk is inmiddels nog besteed aan performance van onder andere encryptie en grote databases.

Bovenkant Itanium De eerste benchmark die genoemd wordt is LinPack-1000. Intel heeft als vergelijking een 1GHz Alpha 21264 in de grafiek opgenomen, ťťn van de directe concurrenten van het Itanium beestje. Geschat wordt dat deze Compaq chip ongeveer 1400MFlops doet in deze test. Een andere geduchte speler in deze benchmark is de HP N4000. Deze houdt met zijn kloksnelheid van 550MHz het record van 1583 in handen. De jongens en meisjes van Intel hebben er echter ervoor gezorgd dat de Itanium deze twee fluitend voorbij fietst. De laatste samples van de EPIC core deden al ongeveer 2240, maar de uiteindelijke 800MHz versie met 2MB cache moet zo'n 2400MFlops halen. Een single IA-64 systeem zal dus slechts door multi-processor bakken en supercomputers voorbij gestreefd kunnen worden.

Ter illustratie moet er hier even bij vermeld worden dat zelfs de nieuwste en ver overgeklokte x86 systemen niet boven de 800 uitkomen in deze test. De enorm goede prestaties van de Itanium zijn toe te wijzen aan de volledig gepipelinede FPU, die vier double precision floating point operations per kloktik kan afhandelen. Ook de geheugenbandbreedte, die meer dan 1,4GB/s zal bedragen, draagt bij aan de cijfers.

Het tweede punt dat besproken wordt is de encryptie-performance. In dit geval is een 1024 bit sleutel genomen en wordt gemeten hoeveel keer per seconde de processor een bericht versleuteld met het RSA algoritme kan ontcijferen. Een 750MHz Sun UltraSPARC III kan dit ongeveer 160 keer per seconde doen. Speciaal gemaakte hardware accelerators blijven op ongeveer 300 decrypts per seconde steken. De performance van Itanium is echter verbluffend; 1289 keer per seconde decodeert hij de geheime boodschap. Een Distributed.net RC5 core voor Itanium zou dus wel eens waanzinnig snel kunnen zijn .

De slechte x86 performance van de chip wordt ruimschoots goedgemaakt door deze geweldige prestaties met IA-64 software. Vooral grote bedrijven zullen zeer benieuwd zijn naar de nummertjes die deze technologie gaat scoren in database-benchmarks als TPC-C. Hoewel de software nog schaars is zal Intel met dit soort cijfers weinig moeite hebben om ontwikkelaars ervan te overtuigen dat er toekomst zit in IA-64, zeker niet als McKinley werkelijk nÚg twee keer zo snel blijkt te zijn.

Itanium workstation

Update: op de site van Intel kun je ook een hoop benchmarks vinden en op Ace's Hardware vind je nog meer resultaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (8)

Lijkt er goed uit te zien. Maar het is wel een specifieke bm die ze er uitgepikt hebben. Ben benieuwd hoe deze proc op andere terreinen presteert.

En dan ook zonder tweaken, maar met een gewone compiler natuurlijk. Zo worden immers alle "echte" programma's gemaakt. En het probleem van de pipelining is bij de processor verplaatst naar de compiler. Ga er dus maar van uit dat de processor in de praktijk (voorlopig) flink minder presteert. ;(

Het lijkt natuurlijk een zeer snelle processor met native code, met een redelijke snelheid voor IA-32 code. Net als bijvoorbeeld de aangehaalde Alpha processor.
Dat lijkt een mooie keuze, oude programma's draaien tenminste nog. Tijdkritische moeten specifiek aangepast worden. Dezelfde aanpak als de Alpha dus.

Alleen flauw dat ze die met de 21264 vergelijken. Moet je ook de 21364 nemen natuurlijk.
Maar ja, het blijft natuurlijk een marketing verhaaltje. :+

De inmiddels jarenlange ervaring met de Alpha, MIPS, SPARC en PA 64 bitters heeft trouwens geleerd dat de markt voor 64-bits programma's beperkt is.
Voornamelijk wetenschappelijk en databases.
Ga er dus maar van uit dat de processor in de praktijk (voorlopig) flink minder presteert.
Flink minder niet, wel minder todat Intel meer ervaring met de compiler op doet en totdat de McKinley uit is.
De inmiddels jarenlange ervaring met de Alpha, MIPS, SPARC en PA 64 bitters heeft trouwens geleerd dat de markt voor 64-bits programma's beperkt is.
Voornamelijk wetenschappelijk en databases.
Duh, die zijn echt niet voor de consument bedoeld hoor. Net zomin ze bedoeld zijn voor "simpele" servertaken zoals internettoegang, e-mail server etc.
Alleen flauw dat ze die met de 21264 vergelijken. Moet je ook de 21364 nemen natuurlijk.
Maar ja, het blijft natuurlijk een marketing verhaaltje.

volgens mij is dit document al verouderd.

Het document stamt uit de tijd dat de chip nog in ontwikkeling was en spreekt onder andere over enorme verbeteringen in performance die in het laatste jaar van de ontwikkeling zijn gemaakt
Waarom zou zoon processor een x86 na moeten doen? Kan m$ zekere de performance omlaag halen met hun brakke teringzooi. Liever native opensource linux ofzo.
Over een aantal jaar zijn dit soort cpu waarschijnlijk ook voor de consument beschikbaar.
:Y)
Het is wel prettig voor een product om de huidige techniek te ondersteunen i.v.m. marketing m.b.t. upgrades. Daarom kan de Itanium 32-bits draaien, zei het brakjes :r.

En waarom zouden consumenten een dergelijke CPU gaan gebruiken ? Ik heb nog steeds geen Xeon-systeem O+ staan hoor. Ik heb geen geheugenbandbreedte nodig voor heftig SMP'en, laat staan dat ik bakken met geld uitgeef voor "exotische" (=afwijkende dus dure) architecturen.
Daarom kan de Itanium 32-bits draaien, zei het brakjes
Omdat de Itanium (EPIC) heel afhankelijk is van de compiler aangezien die aangeeft in welke volgorde de CPU instructies moet uitvoeren, denk ik dat je moet wachten tot de opvolger(s) van de Itanium tot je een beetje normale IA-32 scores krijgt, aangezien de Itanium bij 32-bit programma's ineens zelf moet gaan uitzoeken in welke volgorde wat uitgevoerd moet worden.

Alleen zou ik niet weten waarvoor je een Itanium zou kopen om 32-bit software te gaan draaien.
WOW Vet, maar is dit nou een processor waar ook de particuliere markt straks lekker gebruik van kan gaan maken? Ik heb begrepen dat er een 64bits versie van XP is, maar is deze dan weer in staat om 32bits apps zoals games en zo te draaien?

Zou wel enorm vet zijn namelijk.Is ook wel lachen dat een beta CPU van minder dan 800 MHz (denk ik, stat niet echt duidelijk in het bericht) een 1GHz Alpha er uit loopt :)

* 786562 XTracer

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True