Officiële Intel Itanium prijzen

JAMF kwam ons via de news submit vertellen dat X-Bit Labs officiële Intel Itanium prijzen heeft gevonden. Als je je server met deze 64-bit processor wilt uitrusten heb je veel krantenwijken nodig, vooral als je bedenkt dat onderstaande prijzen alleen gelden als je er 1000 afneemt. Zo'n tray'tje kost je al snel 4 en een kwart miljoen dollar :

Intel has finally included Itanium CPUs (launched on May 30) in its official price-list. Now we can tell you the exact prices of all the four models of Intel's "longest-to-create" product (hitherto the pricing of only the eldest and the lowest models were disclosed):

Intel Itanium Processor Price 800MHz w/ 4M cache (.18) $4227 800MHz w/ 2M cache (.18) $1980 733MHz w/ 4M cache (.18) $4227 733MHz w/ 2M cache (.18) $1177

Reacties (62)

[Verwijderd]

Alleen Unix, en Linux ondersteunen momenteel de Itanium. MS heeft pas ondersteuning vanaf H1 2002. En dan nog beta. Dus de MS-klanten zullen de eerste tijd hun productie-machines niet kunnen omzetten naar de Itanium. De bedrijven die deze dingen de eerste tijd kunnen kopen en de upgrade aankunnen draaien waarschijnlijk hun mission-critical applications niet op MS-producten. Gewoon omdat je een database met enkele terabytes niet op SQL-server aan de gang gaat krijgen. Dat is het gebied van Oracle en dergelijke producten. Ook Compaq kan nog niet meteen aan de slag, want Intel en HP hebben deze proc samen ontwikkeld, en ik verwacht niet dat HP zich de eerste kaas van z'n brood laat eten door Compaq, dus daar zal best wel een clausuletje over opgenomen zijn. Als ik nu een paar van die proc's koop kan ik ze trouwens al inzetten in een aantal PA-RISC (itanium voorbereid) servers, met een OS wat deze dingen ook ondersteund. Morgen binnen, overmorgen draaien.

[boner]

volgens HP is het de aangewezen proc om de PA-RISC lijn op te volgen. En machientjes met die proc draaien veelal HP-UX.

[JeroenB]

HP heeft inderdaad als eerste Itanium servers bij klanten uitgezet, ik verwacht ook dat ze dit met Intel zo hebben bedongen (eigenlijk ook wel logisch, hij is ook door HP zelf ontworpen samen met Intel.)

Ik ben overigens al een tijdje op zoek naar daadwerkelijke prijzen voor systemen, maar zowel Compaq, Dell en IBM zeggen nog niets, alleen volgens HP gaan ze die servers verkopen "vanaf" $16.000,- Zal dan nog wel een single cpu zijn ook

[Verwijderd]

ach weetje, microsoft brengt gewoon wel een hotfix uit, dan werkt ie vast en zeker ook op win2k pro

[Beaves]

Ik dacht dat de Itanium alleen werd verkoch samen met een complete server, dus niet alleen. Ik geloof dat als je een server met een Itanium erin koopt je continue ondersteuning krijgt vanuit Intel en ik geloof Compaq omdat het zo revolutionair ontwerp is en dat daardoor Intel en Compaq steeds op de hoogte willen blijven van de prestaties en eventuele rare gebeurtenissen en hoe de diverse programma's met de Itanium omgaan.

Volgens mij wordt de McKinley de eerste los koopbare IA-64 CPU, maar ik kan het natuurlijk ook fout hebben

[Renegade]

Ik dacht dat de Itanium alleen werd verkoch samen met een complete server,
dus niet alleen.

Cool, een compleet intel systeem?
Deze prijzen zijn dus voor OEM's zoals HP, Dell, enz. Die kunnen ze kopen om in een compleet systeem te zetten.

[Verwijderd]

Dit zijn toch inkoopprijzen voor de leveranciers van complete severs. Intel zal wel afspreken dat ze niet los verkocht mogen worden. en verder zie ik niet echt het nut ervan in dat dit los verkocht zou worden. De afnemers zijn bedrijven die een complete server, die stabiel is, die gaan echt niet zelf iets in elkaar zetten.
en voor de consument is het allemaal te duur en heeft het ook niet echt nut om zo'n proc te hebben, toch?

[Mobster]

Waarom zou iemand de 733 versie kopen met 4MB cache als je voor hetzelfde geld de 800 kan kopen?
* 786562 Mobster

-edit- in dezelfde minuut demisoft

[CubicQ]

En zou iemand de 800 Mhz versie (met 2MB) kopen als die bijna 2x zo duur is als de 733 MHz?

9% meer verkopen voor bijna de dubelle prijs, da's nog eens goede marketing

Maar op zich vind ik de prijzen toch best meevallen, ik had wel iets erger verwacht. Ze zijn gewoon goedkoper dan de huidige Xeon's

[Venator]

Dit zijn vooralsnog server cpu's en zodra je ook maar iets aan datawarehousing gaat doen en realtime updates, dan zul je zien dat je erg veel profijt qua snelheid kan hebben als je meer cache er op hebt zitten. Het prijsverschil is als volgt te verklaren: Cache geheugen is naarmate het groter wordt (2 vs 4 MB) minder goed stabiel te krijgen en je uitval percentage wordt dan dus ook hoger. Dat percentage uitval moet ook voor een deel weer berekend worden in de exemplaren die wel door de tests heen komen en daarom is het wat duurder. Voor servertoepassingen zijn prijzen overigens niet meer zo belangrijk, er wordt liever betrouwbaarheid ingekocht, want jij zou ook niet willen dat je 150 miljoen dollar kostende database die dagelijks miljoenen keren wordt gewijzigd en gebruikt op eens offline dondert voor een hele zwik mensen door een te hoge cpu belasting, de cache er mee kapt of de cpu's de belasting niet meer aankunnen doordat ze te weinig in hun cache kunnen klaarzetten.

[Verwijderd]

Maar op zich vind ik de prijzen toch best meevallen, ik had wel iets erger verwacht. Ze zijn gewoon goedkoper dan de huidige Xeon's

Maar volgens mij bevat de Itanium ook veel minder transistors als een Xeon, begrijpellijk dus...

[mr_a]

Maar de Itanium is een goed product, dus als Intel er meer voor zou vragen zouden veel mensen hem toch wel kopen. Intel wil met de Itanium concurreren met IBM en SUN, maar hun prijzen durven ze kennelijk niet omhoog te gooien.

[Papillon]

Omdat de 800 Mhz versie niet tot zeer moeilijk leverbaar zal zijn ??

[Verwijderd]

Er zit misschien een bus snelheids verschil tussen de gelijkgeprijsde 733 en 800 ?

[Verwijderd]

dit zijn natuurlijk inkoopprijzen voor de leveranciers van complete systeempjes. bij de verkoop liggen de prijzen van de 800Mhz een stukje hoger dan de 733Mhz -->meer winstmarge dus.

[Verwijderd]

dat zijn idd leuke prijzen, maar dat viel te verwachten, ik ben wel benieuwd wat het prijsverschil zal zijn met de 0.13 micron procede.

[victorb]

zou het met Itanium inside stikker en cooler zijn

[Verwijderd]

stikker ? print deze maar uit
http://developer.intel.com/design/ia-64/images/itani um_badge.gif

[bobsnl]

Lijkt me niet als je onderstaande quote leest, is het niet?

Zo'n tray'tje kost je al snel 4 en een kwart miljoen dollar

Heb jij ooit coolers bij tray-processoren gezien?

edit:

waarom is dit nu een flame? victorb vraagt toch of er coolers bijzitten?

[Thorne]

800MHz w/ 4M cache (.18) $4227
800MHz w/ 2M cache (.18) $1980
733MHz w/ 4M cache (.18) $4227
733MHz w/ 2M cache (.18) $1177

* 786562 Thorne

[Verwijderd]

Omdat de prijzen niet hoger meer kunnen . Dat is gewoon het maximale wat een bedrijf er voor uit wil geven.

[Verwijderd]

cache???

typon in zo'n kort berichtje.,.. gister te veel gezopen...

[Flexx]

Dit zijn nou echt de Intel Monopoly prijzen.

[Jan de Olde]

Dit zijn nou echt de Intel Monopoly prijzen.

Ach, ik denk dat een vergelijkbare MIPS niet zoveel goedkoper zal zijn hoor.

[boner]

ja en Rolls Royce is het enige merk dat een Silverspur op de markt brengt, dus eigenlijk ook een soort van monopoly.

Dat er ook nog andere processoren, en auto's, op de markt zijn is zeker niet belangrijk.

Is de nederlands staat ook monplolist omdat er maar een belastingdienst is? of een leger, of een .... ach laat maar.

[Jasper Janssen]

De nederlandse staat is inderdaad een monopolie. Das er vrij inherent aan.

[Femme]

Een Alpha 21264 op 667MHz kostte een paar maanden geleden ca 8000 piek bij Alpha4all.nl. Zo gek zijn die prijzen van Intel dus niet.

[edm]

<edit>
Sorry deze had als reactie onder mobster moeten hangen
</edit>
Omdat sommige applicaties extreem cache gevoelig zijn. En dan doet een grote cache meer (minder cache mis hits) dan dat beetje aan extra klok cycles.
Meer MHz-en is niet *altijd* beter.... Ik weet het het is moeilijk...

[Jit]

ff beter lezen. de 733 en 800 beiden met 4MB cache kosten evenveel, dus dan gaat jouw verhaaltje niet meer op. een 733 met 4MB cache is gewoon onzinnig om te kopen (bij deze prijzen).

[Verwijderd]

Vind het wel naadje, maarja als je kijkt wat je voor een alpha of een risc voorheen neer moest leggen... dan is dit een HEMA prijsje

[mr_a]

Bij SUN betaal je fl 45.000,- voor een 400 MHz UltraSparc met 8 meg cache. (voor de E10k)
Maar je krijgt voor fl 20.000,- al een Ultra10 werkstation waar 2 processoren met 2 meg cache inzitten, dus die zijn dan in ieder geval een stuk goedkoper...

[Beaves]

Bovendien, voor windows gaat de 64bits architectuur toch niets uithalen, want deze wordt niet ondersteunt

Wel dus, bepaalde versies van Windows XP ondersteunen de IA-64 wel, maar ik geloof dat die versies allemaal nog in de beta versie zitten, net zoals de gewone versies van XP.

Zie www.tweakers.net/nieuws/17044?highlight=64-bi t voor meer info.

Maar ik zou toch echt voor Unix gaan op een Itanium, bijvoorbeeld True64.

edit:

Link toegevoegd.

[Makkelijk]

Windows XP server edities hebben altijd gelijk gelopen met Windows XP professional.. behalve sinds vorige week toen kwam er een RC1 van home en professional en nog een Beta 3 van de server editities

[Verwijderd]

neej, dat is *** L3 *** cache
/edit
Oh en windows gaat de 64 bits achie wel degenlijk ondersteunen, namelijk windows advanced server 2002, lees dat stukje nu eens goed... tsjees
/edit