Windows XP klaar voor Itanium en McKinley

Bij WinInformant staat een kort verslag van de McKinley presentatie die Intel recent heeft gehouden, de software in het speciaal. In tegenstelling tot wat de open-source gemeenschap ons wilde laten geloven zegt Microsoft dat de 64 bit versies van Windows XP en SQL Server tegelijk met de Itanium processor uit zullen komen. Tijdens de presentatie was een quad-McKinley systeem met Whistler te bewonderen. Om compatible te blijven met bestaande software zit er een "Windows On Windows 64" systeem ingebouwd, waar je als gebruiker niets van zou moeten merken, tenzij je zware server-pakketen gaat draaien:

"Today's demonstration was significant in that it demonstrates progress on Itanium and future generations of Intel microprocessors," Stephenson said. "Microsoft is investing heavily in the enterprise space, and we're committed to Itanium and the 64-bit Intel architecture." Stephenson noted that Microsoft will have 64-bit versions of Whistler Server and Windows XP Professional ready when Intel ships the Itanium later this year. "We're shipping code right now," he said, referring to beta versions of the 64-bit software, which is now being tested by customers.

"We will have a customer ready release when Itanium systems become available." This sharply contradicts comments from the open source community, which have been claiming that only Linux will be ready when the Itanium ships. "We'll have a 64-bit version of SQL Server ready as well," Stephenson said. "On the 64-bit platform, the database market is key."

Tenslotte benadrukt men nog een keer dat deze 64 bit processors het nog lang niet zullen overnemen van de huidige 32 bit chips. Zowel Microsoft als Intel blijven gewoon ondersteuning geven en raden het gebruik van IA-64 alleen aan voor zware database servers, CAD/CAM en wetenschappelijke toepassingen.

Reacties (45)

[LinuxMan]

In tegenstelling tot wat de open-source gemeenschap ons wilde laten geloven

Kom nou, een paar maanden geleden heeft Balmer het zelf nog gezegd dat er nog geen 64bit OS klaar was.

En dat SQL server ervoor klaar is is niet meer dan normaal. Iets van 95% van de RedHat distributie draaide na de IA64 build out-of-the-box. Als je een beetje netjes programmeert (geen integers naar pointers casten) doet alles het direct.

[Anoniem: 23046]

Ach, wat windows betreft is het een kwestie van opnieuw compileren van de c, c++ sources (whatever) en het bouwen van een nieuwe kernel (maar een heel klein onderdeel van het OS, maar zeer belangrijk). Zet er 100 man op en het gaat redelijk snel...

[Bobco]

Ach, wat windows betreft is het een kwestie van opnieuw compileren van de c, c++ sources (whatever)

Dat valt nog maar te bezien.... Als je dat wilt doen moet je wel allerlei zaken heel netjes geregeld hebben en er niet vanuit gaan dat de maximale waarde van een datatype blablabla is. Hoe groot is een long of een double nu precies op die 64bits architectuur?

Bovendien vergeet je volgens mij 1 klein puntje: welke compiler ga je gebruiken om die 64-bits code te genereren?

[Anoniem: 5720]

Het is goed dat er een 64 bit windows klaar is, alleen de vraag is wanneer dit in de consumentenmarkt terugkomt. Met 64 bit kun je meer dan 4 gbyte geheugen adresseren en betere FPU berekeningen doen. Dat zie ik als voordeel van 64 bit processoren Maar is dit interessant voor consumenten, die een spelletje spelen, flimpjes bekijken en internetten.

64 bit is naar mijn mening overkill voor de consumentenmarkt, en de mckinly en itanium zullen zeker de komende jaren in het high end segment verblijven, voor de echt grote servers en rekenbakken, die deze capaciteit echt nodig hebben voor gecompliceerde berekeningen.

Een ander probleem is het overschakelen van 32-bit naar 64 bit zoals dat in de itanium geimplementeerd is. Als consument verlies je in fete je compatibiliteit met de bestaande applicaties. Dit is een erge achteruitgang voor de consumenten.

in het high end segment krijgt intel veel competitie van Alpha en I.B.M, die al enige jaren ervaring met 64 bits processoren hebben. Tevens begint naar mijn mening de rek uit de functionaliteitsverbetering van computers te komen. Een computer van een jaar oud kan de meeste dingen even goed als die van nu.

Je hebt geen 8 gigabyte aan geheugen nodig voor het tikken van een brief in een tekstverwerker. Resoluties groter dan 1600*1200 geven ook geen merkbare verbetering weer, omdat teksten dan erg onleesbaar worden.

Er is veel minder redenen om van 32 bit naar 64 bits computers over te stappen, dan van 16 naar 32 bits enige jaren geleden, dus de itanium zal naar mijn mening voorlopig in het high end segment verblijven.

[humi]

Ik ben het inderdaad met je eens dat 64 bit nuttig is voor wetenschap, en zware 3d dingen. Voor consumenten is het vrij onzinnig, althans op dit moment. Maar..
Games worden steeds geavanceerder, en er zal een tijd komen dat je realtime movie-like wil kunnen renderen...daar gaat het heen, steeds realistischer...de komende jaren nog niet...misschien dat de engine NA doom3 in de buurt zal komen...

Voor consumenten wil je zowiezo WEL compatible blijven, en een geleidelijke overgang maken naar 64 bit. AMD probeert iets in die richting, geen flauw idee of dat succesvol word, maar ze hebben het voordeel dat ze behalve een 64/32 bits processor ook alleen met het 32 bits gedeelte al een goeie processor hebben...zie 64 bits bij de sledgehammer als leuk extraatje.
High End staat intel niet echt sterk, alhoewel ze met HP samenwerken. Markt word toch door andere bedrijven gedomineerd, alhoewel SGI d8 ik een systeem met itaniums wilde maken. Dat is voor intel goed nieuws..
Overigens ben ik het niet helemaal eens dat bij resoluties >1600x1200 teksten onleesbaar worden. a) je monitor/videokaart moet iets fatsoenlijk kunnen presteren op dat gebied.
b) Lettertjes worden klein, maar dat is alleen maar omdat de huidige windhozen uit gaan van 800x600 of 1024x768 resoluties. Wil je hogere resoluties ..dan zal windows alle fonts e.d. groter moeten maken. Ik denk dat dat vooral een probleem van het os is. Zou me niks verbazen als XP daar al verbetering in gaat brengen. Het moeilijke zal denk ik zijn om ruimte op je desktop (door de hoge res.) te combineren met leesbaarheid.

Met je conclusie, dat itanium in het high end segment zal blijven, ben ik het volledig eens...itanium is ook echt nergens anders voor bedacht, en alle tweakertjes die begin te kwijlen zodra ze weer 64 bit zien staan moeten zich nog eens goed achter hun oren krabben...
Wachten jongens...
Voorlopig is ons terrein nog 32 bits...
En dat zal zeker nog duren totdat er betaalbare 64bits systemen zijn, en ALLE nieuwe toepassingen geschreven worden voor 64 bits...maar dat kan nog wel even duren. Emulatie als itanium dat doet is zeker geen optie. Een dubbele ondersteuning(ala sledgehammer) *ZOU* nuttig kunnen zijn. Time will tell..

[Anoniem: 7678]

waarom draaid de software er eigenlijk niet op dan??
is dit puur omdat die geschreven is voor 32 bit systemen??
en zal deze dan ook ongeveer 2x zo snel zijn??

[edit]
iets vragen over hetzelfde onderwerp off topic
dacht ik ook ja!!
[unedit]

[GaMeOvEr]

Je moet het verschil tussen 32 bit en 64 bit absoluut niet op snelheid beoordelen.

Het zijn meer de extra mogelijkheden (bondig omschreven) die je hebt op 64 bit, en niet zozeer snelheidswinst.

[Anoniem: 23046]

Precies,
Als er snelheidswinst is, is dat op het gebied van gegevens verwerking, niet omdat er veel meer instructies per seconde doorgepompt kunnen worden.

Door de bredere data bus en meer registers gaat het verwerken van gegevens sneller. Hierdoor zie je dat nu voornamelijk gericht wordt op de database markt (MS met SQL server en Oracle die blijkbaar beide Itanium versies leveren).

[Anoniem: 14265]

En beter multitasken

[Wouter Tinus]

Intel heeft een revolutionaire nieuwe architectuur (IA-64) bedacht voor deze processors en deze is niet in staat om software voor de huidige x86 processors te draaien. Dat wordt opgelost door emulatie en dat WOW64 systeem, maar dit zal lang niet zo snel zijn dan echte IA-64 software.

In bepaalde toepassingen kan IA-64 veel meer dan twee keer zo snel zijn, maar er zijn ook meer dan genoeg situaties te bedenken waarin je veel minder voordeel ervan hebt.

[4POX]

Als ik zometeen een dual amd heb.. Geldt dan 2x32 bit = 64 bit dan ook

[Grrrrrene]

2 keer 32 bit = 33 bit (2^32 + 2^32 = 2^33)

[zimmy]

Zo te lezen zal het nog wel een tijdje duren voordat de gewone tweakers met een 64 bit procje kunnen draaien. .

[GaMeOvEr]

Daar zou ik inderdaad de komende 2-3 jaar maar niet op rekenen ja.

Het gaat wel even duren voordat 64 bit mainstream gaat worden, zeker gezien het toepassings-gebied van 64 bit.

Dat zul je gewoon verlopig thuis niet nodig hebben.

De adresseerbare geheugenruimte van 64 bit zul je niet zo snel in de ThuisPC's gaan zien, (laat staan nodig hebben ) en dat is eigenlijk de grootste drijvende kracht achter dit dikke Server-side gebeuren.

[DeadKennedy]

Laat eerst 32 bit maar eens mainstream worden....

[Anoniem: 6104]

en voordat het NUT heeft, want de software daarvoor is nog helemaal niet klaar. Dus zoiets kopen is wel leuk, maar je hebt er nog niets aan ben ik bang.

Want er zijn nog veel te veel 16bits applicaties. Die draaien gewoon niet op 64 bits. Of ze draaien wel maar dat geeft niet het gewenste resultaat

[SvMp]

Onzin! Natuurlijk geldt dit als je Windows gebruikt. Maar zo ken ik er nog wel een: Een 32-bits CPU als de Pentium is niet nuttig, want WP 5 (dos) draait alleen maar in 16-bit.
Ja hallo, je moet wel de juiste software hebben.
Linux en FreeBSD gebruikers bijvoorbeeld kunnen meteen profiteren van alle voordelen van die nieuwe processoren.

[Anoniem: 17033]

wat ik me afvraag . stel je hebt bv een gigantische database met klanten (zeg de belastingdienst ) en je werkt met een 16 /32 bits systeem of met een 64 bits systeem ! wat zou dat dan uitmaken qua snelheid en opzoeken van gegevens. /cq produceren van aanslagen etc , kortom wat is naast het verschil in snelheid nog meer te merken van het 64 bits systeem ???

thorin

iemand ?????????

[SvMp]

Uit eindelijk is het gemakkelijker voor programmeurs.

Als voorbeeld neem ik intern geheugen. Op dit moment is dat maximaal 4 GB addresseerbaar. Deze waarde is niet toevallig. 4 GB = 2 tot de macht 32. 32-bits precies ja. Met 32-bit registers kun je 4 GB adresseren.
Nu kunnen de Pentium Pro/II en hoger processoren wel via wat truucjes meer geheugen benaderen (64 GB geloof ik) maar het blijft zo dat je tegelijk binnen een proces "maar" 4 GB flat kunt adresseren.
Met 64-bits architecturen ben je van die beperking verlost en kun je een schijnbaar oneindige hoeveelheid memory adresseren.
Zoveel dat er waarschijnlijk nooit meer beperkingsproblemen zullen komen.

Een ander voorbeeld is filesystems. Is het toevallig dat veel filesystems maximaal 2 GB groot zijn? Nee..ook dat heeft met dat 32 bits verhaal te maken. Bij grote filesystems moet je getallen gebruiken die groter zijn dan 32 bits en bij 32-bit CPU's levert dat flink wat gekloot op. En dan is zo'n 64-bit architectuur voor de programmeur toch wel heel relaxed.

[BrammeS]

Met 64-bits architecturen ben je van die beperking verlost en kun je een schijnbaar oneindige hoeveelheid memory adresseren.
Zoveel dat er waarschijnlijk nooit meer beperkingsproblemen zullen komen

Hmmm waar heb ik dat eerdergehoord??... ohjah toen onze eigen Bill Gates dacht dat niemand ooit meer nodig was dan 640kb geheugen.

[Japs]

64 bits kan 2^64 bits aan geheugen adresseren. Dat is:
2.305843*10^18 bytes, dus 2147483648 Gbyte aan geheugen. Ik denk niet dat dat ooit praktisch kan worden gehaald met halfgeleider geheugen.

Stel dat we nu op 1 Gbyte per cm^2 silicium zitten
(zo maar een waarde). Dan zou je met het huidige proces 21.47 hm^2 (=hectare) aan silicium nodig hebben. Al zou de proces-size 1000 keer kleiner kunnen worden (dan heb je het dus over 0.15 nm dat is al vergelijkbaar met de afmeting van een atoom), dan is het nog niet praktisch (21.47 dm^2)

Dus zolang er nog geen extreem exotisch geheugen is, is 64-bits meer dan praktisch haalbaar is.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het nooit haalbaar is, maar het is een beetje zinloos om nu al aan 128 bits geheugen adressering te beginnen, terwijl je daar de komenden eeuw ofzo nog niks aan hebt.

<wijziging>
rekenfoutje

[Anoniem: 15120]

Het kan me eigenlijk weinig schelen hoeveel moeite een programmeur met het maken van de software die ik draai heeft. Ik koop geen dure processor om het leven van een programmeur makkelijker te maken.

[Kahlan]

Gek. Je koopt waarschijnlijk wel een dure videokaart precies om die reden.

Als je een TNT2 met zwaar TNT2 optimized code zou gebruiken zou het nog steeds acceptabel moeten zijn. Nu wordt daar meer de brute force methode toegepast. Ik herinner mij nog goed dat computers met 7 Mhz processoren het de PC zeer lastig konden maken kwa grafische performance, gewoon omdat er voor een vaststaande hardware steeds slimmere software gemaakt moest worden.

[Anoniem: 15120]

Ik ben zelf programmeur en steek liever wat meer tijd en moeite in een programma om het overal lekker te laten draaien dan dat ik het mezelf makkelijk maak en een source code schrijf die alleen vloeiend werkt op een 64 bits systeem.
Je kunt voor pc's niet zwaar gaan optimizen voor een bepaald type videokaart processor of wat dan ook aangezien er zo verschrikkleijk veel verschillende types en merken van in de handel zijn. Ja met een code geoptimalizeerd voor tnt2 loopt alles een stuk beter op een tnt2 kaart. Maar de mensen met 3dfx of tnt1 of iets anders dan?

[GaMeOvEr]

Ja, first post, ook qua inhoud.

De 64 bits CPU's zul je voorlopig echt niet op de thuismarkt zien verschijnen, omdat deze voor _zwaar_dikke_ servers bedoelt zijn.

En dan hebben we het niet over "zomaar" een file-server, maar dikke data-beesten.

[Beaves]

Het zijn meer de extra mogelijkheden (bondig omschreven) die je hebt op 64 bit, en niet zozeer snelheidswinst.

Juist wel snelheidswinst, de nieuwe architectuur (EPIC) van Intel is echt revolutionair te noemen, om een klein voorbeeldje te noemen, ze hebben de Itanium zo gemaakt dat de compiler moet gaan aangeven in welke volgorde de CPU dingen moet gaan doen (even simpel uitgelegd), nu is het zo dat de CPU d.m.v. (onder andere) branch-prediction zelf probeert uit te vogelen wat de beste en snelste manier is.

Daarom is de Itanium ook zo sloom (<468 niveau) met de huidige software.

[GaMeOvEr]

Helemaal mee eens, maar dit zit hem niet zozeer in het feit dat hij 64 bits is, maar omdat het gewoon een volledig nieuwe architectuur is.

Ik bedoelde ook niet dat de Itanium sloom is, maar dat 64 bit CPU's an sich niet sneller hoeven te zijn dan 32 bits, puur om het 64 bits gebeuren.

In dit geval is dat zo, maar niet inherent aan de "bitratio" ( ) van de CPU an sich.

[Anoniem: 2053]

Hmmm mijn quake 3 computertje op 1600*1200 full zou het ook wel kunnen gebruiken

[Anoniem: 2053]

tussen gein en grapt,
Is er iemand heel snel op zijn tenen getrapt.

Natuurlijk lijkt me een SMP p4 opstelling een beetje overdreven maar meneer had waarschijnlijk nog niet de smilie gezien.

Wat wel nuttig zou zijn is zo'n mobo + 512mb ram + firegl3 + itanium. Dan draait max lekker soupel en acad ook.

Marruh over 1 jaar als dat ding in productie gaat gaat de prijs veel verder zakken (immers alleen de early adopters worden constant genaaid met prijzen) en kun je best zo'n ding thuis hebben staan. Vergelijk de processorprijzen van vorig jaar en dit jaar maar eens. Ennuh er staat duidelijk voor CAD/CAM dus zit er hoogstwaarschijnlijk WEL een agp PRO slot op. Dus denk ff na voordat je zulke dingen gaat roepen he?

[GaMeOvEr]

Als jij nu nog ff verder gaat denken :

De Itanium is NIET de P4 !!!!!!

We hebben het hier over de Itanium I/II niet over de P4, die gewoon 32 bits is.

Voor de Itanium zal er de eerst komende jaren _geen_ AGP Pro slot komen omdat het voor Super-Servers is. Niet voor workstations, daar komen P4 varianten voor. Dus _niet_ de Itanium....

Zie de categorie Alpha's.

[punica]

ook de GeForce is er in een PCI-uitvoering. Dat even terzijde, maar voor de rest heb je helemaal gelijk.

[Makkelijk]

Als we toch allemaal bijdehand gaan doen, op hoge resoluties zoals 1600x1200x32bpp (das echt hoog) dan speelt de proc eigenlijk nagenoeg geen rol meer.. duzzuh.. veel frames zou het niet schelen, en die GeForce PCI is een GeForce 1 en die is zoveel trager dan de GeForce 3 die dan allang uit is dat het niet moeite waard zou zijn..

was dat lekker nagedacht of niet.. puh

[D-RiSe]

[correctie]
er zijn ook wel GeForce2 mx pci kaartjes hoor.
http://www.inno3d.com
[/correctie]

[Floor-is]

Sorry hoor, maar je bent in mijn ogen wel een gigantische droplul als je zo'n ding thuis gaat draaien.
De processor op 733Mhz gaat zo'n $4000 kosten, moederborden worden niet verwacht onder de $1000 te komen, als geheugen moet je DRDRam nemen (800), liefst minimaal zo'n 256/512MB. Grote kans dat er géén AGP slot op je mobo zit, dus wat wil je dan met je Quake? Beetje aanklooien met een TNT2-M64 kaartje? Lijkt mijn niet, denk ajb een beeetje na voor je zulke afspraken doet in het vervolg wil je. Dankjewel.

[Anoniem: 2053]

typotje moest idd merceded (itanium) zijn

[Anoniem: 14464]

64 bit is altijd nog backwards compatible met 32 bit neem ik aan.

[GaMeOvEr]

64 bit kan in principe wel backwards compatible zijn met 32 bits ja, alleen het probleem (nou ja, probleem...) is dat intel een volledig nieuwe architectuur heeft gebouwd, namelijk IA64, en die is in Hardware emulatie technisch in staat om IA32 (x86) te draaien. Het probleem is alleen dat het dan takke-traag is.

En daar koop je dus geen CPU's voor 10.000,- het stuk voor. Dus zoals het er nu uitziet is IA64 alleen interessant als je nieuwe dingen opzet die gelijk volledig IA64 gaan draaien. Als het IA32 moet emuleren keldert de performance dramatisch naar beneden.

Dus kan Intel het moeilijk krijgen in het upgrade-circuit, omdat dan gelijk alle applicaties en OS'sen aangepast dienen te worden.

Die stap zullen de bedrijven niet zo snel nemen.

[stok]

Ja er zit een soort van 32 bit-emulatie ingebouwd.
Maar die is niet te vergelijken met echte 32-bit processoren.

Meer om de proggies te kunnen laten draaien.

[Anoniem: 14265]

Klopt, maar intel zegt dat niet, ze willen niet dat de proc. met de huidige OS "mishandelt" wordt!

[Anoniem: 2297]

Windows On Windows, dubbelglas?

[MAZZA]

Om compatible te blijven met bestaande software zit er een "Windows On Windows 64" systeem ingebouwd, waar je als gebruiker niets van zou moeten merken, tenzij je zware server-pakketen gaat draaien

[..]

Zowel Microsoft als Intel blijven gewoon ondersteuning geven en raden het gebruik van IA-64 alleen aan voor zware database servers, CAD/CAM en wetenschappelijke toepassingen.

Spreekt elkaar een beetje tegen ?!

edit:
WTF overbodig ?!

[Wouter Tinus]

Klopt ja, maar WOW64 is dan ook helemaal niet zo compatible als men je probeert wijs te maken, zoals ook bleek uit onze tests.

[Anoniem: 23046]

Is ook een kwestie van tijd. En als iets niet compatible is dan komt er wel een nieuwere versie die dat wel is.
In de tijd dat NT4 uit kwam werkte lang niet alle software die ik wilde gebruiken. Tegenwoordig werkt alles (muv spellen maar dat is acceptabel voor mij).