Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: The Motley Fool

Volgens een vaag berichtje op de forums van The Motley Fool zal Windows XP toch ondersteuning krijgen voor AMD's 64 bit Sledgehammer en Clawhammer processors. Dit in tegenstelling tot eerdere geruchten die beweerden dat alleen Intel's IA-64 architectuur gebruikt zou kunnen worden. Het was natuurlijk te verwachten, omdat de Itanium nog verre van compatible is met bestaande software, terwijl x86-64 van AMD geen moeite heeft met de programma's die we nu gebruiken. Toch is het fijn om het uit de mond van Bill Gates zelf te horen:

Last week I met with a friend who works for MSFT who I have been discussing AMD with and who was also at a presentation given by Bill G last week. Apparently Bill G taked about the forthcoming 64 bit processors saying that AMD had a simple and (32 bit) compatible approach to 64-bit while Intel's Itanium had a completely new architecture that would need software to be re-written for it. Bill ended the subject by saying that MSFT will be supporting both processors.

What I got from this snippet was that:

1. MSFT are aware of the potential difficulties on getting the public to buy a new processor that wouldn't run their existing software. Potentially difficult for MSFT, bad for Intel, and good for AMD.

2. MSFT will be supporting the AMD 64 bit hammer processor. A no-brainer? Probably, but it's nice to have those words come out of Bill G's mouth.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Klinkt op het eerste ogenblik wel goed, maar ik ben toch bang dat er een hoop 32-bits rotzooi achter blijft in het OS omdat de hammer daar nu eenmaal compatible mee is. Het is nou eenmaal goedkoper om alleen de belangrijkste dingen om te zetten naar 64-bit, als de rest het met 32-bits code wel doet.

Zo zal XP-hammer toch al meteen een nadeel hebben tov XP-itanium.
Dat betwijfel ik toch een beetje, het lijkt me redelijk sterk dat M$ WindowsXP veel veranderingen zal ondergaan (ze gaan 'm niet extreem aanpassen aan de hammer denk ik).
Het kost natuurlijk hartstikke dom om dan grote stukken core totaal te herschrijven, om zo een minder product te maken |:(

Volgens mij maken ze gewoon a la WinNT een extra setup voor de hammer, en blijft de standaard code grotendeels (bijna totaal) gehandhaafd.

Dit is trouwens ook zeer goed voor AMD.
Wat ik bedoel is dat een OS dat nog half op legacy code draait, zoals bijvoorbeeld Windows 9x nog 16-bits code heeft, en het MacOS nog 68k code heeft, niet die performance heeft die je zou kunnen halen met een compleet herschreven OS.

XP voor Itanium wordt vanaf de grond opnieuw opgebouwd, omdat het een geheel nieuwe architectuur is, en zal dus volop kunnen profiteren van de kracht van de nieuwe processor, de hammer zal het met minder krachtige oude x86 code moeten doen, en hierdoor wat aan performance inboeten, aangezien de 32-bits performance clock for clock waarschijnlijk niet zo goed zal zijn als die van een T-bird.

Dat bij het opnieuw schrijven van code, mits dit slecht wordt gedaan doordat er deadlines gehaald moeten worden, eventueel vele nieuwe bugs te voorschijn komen, is een risico wat je dan wel loopt inderdaad.
wou toch ff 1 ding opmerken. het nadeel van x86 is dat het zo oud is. maar, dat is ook gelijk het voordeel!! x86 is helemaal uitgewerkt, geoptimaliseerd. en 64 bit bestaat nog nauwelijks (ja ok alpha's etc, maar ik bedoel voor de consument) of niet. denk dat r nog wel heel wat getweaked kan gaan worden aan 64 bit, en dat amd met de hammer familie een goede zet doet.
BikkelZ:

http://www.amd.com/products/cpg/64bit/pdf/x86-64_wp. pdf

Is wel interessant voor jou :) Vooral the "Long Mode" en diens sub modes.
Tja, 32bits x86 is uitontwikkeld, maar zoals Johan Cruyff al zei "Ieder voordeel hep ze nadeel". 32 bits 386afstammelingen zitten gewoon aan het eind... veel beter kan dit niet meer worden, dan vind ik het argument dat het allemaal geoptimaliseerd is niet eens zo geweldig. Je kunt een fiets heel ver ombouwen, maar harder dan een auto gaat ie niet.
Het ondersteunen van AMD 64 bitters lijkt me slim omdat men dan zo deze groep gebruikers ook over de streep kan trekken en het marktaandeel behouden.

En het lijkt me voor een bedrijf als MS ook interessant om die groep te ondersteunen omdat de processoren ook compatible zijn met 32 bits programma's. Want als je wilt upgraden en niet alle programma's nieuw in 64 bits uitvoering moet kopen (of upgraden) dan wil je misschien wel een 64 bits OS maar toch die compabiliteit.
Dat zal ook wel een domme zet zijn geweest want er zijn heel veel AMD gebruikers die ook Windows gebruiken. Zo sluit je een deel van de markt voor jezelf af.

Strax krijg je naast NL/EN versies ook AMD/INTEL versies van Windows ;)
Mogelijk wordt AMD op die manier gedwongen om ook weer 64-bit chips te maken in de toekomst, maar ik zie nu al in dat dat weer op een aantal rechtzaken uit gaat lopen omdat Windows toch de standaard is en Microsoft niet meer helemaal zelf mag bepalen wat ze gaan doen. Dus een dealtje met Intel sluiten zit er denk ik niet in.

Ik hoop trouwens wel dat AMD op de korte termijn wel 64-bits of hoger processors gaat fabriceren voor een zeer redelijke prijs.
Waar hebben we het nou over? Wat zijn die Clawhammer voor een dingen dan denk je?
Als alle 64-bits processoren duur zijn, hoeft AMD daar maar een klein stukje onder te gaan zitten om de prijsstunter te zijn. Waarschijnlijk gaan alle 64-bits processoren in die klasse dan naar beneden in prijs, maar het zal nog wel een tijdje duren voordat de 64-bits procs van AMD ongeveer het zelfde gaan kosten als de 32-bits procs nu van AMD.

Ze laten die dikke winsten echt niet liggen, en ze hebben ook een hoop ontwikkelingskosten die ze er nog uit moeten halen.
So?
Nu heb je ookal een Alpha en een Intel build van WinNT (en van Linux enz.). Dus een AMD en een INTEL build lijkt me helemaal geen slecht plan..
Just my 2 cents....
Nou als ze het een beetje handig doen kijkt de setup wat voor CPU het heeft en pakt hij de AMD- of de Intel-kernel :).
Ze zullen het niet op de linuxmanier doen want dan zit er sourcecode bij, maar ik snap niet dat ze ondertussen niet gewoon een pakketje van een paar kernels in die CAB's stoppen en het Setup-programma er eentje laten kiezen :?.
Je OS 64 bits maken is wel iets meer dan de kernel ff recompilen. Ik denk als dat het enige was, dat MS dat ook wel zou doen. Maar ik gok dat het een dusdanige impact heeft op heel het OS, dat het niet zomaar ff te doen is. Tenzij ze XP op 10 cd's gaan leveren of zo (bij wijze van spreken).
En MS is ook niet gek natuurlijk, als ze apart geld kunnen verdienen met een 64bits XP zullen ze dat niet laten (commercieel bedrijf, dus niet vreemd lijkt me).

Maar ik ben met je eens dat dat wel een 1e gedachte is, ff de setup laten checken wat voor proc erin zit, en de juiste cab laten uitpakken...
Itt tot Linux (OS ~ kernel) heeft NT/2000/XP een microkernel architectuur. MS kan er voor kiezen slechts een deel te porten, maar als de 64-bits compiler er toch is, meteen ook alle DLL's doen.

Probleem bij zo'n overstap is altijd (1) hardware drivers - vaak door derden geleverd en (2) applicaties. Dus moet MS weer een hack implementeren om - tijdelijk - het 64-bits OS te kunnen laten werken met 32-bits drivers en 32-bits apps te kunnen runnen. Dat laatste is niet zo simpel als het lijkt, voor COM (dus ook OLE, ActiveX) bijvoorbeeld betekent het dat er stubs nodig zijn om 32 en 64 bits componenten en containers/clients gemengd te gebruiken.

Als het allemaal op een CD staat kan je natuurlijk wel iets maken om de CPU automatisch te herkennen en de juiste versie te installeren. Maar dat is slechts een onbelangrijk detail.
Als M$ geen AMD ondersteunt in haar nieuwe OS, is dit dan geen discriminatie? Ik weet het niet zeker maar ik denk dat, mochten ze dit wel doen, ook al staat het niet in dit artikel, ze een hoop fans kwijt raken, waaronder tweakers.
* 786562 des
Laten we wel wezen. Als Microsoft beslist om de hammer procs niet te ondersteunen, dan is AMD het zaadje en niet microsoft. XP wordt toch wel verkocht alleen dan gaan mensen toch over naar intel itaniums.

Deze beslissing is gunstig voor AMD niet voor Microsoft.
Nou, om te zeggen dat M$ er niet beter van wordt....
Hoe meer compatible, hoe beter natuurlijk. Zo vergroten ze hun eigen marktaandeel.
Joepie,, een 64 Bits omgeving, zal wel lekker snel (lees langzaam) lopen. Aangezien veel compilers voor deze processor ook nog in een beginstadium staan zal de optimalisatie wel zwaar tegenvallen. Niet alleen dat, ook Windows zelf zal veel meer geheugen nodig hebben en dus veel performance inleveren.

Maar ja, Win3.x vliegt op een 1 Ghz PC, dus ja, wie zegt dat 16 bits oud en traag is :)
Ik heb onlangs windows 3.11 willen installeren op mijn AMD Duron systeem. Helaas: "You need at least a 386 processor to install windows" :(
Maar Bill Gates heeft toch geen vrienden lijkt mij...
|:(

Als je de tekst (die je zelf quote) goed leest, dan lees je dat de schrijver een vriend heeft gesproken die bij een presentatie van Bill Gates is geweest.
Grappig ???

Een beetje puberaal tegen dingen aanschoppen is iets anders dan grappig.
Itanium is sinds de 386 weer eens een vernieuwend idee. De hammer ook, maar door de nog steeds ondersteunde 32 bits techniek houd je vooruitgang tegen.

Doordat de vooruitgang van software soms zo tergend langzaam zal zijn (hp drivers voor w2k) weet je dat de itanium in het begin te weinig draagkracht zal hebben gewoon vanwege het software tekort en dat de hammer slechts een overgangsprocessor is om de mensen tevreden te houden met hun bestaande programmas.

Ik verwacht dat de verkoop van 64 bits processoren heel langzaam zal gaan alsmede hun software ontwikkeling...
erg intressant maar ik denk meer dat 32 code er in blijft zodat oude programma's ook draaien , intel zal heus wel het 64 bits gedeelte van de hammer gebruiken dunkt me zo ,
"Intel zal het 64-bits gedeelte van de hammer gebruiken"... Is dit inzichtvol? Laat me eens een hint geven: Intel is een concurrent van de producent van de hammer....
Ik denk dat hij MS bedoelt ipv Intel...

Dit makes not veel sense...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True