Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: ZDNet

In San Francisco zijn afgelopen week alle grote producenten van microprocessors samengekomen om hun nieuwste trucjes te presenteren. Zo liet IBM een 1,1GHz Power4 processor zien en hield Compaq een demonstratie van een 1,2GHz Alpha prototype. In de boekjes stond ook dat Intel McKinley zou presenteren, maar het bedrijf besloot op het laatste moment om dat niet te doen. McKinley is Intels eerste serieuze 64 bit processor, die de Itanium later in dit jaar moet beginnen te vervangen. De Itanium is echter al talloze keren uitgesteld en het lijkt er nu op dat McKinley hetzelfde te wachten staat, ondanks het feit dat Intel altijd heeft volgehouden dat het McKinley team niet afhankelijk was van het Itanium team:

"I think the big issue is that the chip still hasn't taped out yet," said processor analyst Linley Gwennap, of the Linley Group, referring to the processor's design not being sent off for manufacturing, as was expected late last year. "That's a big milestone for any particular processor."

[...] "The McKinley team is in flux until the Itanium team actually locks down the chip and delivers it in final form," said Rob Enderle, of the Giga Information Group. "That really hasn't happened yet."[break]Intel zelf zegt dat het nog te vroeg is om informatie over de architectuur van McKinley vrij te geven. De geruchten praten over een 1,2GHz chip, die tot twee keer zo snel is als de Itanium. De concurrentie reageerde minder luchtig:[/break]"What IA-64? What Itanium?" IBM researcher Robert Montoye said sarcastically during a panel discussion on the complexity of various microprocessors. "Has anyone seen an IA-64? Does anyone know when it's coming out?"

[...] "People will assume the worst," said the representative, asking that his name not be used. "Intel clearly has its work cut out for it in winning over support for the IA-64."

Lees het hele stuk bij ZDNet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Als I.B.M al een 1.1 Ghz power PC processor heeft, dan zou dit best een interessant beestje voor de zakelijke desktop worden.

I.B.M power PC met linux en staroffice, compatible met een I.B.M webserver, die de e-business server afhandelt, alles gekoppeld aan een Sap Erp-database.

Als I.B.M dat power pc platform eens ging supporten door de gegevens aan abit aan te bieden en verder compatible te blijven met de grote videokaart merken, dan kan I.B.M aardig terugkomen.
De PowerPC is iets anders dan de Power4 dus... Die is iets meer op servers gericht. Wat dacht je van een dual 64bits core, en 3 512 KB L2 caches met 100 Gbyte/s bandbreedte, en ondersteuning voor 32 MB L3 cache?

Oh ja, en je kunt dus 16 van deze dingen (dus 16x dual core = 32 CPU's) koppelen zonder verdere hardware mee te brengen...
Mischien heeft de 64 bit architectuur helemaal niet zo denderend veel meer te bieden dan de huidige 32 bits architectuur. Sinds MMX bezit de pentium al over snelle 64 bit verwerkings instructies waar dat nodig is. Voor de rest gaat het tegenwoordig (waar je veel snelheid nodig hebt) veel meer om de FPU en de snelheid daarvan. In 3D bieden de videokaarten hier al steeds meer een oplossing (hardware T&L). In de hardware heeft Intel met SSE2 (Pentium 4) alweer een verbetering gemaakt in de manier waarop floating point getallen streaming verwerkt kunnen worden (Nu hopen dat de markt dit net zo snel opakt als MMX SSE 3DNow). Waarschijnlijk zal de eerste echte grootschalige behoefte voor dit soort chips pas zijn als er meer dan 4GB intern geheugen in een PC kan.
<spam>
Lees onze Itanium preview voor de redenen die Intel heeft om over te stappen op IA-64, dat is echt niet alleen voor meer geheugen.
</spam>
Nee dat klopt. Het is trouwens een van de meest duidelijke verhalen over de itanium die ik ooit gelezen heb m'n complimeneten. Maar waar het vaak wel op neerkomt is dat intel beoordeeld wordt op hetr uitvoeren van oude code (Oude benchmarks etc) kijk maar naar de pentium 4. De comerciele naam IA64 lijkt vooral te slaan op het kunnen verwerken van 64 bit waarden iets waar ik in bovenstaande reactie inderdaad ook iets te rechtlijnig naar keek want dit is inderdaad niet het enige waar het bij intel omging. Het probleem is dat Intel een groote gok waagt door de gehele x86 instructie overboord te zetten en alleen in een nog slecht klein gedeleete van de processor ondersteund. Hiermee lopen ze enorm het risico dat de consument ze hierop afrekent omdat de onderstreuning van compilers en nieuwe programatuur meestal pas begint nadat de processor grootschalig is ingezet. Dit is ook tevens de verklaring waarom de McKinly en de Itanium zoveel problemen ondervinden. In floating point benchmarks kan de Itanium schijnen maar in de normale benchmarks zal hij het altijd afleggen. Verder lijkt het probleem van de compilers zich niet echt snel op te lossen want de Itanium is inmiddels al 1 1/2 jaar bechikbaar maar wordt nog steeds niet gebruikt/ingezet in mainstream toepassingen. Het is en blijft een stukje theorie. Wat dat betreft maakt transmeta met met zijn VLIW Crusoe processor een hele goed adaptie voor de oude X86 processor (code morphing) en zullen we waarschijnlijk naarmate compilers meer geschikt worden gemaakt voor VLIW ook van de Crusoe iets meer kunnen verwachten. Al met al zal de x86 industrie in de komende 3-5 jaar in ieder geval een of ander architecturele wijziging ondergaan. Verder blijft het allemaal speculeren wat de markt doet aangezien de behoefte voor nieuwe hardware bij de "normale" consument steeds meer lijkt af te nemen. Wat mij betreft Sneller, Mooier, Harder, Meer.. Maar ja of de normale marktbepalende klant daar ook zo over denkt?
Waarschijnlijk zal de eerste echte grootschalige behoefte voor dit soort chips pas zijn als er meer dan 4GB intern geheugen in een PC kan.
Juist door gebruik te maken van een 64-bits architectuur kun je meer intern geheugen adresseren!

(ongeveer 1,84 * 10^7 TB)
Als het team dat verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van Itanium achterloopt en het andere team dat de opvolger moet verzorgen is op schema, lijkt het mij duidelijk: zet de ontwikkeling van Itanium stop en richt je aandacht op McKinley. Zeker als je uit diverse berichten kunt afleiden dat de economische levensduur voor de Itanium processoren heel kort is en eigenlijk alleen maar korter wordt, naarmate de opgelopen vertraging groter wordt...
Dat hebben ze al gedaan met de originele merced...de voorloper van de itanium :)
Intel zal niet graag nog een keer een hele lading researchgeld door de plee spoelen...
De Merced = de Itanium... niet een voorlopen ofso. Merced was de code-naam (interne ontwikkelnaam) en Itanium is de officiele 'doopnaam'...
Het ontbreken van de McKinley is wel het minst interessante nieuws uit dat artikel, er was namelijk al dagen geleden bekend dat Intel z'n presentatie niet zou gaan houden.

Interessanter is de Power4 van IBM: dat is namelijk een processor met 2 aparte cores. Dus een soort dual-processor systeempje op 1 chip, met een gigantische bandbreedte tussen de twee chips. En die dus allebei op > 1 Ghz :P
Meer info over het ding stond onder andere al op http://athena.tweakers.net/nieuws/13748?highlight=po wer4
Ik denk dat intel met zijn server chippies vooral zeker niet de fout van de 1.133 Gig PIII wil na doen dus een stabiel chippie klaar willen hebben met bijbehorende astabiele architectuur (chipset)etc.
eeehhmmm.........
Ik geloof dat je niet helemaal door hebt waar het over gaat. Dit gaat niet over de introductie van een snellere processor van een bestaand model.
Dit gaat over het presenteren van een engenering sample van een processor met een totaal nieuw design. En als je als bedrijf niet in staat bent om voor een gelegenheid zoals deze 1 werkende CPU te produceren die niet eens TOP hoeft te presteren, maar alleen is om "stoer te doen" met de nieuwe vindingen. Dan geef je te kennen dat je nog niet echt ver bent met je nieuwe design. En dat staat niet zo leuk. Ook niet naar andere bedrijven (software makers) die je toch echt nodig hebt om een succes te kunnen maken van je ieuwe processor.

Wat betreft die software kan het nog leuk worden. Je loopt nu zelfs het risico dat software speciaal voor AMD of juist voor Intel uit komt. Dan hebben we in plaats van PC's en MAC's 3 keuzes. MAC, AMD en Intel. En lekker niet compattible met elkaar.
Ik denk dat de laggende 3e dan Transmeta is. Die schrijven gewoon 2 codemorphing varianten, en draaien alles.
Dit is natuurlijk geen goede zet van Intel! Zo wekken ze nog minder vertrouwen. Mischien ligt intel wel heel erg achter op schema en hebben ze nog geen stabiel werkende samples oid.

Niet te hopen dat dit waar wordt, want dat lijkt me niet goed voor de concurrentie, want de itanium wordt waarschijnlijk zwaar de grond ingestamp door de Hammer serie van AMD

* 786562 stefana3a
nou in den beginne zal die wel de grond in gestampd worden door de hammer maar in de longrun(2 a 3,4 jaar), software optimalisatie, zal itanium de hammer de grond in boren.
En Intel heeft de software boeren mee.
AMD niet echt wel jammer.
Daarom vind ik het eigenlijk wel een doordachte zet van AMD om de IA32 uit te breiden tot x86 64 met ia32 compabiliteit on dy.
Uh.. Intel heeft zo dus niet de software boeren mee. Als men weet dat de AMD hamer beter is dan de Intel 64bit. Dan gaat de AMD toch beter de deur uit, ook omdat AMD minder problemen heeft nu.
Maar dat zal dus niet gebeuren. AMD heeft nu op korte termijn massaal de wind mee, maar op lange termijn lopen ze het risico dat ze weer de plank gigantisch misslaan.

Waarom? AMD past de IA-32 architectuur aan om met grotere registers te werken, terwijl Intel een volledig nieuw concept introduceert dat volledig is gebaseerd op parallelisme. Geen CISC, geen RISC, maar EPIC.

Over een jaar of 3 zit Intel zo diep in IA-64 kwa development dat ze die nieuwe architectuur maximaal kunnen benutten. Op dat moment zijn IA-64 processoren waarschijnlijk een hele factor of meer sneller dan hun x86-64 of zelfs UltraSPARC en Alpha tegenhangers. Dat is geen Intel marketing, lees de specificaties maar van Intel en HP, EPIC heeft echt een ongelofelijk potentieel. Logisch dat het zo lang in ontwikkeling is en ze het totaal niet erg vinden dat hij steeds moet worden uitgesteld, zo lang niemand met iets concurrerends bezig is heeft Intel geen haast.

Wat gaat AMD dan doen? Wat ze natuurlijk goed kunnen: weer'es namaken wat Intel heeft bedacht. Maar ze vergeten dat Intel dan al voor gigantische hoeveelheden geld servers verscheept waar AMD geen antwoord op heeft op dat moment zoals nu het geval is bij de Xeons. En op die 700MHz Xeons met 2MB cache van 8000,- DAAR zit de winst op, niet op 1GHz Thunderbirds voor 700 piek.
GAAAP :Z
Intel heeft niet de software boeren mee, maar de productie capaciteit. Wat weer aangeeft dat het voor software boeren intressanter is om voor te ontwikkelen.

Dus alles wat er nodig is om een AMD beter in de markt te krijgen is productie!
nou in den beginne zal die wel de grond in gestampd worden door de hammer maar in de longrun(2 a 3,4 jaar), software optimalisatie, zal itanium de hammer de grond in boren.
Nou dat hangt er vanaf, zeer waarschijnlijk gaat MS x86-64 ondersteunen, want als het niets wordt met Itanium dan hangen zij ook. Mckinley zal niet zo heel erg snel een desktop cpu worden voor de grote massa. "Clawhammer" zal wel snel in desktops terecht komen. Als je de specs van x86-64 doorneemt dan zie je dat ze veel bottlenecks van x86 hebben weg genomen met een redesign. En met MS achter de kiezen kan het wel es een heel andere verhaal worden. Over 3 a 4 jaar zoals jij zegt dan is x86-64 mogelijk al ingeburgerd :?

Je mag natuurlijk ook weer vooruit blijven kijken he.. AMD heeft nog niets gezegd over een mogelijke "K9 " bijv. maar ongetwijfeld dat een paar "Ex Alpha" medewerkers alweer bezig zijn met "iets" beters... (gespeculeerd wordt: een hybrid risc/cisc 64 bits cpu)

Er schijnt toch best wel veel belangstelling te zijn voor AMD's alternatief, maar iedereen wacht eerst af natuurlijk he.. ze hebben nog geen chip dus het kan ook fout gaan. Vanaf 1996 hoor je heel veel over Itanium en hoe snel ie wel niet moet zijn enzo, maar ze staan nog steeds in de Vaporware top 10.

Met natuurlijk Duke Nuke'm "when ever" op nr. 1
:)
Uh.. Intel heeft zo dus niet de software boeren mee. Als men weet dat de AMD hamer beter is dan de Intel 64bit. Dan gaat de AMD toch beter de deur uit, ook omdat AMD minder problemen heeft nu.
Precies, VIA wilde bijv. eerst op Intel chipset gaan concentreren omdat er toen veel vraag voor de P3 was. Tegenwoordig is hun afname( en dus ook productie) wat AMD chips betreft iets hoger...
Van software optimalisatie hoef je geen wonderen te verwachten, zeg 10 a 20% winst. Maar EPIC is wel heel erg afhankelijk van de compiler, daar zal het verschil een stuk groter zijn. Maar meer dan 100% snelheidswinst door optimalisatie van de software? Eerst zien dan geloven. Tot die tijd blijf ik lekker sceptisch (8>
Ik denk niet dat AMD het risico neemt incompatibel te worden. Daarvoor is het marktaandeel gewoon te klein. Dat SSE2 in toekomstige AMD CPU's gestopt wordt is daar een goede indicatie voor.
Wat ondersteuning van CPU's betreft is de compiler niet het probleem. Doe me er maar een en ik jakker het er wel door :Y) Wat veel lastiger is is de distributie. Het is juist zo prettig dat je door een platform te ondersteunen zo'n groot deel van de markt kunt pakken.
Laat maar.
\[Tip: nooit een reactie typen, weggaan en pas na een half uur op submit drukken. Mensen zullen je voor zijn :)]
Misschien waren ze geschrokken van de prestaties van de andere gepresenteerde chips :?
De 1,2Ghz Alpha gooit heel wat roet in't eten, niet te vergeten dat de EV8 "impressive" is. Daar [risc] bestaan al heel wat jaren goed door ontwikkelde software en kennis voor.
Een nieuw concept heeft het dan zowiezo moeilijk...
Even ter info, ik werkte voor een bedrijf dat uitsluitend RISC processoren gebruikte, nu dus niet meer, wanbt RISC stopt ermee, exacte datum was nog niet helemaal bekend, maar ergens tussen 2002 en 2004, als ik me niet vergis.
Dit is volgens mij echte zever, risc is geen merk van CPU's, maar proc'jes met een Reduced Instruction Set ( C = Cpu?). Motorola alleen al heeft er daar vele verschillende van. De Alpha (vroeger van DEC, nu van Compaq) is er ook eentje van dat type. De transmeta procjes zijn ook riscs dacht ik.
Waarschijnlijk heb je het over Alpha proc'jes.
"What IA-64? What Itanium?" IBM researcher Robert Montoye said sarcastically during a panel discussion on the complexity of various microprocessors. "Has anyone seen an IA-64? Does anyone know when it's coming out?"
Ja, er was een nieuwsposting over, die daar over ging. Zie athena.tweakers.net/nieuws/15315?highlight=It anium voor meer info.
sarcastically
Dat woord zegt jou zeker niets? :)
tot de dag dat intel het ding uitbrengt, En microsoft en bijhorend OS uitbrengt.. En de performance dan zo hoog ligt dat iedere andere cpu bakker een krop in hun keel krijgt..

Maar dat blijft speculeren vanuit mijn kant,,,
Zucht ! waarom denk je dat IBM met deze CPU terug zou willen komen.
Dat procje alleen kost genoeg om 10 volleedige PC's op te bouwen.
Ofwel deze beesten zijn gebouwd om rouw rekenvermogen te leveren in servers en niet om spelletjes mee te spelen.
Verder hebben ze ook zeer goede video kaarten maar die kosten tussen de 20.000 en de 30.000 dollar.

Deze dingen zullen nooit gepositioneerd worden in de konsumenten markt.
Hooguit high end en midrange servers.
Want daar vallen de big bugs te verdienen en niet bij jou en mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True