Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Hardwareinfo.net

Voor de mensen die net onder hun steen vandaan gekropen zijn of voorheen niet in staat waren om de zwaar technische artikelen over Intels Itanium processor door te lezen heeft Hardwareinfo.net een kort stukje online gezet waarin heel duidelijk wordt uitgelegd wat deze processor nou precies is, waarom hij bijzonder is en of hij wel geschikt is om voor je moeder te kopen:

Itanium ProcessorAan het eind van dit jaar of begin volgend jaar zal een pilot release van de Itanium plaats vinden. We moeten dan denken aan zo'n 10 Itanium systemen die daadwerkelijk in Europa worden ingezet, en ongeveer 30 wereldwijd. De echte introductie van de nieuwe processor zal aan het eind van het eerste kwartaal van 2001 of aan het begin van het tweede kwartaal zijn. Intel verwacht dat er dan zo'n 50 Itanium servers in Europa gebruikt gaan worden en dat dit aantal iedere maand zal verdubbelen.

Probleem bij een geheel nieuwe processor als de Itanium is natuurlijk de software. Samen met verschillende fabrikanten is Intel hard bezig aan de creatie van 64-bit versies van besturingsystemen als Windows 2000, Linux en verschillende UNIX varianten. Volgens Intel kan het nog een tot twee jaar duren eer alle belangrijke server-software is omgeschreven naar 64-bit versies. De nieuwe software zal echter voor het succes van de nieuwe processor moeten gaan zorgen.

Tinky-Winky stuurde de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Ik word een beetje moe van die eeuwege RISC vs. CISC discussie, en al helemaal als het betekking heeft op bestaande CPU's. De PPC is geen pure RISC CPU en de P3 of 4 zijn geen pure CISC CPU's. RISC is niet inherent beter dan CISC. In sommige situaties wel, in andere situaties niet. De wetenschap is er nog niet helemaal uit.

En als we het over de Itanium gaan hebben is de RISC vs. CISC discussie al helemaal irrelevant, want de Intel IA-64 architectuur is geen van twee, maar wordt het EPIC model genoemd (Explicit Parallel Instruction Computing).

Mensen die meer info willen kan ik verwijzen naar bijvoorbeeld blz. 388 van Structured Computer Organization (van Andrew S. Tanenbaum). Als het niet teveel moeite is om achter jullie beeldschermpjes vandaan te kruipen ;)

PS: De Itanium is een dual-mode CPU en kan zowel IA-32 als IA-64 programma's draaien. Maar mensen die alleen IA-32 programma's gebruiken (de meesten van ons de komende jaren...) kunnen evengoed beter bij de IA-32 lijn van Intel blijven. Die zal de komende jaren gewoon naast de IA-64 lijn doorontwikkeld worden. Een IA-32 CPU zal deze instructies (veel?) sneller kunnen verwerken dan een IA-64 CPU in IA-32 mode. Dus ons consumenten zit nog een paar jaar 'vast' aan IA-32. Wat overigens helemaal geen enkel probleem is. Het klinkt misschien alleen wat minder geil :)
"De Itanium is een dualmode CPU"
Dus eigenlijk net zo iets als de PPC die neerwaarts compatibel is met de m68k-serie.
Toch lijkt het me wel zo handig als die IA-32 en alles wat daar onder zit er uit gaat..om die compatibiliteit te handhaven heb je veel meer transistors nodig, dat kost geld, energie, ruimte en maakt het geheel nog lastiger te koelen. (niet onbelangrijk voor veel van die tweakers en overklokkers nier)

Ik heb het boek van Tanenbaum er ook even bij gepakt, alleen dan de Nederlandstalige versie, de 2e druk. Het verbaast me dat dat boek al het een en ander vertelt over de IA-64. Het begint voor het Nederlandstalige boek op blz. 421.
Ik ben het niet met je eens dat de IA-64 geen RISC processor is. Nu ik dit zo door lees ben ik van mening dat de IA-64 RISC wordt. Natuurlijk heeft het genoeg CISC kenmerken er tussen zitten, maar RISC en CISC hebben ook wel dingen met elkaar gemeen.
De "voorwaardelijke uitvoering" die elke instructie in de IA-64 kan hebben vind ik bv. een typische RISC eigenschap.
Ook vind ik dat RISC architecturen wel degelijk krachtiger zijn. Ze zijn simpeler, instructies hebben een vaste lengte en het is erg flexibel (bv. de Intel architectuur heeft te weinig algemeen bruikbare registers, maar wel tig vage status registers terwijl een compiler meer heeft een veel direct bruikbare registers tbv optimalisatie)
Het punt is alleen, dat vrijwel alle CPUs tegenwoordig een instructieset hebben die te vergelijken is met een klassiek RISC-ontwerp, alleen bij bijv. de P3 zit er dan een laagje microcode op die naarboven weer een CISC interface heeft. Daarom is het niet zinnig meer om over RISC en CISC te praten, omdat de verschillen eigenlijk niet meer in dat vlak liggen.

De Itanium een RISC CPU noemen is eigenlijk hetzelfde als dat je bij een vergelijking tussen een Ferrari en een Lada zegt: "Tja, het zijn allebei auto's met benzinemotor." Dat is niet meer zo interessant.
Maar wat zal dan uiteindelijk het grote verschil zijn tussen het Alpha en IA-64 platform?

Volgens mij is het beter om software eerst te porten naar de Alpha...
Dat hangt er helemaal vanaf.
Er zijn natuurlijk veel meer fundamentele verschillen tussen processoren dan alleen het 32-bit en 64-bit verhaal.

Bv. het verschil tussen RISC en CISC processoren. Dat verschil is ontzettend groot. Zal de IA-64 gevormd worden door RISC processoren of CISC processoren.
Ook zijn er andere verschillen die vooral op assembly niveau tot uiting komen. Bv. is het een 0-adres, 1-adres, 2-adres of 3-adres machine. Dit geeft de mate van het aantal operanden per instructie aan. De huidige Intel processoren zijn 2-adres machines (instructies hebben een destination operand die in veel gevallen tevens een source aangeeft), Alpha processoren zijn 3-adres machines maar de Java Virtual Machine is een 0-adres machine.
Voor de normale gebruiker maakt het niks uit..maar hier moeten compilers wel op aangepast worden. Als je een compiler die oorspronkelijk voor de Intel architectuur is gemaakt omzet naar Alpha architectuur, en je optimaliseert niet voor het feit dat Alpha een 3-adres machine is dan krijg je geen maximale performance.

Dus er zullen genoeg verschillen zijn met de Alpha denk ik. Ik bedoel.. PPC, Sparc, Mips, JVM zijn ook RISC architecturen, maar die verschillen ook enorm t.o.v. de Alpha. Ik hoop dat Intel nu eens van dat CISC idee afstapt en ook een RISC processor gaat bakken met een eenvoudige instructieset.

Natuurlijk zijn we de ziekelijke handhaving van achterwaardse compatibiliteit wel gewend met Intel en Windows. Het feit dat die IA-64 CPU waarschijnlijk ook nog de oude programma's kan draaien vind ik werkelijk te gek voor woorden! Intel moet van dat oude 32/16-bit CISC gezeur af! Unices zijn niet al te lastig te porten naar 64-bit (Linux is al bezig, FreeBSD komt snel genoeg), bedrijven als Microsoft hebben geld zat dus die gaan maar mee en anders gebruiken we toch lekker geen Windows meer? Ik denk ook dat Novell Netware niet al te moeilijk te porten zal zijn, omdat Netware heel modulair is opgebouwd.
Intel had dat realmode, 16-bit gezeur al eerder overboard moeten gooien, en nu ze met 64-bit architectuur bezig gaan (poeh dat werd een tijd :r) moeten ze de kans grijpen en dat oude spul overboord gooien.
Ik vind de x86 architectuur bagger en zwaar verouderd. Dan spreekt Alpha me meer een. Maar ja.. het is nou eenmaal zo gegroeid dat er een x86 CPU in bijna elke personal computer zit en daar valt niks aan te doen. Maar ik zie het als de taak van Intel om daar nou eindelijk eens wat moois van te maken.. en het valt me nu al zwaar tegen dat dat ze niet eerder is gelukt, het is immers een miljoenenbedrijf.
Met een 64-bit architectuur zijn we ook van dat adresserings probleem af..nu kun je hoogstends 16 GB adresseren, met een maximaal bereik van 4 GB. Da's echt te weinig voor de apparatuur en OS-en van nu.

Tja..en als microsoft niet mee kan komen hiermee als hopelijk die 64-bit architectuur iets compleet nieuws wordt.. nou ja jammer dan.. dat zal mij tegenvallen van een miljoenen bedrijf.
(ik heb nl. een beetje het idee dat Intel die achterwaarde compatibiliteit handhaaft t.b.v en misschien ook wel onder druk van Microsoft, want als het aan de Linux community (+ anders serieuze developers groepen zoals de BSD's) lag was Intel al lang met iets totaal nieuws begonnen)
Samengevat betekend dit dat je aan die CPU nog niets hebt tot alles op 64 draait ? Dan duurt het wel langer als 2 jaar, want nu draait nog teveel op 32 bits of zelfs 16 bits...
Gelukkig is de Itanium wel 100% hardware compatible met de oude IA-32 standaard, zodat de huidige programmatuur ook probleemloos, zij het wat langzamer, op de Itanium zal werken. Het is zelfs mogelijk om een 32-bits applicatie op een 64-bits besturingssysteem te laten werken. De ontwikkelaars krijgen dus ruim de tijd om applicaties voor IA-64 gereed te krijgen.



alles blijft gewoon compatible met de huidige applicaties .
Beetje voorbarig om te zeggen dat alles compatible blijft. Dat maak ik trouwens ook niet op uit je quote. Het is mogelijk om een 32-bits applicatie op een 64-bits besturings systeem te laten werken. Wil dus niet zeggen dat het ook bij alles werkt.
Hey hou er even rekening mee dat die 32 bits een emulatie is.. en daardoor zeer traag..
ik heb een tijdje terug hier op tweakers gelezen dan de amd tegenhanger volledige 32 bits support zou hebben en daardoor op 32 bits vele malen sneller zou zijn als de itanium..

correct me if i'm wrong..

Greetz Roger
Het is mogelijk om een 32-bits applicatie op een 64-bits besturings systeem te laten werken. Wil dus niet zeggen dat het ook bij alles werkt.
Maar er staat ook
Gelukkig is de Itanium wel 100% hardware compatible met de oude IA-32 standaard, zodat de huidige programmatuur ook probleemloos, zij het wat langzamer, op de Itanium zal werken.
Waar jij op doelt is het feit dat ze zeggen dat het zelfs mogelijk is om een 32-bits applicatie op een 64-bits besturingssysteem te laten werken....

maar volgens mij betekent dit dus allemaal dat je ook gewoon een 32 bits OS kunt gebruiken...

toch?
alleen is het een beetje zinloos om (ongetwijfeld)peperdure 64bits processors te gaan gebruiken voor een 32 bits os/proc
Het zal inderdaad nog wel even duren voordat er veel 64-bit software is, maar als het eenmaal aanslaat gaat het wel sneller.
Het is alleen afwachten of softwarefabrikanten sowieso iets in 64-bit software zien. Zo niet, dan kan Intel haar Itanium wel weg doen.
De Itanium is een processor die duidelijk op de servermarkt gericht is. De belangrijkste applicaties daar zullen wel aangepast zijn aan 64-bit als de processor eraan komt. Wereldwijd worden er niet zoveel verschillende programma's gebruikt.

De processor is nu nog zeker niet bedoeld om word mee te draaien of spelletjes te spelen. Die zullen dus niet zo snel op 64 bit draaien
Ach ja daarom...... voorlopig geen IA-64 voorlopig. Wel x86-64..... hebben toch nog een beetje 64 bit ;) Dan maar een ClawHammer .... Als die itanium toch voor ons te koop zou zijn, zou ie veels te duur zijn....
Dat woord "te duur" heb ik vaker gehoord in deze discussie.
Maar ja..de 386 was lang geleden ook ooit iets heel nieuws en wat niet te betalen.
Dit geldt nu ook voor die Itanium, maar over 3 a 4 jaar liggen die processortjes ook voor 2 bankjes in de winkels.
Ik bedoel met te duur, dat die dingen voor ns te duur zijn. Wij hebben die dingen niet nodig omdat we toch waarschijnlijk nog veelm IA-32 draaien. Tis net zoals de Xeons en Xeons met grote cache.....die zijn voor ons ook te duur. Wij kunnen beter meer mhz'en hebben dan een grote cache of 64 bit...
En als die dingen over 3-4 jaarin de winkel liggen hoef ik ze niet meer... veroudert, slechte prijs/prestatie verhouding (voor ons tweakers dan)
En die 386 zou ik zeker niet gaan vergelijken met een Itanium, omdat die 386 wl ooit voor de consument beschikbaar zou komen.... ook omdat die juist wel op de wensen van de consument insprong. En dat kan ik niet zeggen van de Itanium.... die is nooit bedoeld geweest voor consumenten....

:P
ze hadden ergens toch zo'n itanium bak neergegooid ofzo waar je je spul op kon laten compilen enzo? weet iemand daar nog niets van? natuurlijk kon jan en alleman er niet op maar ik dacht wel dat er ergens zo'n ding was... of ben ik nu gek
<quote> ze hadden ergens toch zo'n itanium bak neergegooid ofzo waar je je spul op kon laten compilen enzo? weet iemand daar nog niets van? natuurlijk kon jan en alleman er niet op maar ik dacht wel dat er ergens zo'n ding was... of ben ik nu gek </quote>

Bij SourceForge denk ik. In de compile farm van sourceforge.net, heb ik onlangs nog gelezen, staat een Itanium server waar je, mits je lid bent, op verzoek enkele uren toegang kan tot krijgen om dus te 'developen' wat dat dan ook mag inhouden in je geval. Ik denk dat je een email moest sturen en dat je dan zo'n 6-tal uren erop kon. Zou me verbazen als die server er niet meer staat trouwens ;)
Ik bied Tweakers aan om ff met mijn Itanium te spelen

Mogen ze zelf reviewen.....

Staat een kale Whistler b. 2296 op

Mensen met andere ideen helaas: for Tweakers only....

edit
DPC client werkt wel maar wacht toch maar op de 64bit versie...
/edit
Voor zover ik momenteel weet van de 64bit prcessoren is dat dat Intel ding software matig compatible met 32bit software is. De AMD 64bitter is dat echter hardware matig. Die draait, volgens AMD, 32bit appl. zelf nog sneller dan op een 32bit AMD proc. met dezelfde kloksnelheid, is SSE2 compatible en heeft ook nog 3DNow!. Nu alleen nog de Half-Life enige 64bit maken optimaliseren voor SSE2 en 3DNow! en een betaalbaar 64bit desktop systeem op de markt zetten en we hoeven ons voorlopig nergen meer druk om te maken.
Op sharky extreme een veel uitgebreidere preview:

www.sharkyextreme.com/hardware/guides/itanium/
<quote>We moeten dan denken aan zo'n 10 Itanium systemen die daadwerkelijk in Europa worden ingezet, en ongeveer 30 wereldwijd
</quote>

hmm, dus het wordt een EXTREEM duur beestje (8>
Als je goed leest zie je dat het om een Pilot release gaat. Een proef dus om te kijken of het allemaal goed werkt. Dat is logisch dat dat maar in kleine aantallen gaat.
Kijk dat is het betere werk }:O

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True