Windows XP Beta 2 krijgt nieuwe interface

Spokey stuurde ons een linkje naar dit artikel waarin met vertelt dat Windows XP Beta 2, die later deze maand uit moet komen, een nieuwe user interface krijgt. De codenaam van de GUI is "Luna" en tot de release van de tweede test-versie is de vorm ervan topgeheim. Bepaalde mensen denken echter dat het om een op XML gebaseerde .NET interface gaat. De eerste beta-versie had al een verbeterde interface, met onder andere de optie om skins te gebruiken, dus is het enigzins vreemd dat Microsoft relatief laat in de ontwikkeling nog zo'n ingrijpende verandering doorvoert:

"To prevent leaks, testers are completely in the dark," a source told me yesterday. "Luna will come with Beta 2, but I can't say more than that," another source said cryptically. According to Foley, the Luna UI could very well be an XML-based .NET shell. All the icons will change, as will Internet Explorer (IE) 6.0's look and feel. The transition to high-color icons has been underway for some time (see my Whistler reviews on the Windows SuperSite for details). That IE 6.0 might be closely tied to Windows XP has been a matter of speculation for some weeks now. According to reports, Microsoft might release IE 6.0 only as part of Windows XP and not as a separate free download for other Windows OSs. This scenarion is unlikely, however.

Lees meer

Reacties (81)

Verwijderd 8 februari 2001 23:24

Ik ben benieuw wat het gaat worden, maar ik denk dat het weer fleurig gaat worden. Ik ben daar zelf niet zo'n voorstander van. Ik wil zelf liever een wat meer basic GUI hebben, die strak en helder en snel is.

De huidige GUI van windows is erg standaard, en soms gewoon lelijk. Een verbeterde versie zal zeker beter zijn, maar ik hoop niet dat die nieuwe GUI je systeem weer baggertraag maakt.

Persoonlijk vind ik de KDE GUI van linux de beste die ik nu heb geprobeerd. En hij is zeker een reden om linux eens te proberen.

nOLoGIc @Verwijderd • 9 februari 2001 01:23

Ik heb RH7.0 laatst eens op verschillende systemen geprobeerd. Het zal wel aan mij liggen maar een KDE UI op 1280x1024x16bit was erg traag (ook met 256MB RAM, 32MB video). Gnome ging al beter en vond ik zelf wat lekkerder werken. Maar in vergelijking met de windozen op hetzelfde systeem was het veel slomer...

Ik hou het maar op een semi-buggy WinME/2K als work+gamestation. Linux/BSD mag als router/brandmuur/ftp/http/dloader goed werk verrichten.

The Noid @nOLoGIc • 9 februari 2001 09:56

Bij GNOME hangt het er enorm van af welk theme je gebruikt en welke windowmanager...
Het default gnome theme is super simpel en lekker snel (gebruik ik als ik remote werk)
De windowmanager Enlightenment is nogal zwaar, sawfish is al een stuk sneller (en ook erg configureerbaar).

Wil je helemaal geen poespas, gebruik je helemaal geen GNOME/KDE en pak je WindowMaker of Afterstep als windowmanager, ideaal voor die 2e machine waar vooral logs over je schem rollen en je IRC draait...

Verwijderd 8 februari 2001 21:51

Is die Windows versie te vergelijken met Windows NT of een opvolger van Windows ME?

arjenk|IA @Verwijderd • 8 februari 2001 23:33

Als het goed is (maar dat werd van Windows 98 ook al gezegd) is ME de laatste versie gebaseerd op Windows 95 (dus + 3.x + MS-DOS) technologie. Whistler is een versie van NT die Windows 2000 opvolgt (ook een versie van NT). Die overstap kost veel tijd - meer als MS wilde - en dat heeft vooral met beschikbaarheid van drivers en compatibiliteit te maken. Met Windows 2000 kan je de meeste games al draaien (dat gaat met NT4 dus niet) wat nog het grootste probleem was. De shell, API etc. vormen geen probleem. Sinds NT4 zijn die grotendeels gelijk. Door de modulaire opbouw met DLL bestanden kan MS ook gemakkelijk de nieuwe dingen die toegevoegd zijn aan ME weer gebruiken in Whistler. Maar strict genomen zijn die niet onderdeel van het OS, dus dat Whistler een opvolger is van ME is vooral marketingpraat: want iedereen moet wel met een gerust hart overstappen!

Joop @arjenk|IA • 9 februari 2001 00:15

Grappig dat je dat zegt Arjenk. Die "modulaire DLL opbouw" geeft juist steeds meer problemen door de ingewikkelde opbouw. Vaak dus ook DLL HELL genoemd. (Meestal veroorzaakt door teveel verschillende versies.) MS is daarom al een hele tijd bezig om een nieuwe techniek in te voeren genaamd Fusion. Het voert wat ver om het helemaal uit te leggen maar het komt er ongeveer op neer dat als een applicatie een oudere DLL installeert dat Windows dan de goeie versie weer terug zet. Zodra dat programma wordt gestart zorgt Windows ervoor dat dat programma de versie van de DLL krijgt die bij die appplicatie hoort. Helaas gaat daarmee het voordeel van DLL's een beetje verloren. Ze worden dus niet meer geshared maar elke applicatie heeft zijn eigen DLL's.

Een goeie beschrijving kun je hier vinden: http://www.winsupersite.com/showcase/whistler _fusion .asp
Zeker lezen als je bent geïnteresseerd in de (wat) diepere Windows technologieën en theorieën.
In Windows XP (Whistler) is deze techniek erg ver uitgewerkt. Reken er dus maar op dat Whistler nog stabieler en flexibeler wordt (en is) als Windows 2K. (Terwijl Win2K (zeker voor MS normen) al erg stabiel is!)

Soms heb ik ook wel eens een hekel aan de monopolist maar ze maken de laatste tijd toch ook echt goeie software! (IMHO)

En, nee, ik werk niet bij M$

Verwijderd @Joop • 9 februari 2001 08:35

Zodra dat programma wordt gestart zorgt Windows ervoor dat dat programma de versie van de DLL krijgt die bij die appplicatie hoort.

Klinkt een beetje als het library management van Linux. Alleen gaat dat nog weer een paar stappen verder: elke applicatie kan aangeven welke versies hij wil hebben. Je kunt een applicatie dus bijvoorbeeld naar gtk linken, naar gtk-1, naar 1.2 of naar 1.2.8. Hoe specifieker je de link maakt, hoe eerder het library management dus jou een ander-dan-de-nieuwste library geeft. Op deze manier kun je dus meerdere versies van het zelfde library hebben draaien, terwijl het library management er voor zorgt dat zoveel mogelijk applicaties automatisch met de nieuwste versie werken.

Ik snap overigens niet dat ze dit nu pas fixen, dit is toch al een oeroud probleem?

arjenk|IA @Joop • 9 februari 2001 14:13

Olivier: onder Linux is het (net als onder Unix) idd voor apps wat beter geregeld. Een belangrijk verschil met Windows is dat onder Windows ook het OS gebruik maakt van DLL's plus dat voorheen bij een brakke installatie van een applicatie nieuwere DLL's door oudere konden worden vervangen, waarmee je dus OS functionaliteit om zeep kunt helpen (wat Joop DLL HELL noemt, zoek daar maar eens op in MSDN

). De Fusion oplossing is itt de Linux methode transparant voor apps. Dat er tot nu toe niets aan gedaan is komt doordat het probleem er in principe niet zou zijn indien alle ontwikkelaars zich aan de richtlijnen van MS zou houden. Omdat MS daar vanuit is gegaan bij het ontwerp van Windows (alle shared DLL's in 1 directory

) is het niet eenvoudig dat dan achteraf weer te fixen. Dom, naief, whatever. De oplossing die MS nu gekozen heeft moet iig zorgen dat een slecht geschreven applicatie het OS niet meer om zeep kan helpen.

Frank Timmer @Verwijderd • 8 februari 2001 21:55

Windows NT technologie (beetje dubbel, maar zo vertaald MS dat nu eenmaal, NT staat al voor New Technology) Deze Windows versie is tot nu toe NT5.1. Deze Windows zal alle huidige versies moeten opvolgen, waarschijnlijk komen er de volgende versies:
x Personal
x Professional
x Server
x Advanced Server
x Datacenter (Server)

feuniks @Frank Timmer • 8 februari 2001 23:10

Er komen nog meer versies. Zo komt er ook een speciale internet server versie.

The System @Verwijderd • 8 februari 2001 21:54

dat is juist het mooie

het is de opvolger van beide!

het is een NT kernel dacht ik maar dan met meer ME achtige multimedia dingen erin dus stabiel en goed in spellen!

en er komen verschillende versies voor huisgebruik tot de grote servers... dus ME en NT zijn nu onder 1 naam....

Verwijderd @The System • 9 februari 2001 13:55

Tja, de zo beloofde integrated codebase (volledige compabiliteit van de 2 windows api's) is naast de grootste hype (zeg maar vaporware) sinds linux 2.4. In tegenstelling tot lx2.4 zal Wihstler zijn beloften niet kunnen waarmaken (verbaasd dit iemand). Om backwards compatible te zijn met win9x... en neefjes zit er in whistler een GIGANTISCHE database met beschrijvingen van compatibiliteitsdproblemen met oude soft . Op basis van deze beschrijvingen gaat het OS proberen de gewenste omgeving te simuleren voor het uit te voeren programma (durft iemand te hopen dat dit ooit zal lukken ??) .
M$ verplicht dus quasi elke gebruiker van naast het OS (dat je door je strot krijgt geramd bij de aankoop van een nieuwe machine

) ook zijn soft up te graden... Dat gepaard gaande met de nieuwe registratie polititiek voor whistler belooft dat weer GIGA winsten voor 's werelds rijkste vent (in Belgie betekent vent: een gecastreerde ezel, dit even terzijde)
Ik hoor Bill nu al 'Money Money Money' fluiten van Abba, misschien van daar -> Whistler...

--of topic--
Of misschien komt dat door L&H's geintegreerde fluittechnologie.. (fluittechnologie == de kleine aandeelhouders kunnen naar hun centen fluiten)
--end of topic--

bertje @The System • 11 februari 2001 16:51

nee maar...das weer echt microsoft..wat heb je in vredesnaam aan multimediashit op een server??? ik vond het al belachelijk dat ze ontspanning en zulke shit inbouwen in NT maar dit slaat echt alles als ze een nieuw server OS gaan maken met multimediasupport..

Barend @The System • 8 februari 2001 21:56

Ben net C++ aan het leren (tot nu toe alleen Java) en het die Multiple Inheritence wil nog wel voor problemen zorgen. Zou dat bij Microsoft niet net zo gaan?

Aaargh! @Barend • 8 februari 2001 23:26

Jij ook al ?

heeft vast iets met ZooAnimals temaken

of pandaberen die stiekum knaagdieren zijn

edit:
ik weet dat het way-offtopic is en mensen die niet weten waar dit over gaat zullen d'r ook geen touw aan vast kunnen knopen.
waarom kan ik niet gewoon op niveau 0 posten ?

Verwijderd @Verwijderd • 8 februari 2001 21:54

Xp wordt de opvolger van Me en 2000

Als ik fout zit corrigeer me dan effe

ramonp @Verwijderd • 9 februari 2001 09:17

Klopt

^Mo^ @Verwijderd • 8 februari 2001 21:56

Het is een opvolger van beide OS'en

[sorry, dubbelpost..was beetje laat :(]

SiliconError 8 februari 2001 21:52

De nieuwe icoontjes hadden we denk ik deels al gezien (die glazen prullenbak bijvoorbeeld).
Ik vond juist de 'iets' opgewaardeerde versie van de vensters wel mooi, ik hoop niet dat ze het te extreem kleurig (en curved) maken (zoals dat nieuwe Media Player geval).

Ik hoop dat ze de optie dat je het oude startmenu (en looks?) kunt kiezen erin laten.

That IE 6.0 might be closely tied to Windows XP has been a matter of speculation for some weeks now. According to reports, Microsoft might release IE 6.0 only as part of Windows XP

Jeej, IE6 blijft er dus wel in? Eerdere geruchten waren toch dat MSN Explorer erin zou komen?

Maargoed, Microsoft zal wel een strak product (qua looks) afleveren denk ik, daar zijn ze wel goed in

Verwijderd 8 februari 2001 22:28

nou ja, ben nu effe aan het klotuh in WinXP build 2419, wat er allemaal "hush hush" word gehouden is mij ook een mysterie...
ben net van een telefoontje af, met een van de shell developers die er maar niets van vindt. Het huidige "run in NT compatible mode" is wel vrij leuk...heeft veel te bieden.

Verwijderd 8 februari 2001 22:35

Hm, www.macslash.com berichtte hier 25 januari al over. Zij vonden met name de overeenkomst in naam van Luna en Aqua wel erg toevallig:

http://www.macslash.com/article.pl?sid=01/01/25/1929 207&mode=thread

Verwijderd 8 februari 2001 23:41

Hmmm, aangezien Windows XP in de eerste BETA al scinable was, neem ik aan dat het hier niet zozeer gaat om nieuwe technologie, maar meer om de introductie van een nieuwe skin, die mogelijk als nieuwe standaard gehanteerd gaat worden?

? In ieder geval kun je ervan uitgaan dat er in een tweede beta geen volledig nieuwe technologie meer geintroduceerd wordt door MS, zeker niet omdat ze niet al te lang meer willen wachten met de release van Windows XP (En Office XP, die deze maand al als RC uit komt, wie weet wat hierin vernieuwd is

)

Verwijderd 9 februari 2001 08:48

<QUOTE>
Van mij mogen de systeem eisen best meegaan met de tijd hoor. Je hoeft toch geen OS te maken voor veel geld dat kan draaien op een P1 of een P2???
</QUOTE>

Waarom niet, laten we ff rieel blijven, de meerderheid van de particuliere markt die ook dit OS wil gaan draaien zal niet zo snel bereid zijn om ook hun systeem te gaan vervangen terwijl al hun applicaties ook nog draaien op Win2k/WinME/Win98(SE). Microsoft moet ook met dit soort dingen rekening houden en zal een grens moeten trekken in wat haalbaar is en wat niet met daarbij een goed inzicht in wat de markt (lees particulier) over heeft voor een goed nieuw OS. Voor de zakelijke markt is het een heel ander verhaal natuurlijk.

<QUOTE>
Windows XP:
Minimum system requirements:
P3 800 MhZ.
256 MB RAM.
10 GB free HD space.
MICROSOFT optical USB mouse
</QUOTE>

Ik denk meer :
Pentium 200Mhz MMX
128Mb Ram
3.2Gb Free space
USB/PS2/Serial mouse

WHiZZi

9 februari 2001 09:14

Je kunt onder Win9x en ME ook al een mooie achtergrond kiezen. Dat doe je dan met zo'n HTML achtergrond. Dit vreet geheugen en CPU tijd (en laten we vooral niet spreken van crashes). Ik ben dus bang dat Windows XP straks gruwelijk veel CPU gaat vreten omdat die niks anders gebruikt dan een actieve desktop. Ik denk dat we straks met onze 650 met 128MB (Laag genomen) hetzelfde gevoel hebben als Win95 op een 486DX33 met 4MB RAM. Je moet dus weer een MEGA systeem hebben om alleen het besturingssysteem te draaien. En volgens mijn mening is een besturingssysteem er niet op gemaakt om een gruwelijk systeem 'te moeten aanschaffen' maar om programma's te kunnen gebruiken. Ik vind het dus belachelijk wat MS doet. Ik weet namelijk zeker dat je een goed draaiend besturingssysteem dat ook nog een grafisch en 32bit is op een P100 vloeiend kan laten draaien. Ik vraag me af waarom Windows XP (en 2000 ook) zoveel vraagt van je PC....

wiewatwaar

9 februari 2001 12:10

Leuk om te horen dat er ook wat aan het uiterlijk gedaan wordt en bovendien dat ze dat als laatste doen en dus de meeste aandacht aan de werking aan het OS hebben gegeven. Dat hierdoor de systeemeisen opgeschroefd worden zal best maar je bent voorlopig nog niet verplicht om op XP over te stappen. Het is tenslotte een OS voor de toekomst. Dat zelfs de naam van deze GUI op die van Apple lijkt is niet zo toevallig. Ze leren hier nog steeds van de meesters. Ik hoop dat het wat moois wordt zonder teveel veranderingen om het veranderen. Wat mij betreft zijn ze met de media player 7 een stap te ver gegaan. Zo'n ding moet je toch vanaf de eerste keer op intuitie goed kunnen bedienen.

majic 8 februari 2001 21:47

Zal wel wat weg hebben van Apple's Aqua

trendy geloof ik om zelfs GUI's nu al koosnaampjes te geven...Luna beta1 , Luna beta2 etc

Dat wordt wat.

Misschien is je start button vervangen door een rond ding in t midden van t scherm. Soort euh..B :)L zegmaar...en als je daarop klikt verschijnen er vanuit t midden van je scherm allemaal subroots , die uiteraard half transparant over je non-active programma's liggen...

euh
right

nevermind
we zien t wel;

Verwijderd @majic • 8 februari 2001 22:36

Klinkt een beetje vergelijkbaar met glade (voor GTK, onder Linux), daar zit ook de user interface in een XML specificatie die of compile time of runtime geladen kan worden. In de laatste optie kun je dus elk hoekje en knopje van de GUI runtime van plaats, van vorm en van look veranderen.

Wordt wel redelijk geheugenintensief... (maar ja, dat was win2k toch al)

JeroenB @Verwijderd • 8 februari 2001 23:16

"geheugenintensief", lees: "traag als dikke stront"

Jack Flushell

@JeroenB • 9 februari 2001 16:03

Wat een onzin.
Als je gewoon genoeg geheugen hebt is dat geen probleem. Meer functionaliteit en stabiliteit heeft nu eenmaal zijn eisen voor hardware

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (81)

Sorteer op:

Weergave: