Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: C|Net

Nog geen twee weken nadat bekend werd dat Windows XP geen ondersteuning voor de BlueTooth standaard zal hebben blijkt uit een artikel van C|Net dat ook USB 2.0 niet op de lijst van ondersteunde technologiŽn staat. In plaats daarvan pleit het bedrijf voor de inburgering van Apple's FireWire. Als reden daarvoor geeft men dat USB 2.0 te vaak is uitgesteld en dat er net als bij BlueTooth nog niet genoeg hardware voor te krijgen is. Daardoor kan men de code niet uitgebreid testen en Microsoft wil geen buggy drivers releasen. Experts geloven echter dat het bedrijf het besturingssysteem vrij eenvoudig kan aanpassen op het moment dat het nodig geacht wordt:

While putting the brakes on USB 2.0, Microsoft has extended FireWire support in Windows XP beyond that found in any earlier version of the operating system. Windows XP, for example, automatically treats a FireWire card as a network and as a peripheral connectivity device. Microsoft also fine-tuned how Windows XP attaches to and maximizes the multimedia capabilities of FireWire-equipped digital camcorders and similar devices.

With Windows XP supporting FireWire and its unique capabilities, such as networking, Kay predicted the connectivity option would eventually become standard fare on many PCs. While PC makers had resisted FireWire because of the expense of adding another port to a system, many have aggressively embraced the connectivity standard over the last six months. Besides long-standing support from Apple and Sony, Compaq, Dell and Gateway widely offer FireWire, with the latter two PC makers adding the connectivity option to some portables as well as desktops.

"It's going to get harder and harder to ask, 'Why not FireWire?' if USB 2.0 gets further delayed," Kay said. "You need that kind of high-speed access."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Windows XP krijgt heus wel USB 2.0 support. Dat gelul altijd vooraf. Wacht nou maar tot het uit komt.
Bovendien wat kan ons dat nou schelen of Microsoft er USB 2.0 support levert. De hardware fabrikanten (met name dan de chipset bakkers zoals VIA) kunnen zelf ook drivers schrijven.
Kletspraat. Sorry hoor maar dat is gewoon niet waar. De geschiedenis bewijst dat wel. USB is bijvoorbeeld onder Windows 95 ronduit slecht aan de praat te krijgen. Fabrikanten hebben wel drivers maar het werkt gewoon k*t omdat Windows 95 het niet support. Ja OSR2.x "met USB support". Maar ook dan werkt het nog niet lekker.
Windows 98 is de eerste Windows versie waar USB fatsoenlijk werkt. Dat is tegenwoordig dus ook de minimumeis voor de meeste USB apparaten.

Toch denk ik dat je misschien wel gelijk hebt dat USB 2 support in XP komt. Het lijkt mij makkelijk te realiseren voor MS aangezien de techniek niet wezenlijk verschilt. Misschien komt het ook later via Windows Update beschikbaar.
Nou ja, zolang er nog weinig randapparatuur is die er gebruik van maakt kan ik wel begrijpen dat MS liever geen usb2.0 ondersteuning inbouwt die ook nog eens instabiel kan zijn!
Toch wordt USB 2.0 toch een HELE belangrijke standaard, aangezien USB 1 gewoon nu wel moet, heel veel muisjes,webcams,scanners ed. zijn al USB, daarvoor moeten er dus al USB poorten op je mobo zitten en drivers in je OS. Voor firewire heb je daarintegen weer totale nieuwe chips NAAST je usb nodig, met alle hardware conflicten en andere problemen.

* 786562 TheGhostInc
Dit gelůůf je toch niet!
In eerste instantie waren zowel USB als FireWire nieuw, waarop M$ (en niet voor het eerst) voor de mindere techniek (=USB) koos. Wat gebeurt er nu, nadat zo ongeveer de hele industrie vanwege M$' keuze zo ongeveer alle peripherals in USB uitvoering op de markt heeft gebracht: M$ gaat voor FireWire :?

Op zich juich ik het toe, (FireWire is tenslotte hťťl wat beter), maar wŠt een minachting voor de industrie wordt er hiet tentoongesteld!
Microsoft loopt Apple eerder achteraan.
Apple had er voor gezorgd dat USB 1 populair is geworden door seriel en adb en scsi op hun consumer computer te vervangen door USB waardoor hardware bedrijven wel USB moesten maken. Daarna werd ook USB op de PC kant populair want Apple zorgte voor dat er meer USB hardware kwam.
Apple gaat (nog) niet over op USB 2 omdat het een rotzooi lijkt... mensen gaan USB 2 en 1 doorelkaar gebruiken en dan is het op USB 1 snelheid enzo... Firewire is beter en voor firewire IS al meer hardware beschikbaar dus waarom niet USB voor de kleine dingen en Firewire voor de snelle dingen zoals externe HD's enzo... Firewire 2 zal ook wel snel uit komen, ik vraag me af hoe dat er uit ziet.
[quote] vanwege M$' keuze zo ongeveer alle peripherals in USB uitvoering op de markt heeft gebracht: M$ gaat voor FireWire
[/qoute]

Lezen is moeilijk he?
Microsoft XP ondersteund nog steeds USB maar niet de nieuwe USB2. Dus al die USB apperaten blijven gewoon werken alleen de USB2 apperaten (die er op het moment niet of weinig zijn) doen het niet.
USB != USB2
Wel jammer van USB 2.0 want de huidige usb is toch niet echt wat het moet zijn. De nieuwe versie zou de oude verwachtingen waar moeten maken en daar zelfs ver over heen gaan. Maar de keuze voor Apple's Firewire is niet slecht. De snelheid is zeer goed te noemen en mogelijkheden zijn zeker niet beperkt. Zelf zou ik ook niet voor bluetooth kiezen. Al die radio signalen dat kan nooit gezond voor je zijn :).
Klink heel erg logisch... dat van die uitstel redenen. En waarom extra geld uitgeven voor zoiets...

Ik denk dat men hier de juiste keus maakt. USB 2 is volgens mij wel lekker, maar alleen als het daadwerkelijk uitgebracht wordt.
Ik vind het juist niet zo logisch...

USB 2.0 is een vervolg van 1. Het is niet zo dat je USB 1 en USB 2 apart hebt, maar dat je USB 2 hebt waar tevens 1 bij hoort, want het is allemaal backwards compatible. Het is dus "slechts" een kwestie van het USB gedeelte updaten zodat het geschikt is voor USB 2. En dat lijkt me niet zo'n hele grote stap voor een bedrijf als Microsoft... want de verschillen tussen USB 1 en 2 zijn niet zo heel groot.
Misschien is het beter als Microsoft een driver uitbrengt voor een bestaand protocol, ze kunnen altijd later nog een path/service pack uitbrengen met USB 2.0 drivers....
Reactie op: ^Mo^

Tuurlijk kunnen ze een service pack uitbrengen om USB 2.0 te implementeren. Ik denk alleen niet dat ze dit gaan doen. Ze hebben immers ook geen service pack uitgegeven voor FAT32 voor NT4, of USB voor NT/95.

Ik denk dat ze USB 2.0 pas in de opvolger van XP implementeren zodat klanten weer een nieuwe windows moeten kopen om daarvan gebruik te kunnen maken.

Het hangt er natuurlijk wel vanaf hoe snel de opvolger van XP klaar is voor verkoop en hoe snel USB 2.0 ondersteuning van belang is voor de consument (hoewel deze eigenlijk toch geen andere keuze heeft dan afwachten wat met in Redmond vindt wat hij kan gaan gebruiken)

Het heeft ook met flexibiliteit te maken. Microsoft kan bij een eventueel servicepack tbv USB2 ook andere upgrades doordrukken. Zo hebben ze ondersteuning voor HPFS ooit uit NT geript met een "Service Pack". (om zo incompatible mogelijk te zijn met concurrentie)

Een extreem vervelende werking van het monopolie dus. Microsoft voert een innovatie juist niet door om meer meer te kunnen verdienen. Dit geeft goed weer dat het monopolie, en de daaraan gekoppelde stategie, van Microsoft absoluut slecht is voor de consument.
Flipz,
Ze hebben immers ook geen service pack uitgegeven voor FAT32 voor NT4, of USB voor NT/95.
Ter info: De laatse servicepack voor NT4 heeft *wel* USB ondersteuning. De laatste release (nr 3 dacht ik) van win95 had ook USB support. En fat32 voor NT? dat lijkt mij erg nutteloos, gezien de omgevingen waar NT4 draait in het uiterste geval zou het in een multi-boot systeem handig zijn, maar die zie je zelden (zeker de combi win95/95 met NT4).

MS ondersteunt met SP's dus wel degelijk de laatste, belangrijke technologieŽn, waar dat nodig is.
edit:
Forum is een beetje brak. Dit is een reactie op yossarian 2 berichtjes hieronder. Voor de reactie op ^Mo^ zie 1 berichtje hieronder

:P

Zowel NT4 als win95 hebben onvoldoende USB support voor gemiddelde USB toepassingen.

FAT32 voor NT4 is uitermate handig voor bijvoorbeeld dual boot met win98 en/of linux oid. Overigens is FAT32 sneller dan NTFS, wat ook een reden kan zijn om het te gebruiken.

NT heeft wel officieel FAT16 en het _had_ dus ook HPFS, maar dat laatste vond M$ te compatible met andere besturingssytemen, dus hebben ze het eruit gesloopt. Dat de klant het wel wil bewijst dat er middelen zijn om HPFS weer terug te krijgen in NT4. HPFS is overigens door Microsoft zelf ontwikkeld en sneller dan FAT.

Er is overigen WEL FAT32 voor NT4 in de vorm van een shareware driver. Dat de driver er is en verkocht wordt (en ook makkelijk te vinden is op warezsites), is bewijs dat er veel vraag naar is. Echter M$ wil windows2000 pushen, en op dezelfde wijze gaan ze wellicht ook de opvolger van XP pushen, want XP krijgt geen USB2.0.

Het is gewoon een niet nette manier van uitmelken van de klant. Hetgeen we overigens van M$ gewend zijn.
Niet groot ??
12 Mbit Vs. 480 ??

Das toch zeker groot.
Niet groot... als in op driverniveau.

Wat de datadoorvoer is, is voor het schrijven/veranderen van een driver niet zo heel erg boeiend.
// edit: Er was iemand 20 min. eerder maar dat liet IE net niet zien.. snap niet waarom die uitspraak overbodig is..want er is wel degelijk een verschil tussen verschillen in t.o.v. software en snelheid van bitjes die door de hardware lopen


Klopt..da's heel groot.
Maar ik bedoelde "niet groot" mbt. softwarematige implementatie.
Voor de softwarematige implementatie doet het er niet zo veel toe hoe snel die bits door dat kabeltje gaan.
Microsoft die iets van Apple omarmd? Is er dan toch nog hoop voor deze wereld?
Microsoft heeft een niet te verwaarlozen aandeel in Apple, wat dacht je daarvan dan ;)
Wie weet ik hoop alleen dat Apple niet iets van Microsoft omarmd het gaat toch al niet zo heel lekker bij apple.
M$ omarmt alles waarvan zij denken dat t goed is.
Over een paar jaar roepen ze gewoon dat M$ zelf FireWire op de markt heeft gegooid.

Kijk maar naar de andere dingen die M$ "omarmt" van andere bedrijven:

NDS-> AD
Apple Mac-> Windows Interface
Mainframe-> Windows Terminal server

en ga zo maar door :7

M$ is zeer sterk in het 'lenen' ;) van goede producten en het dan in hun eigen producten te verwerken. Dan nog ff een goede marketing en HOPPA: Het grootste IT bedrijf ter wereld.
Had ik dat maar verzonnen :z
Wat een ontzettende bullshit zeg.
no flame intended!
Waarom doe je het dan toch?
zoals laatst nog bewezen bij de laatste 'security patch' voor IE5
Die security patch was gewoon een security patch net als alle andere, waarvoor er OOK voor Linux al honderden zijn geweest. Alleen om een of andere reden hoor je daar nou nooit iets over.... En ja, ook Netscape heeft afgelopen week nog versie 4.77 gereleased. Ook daar hoor ik niemand over, maar er is toch echt niet meer in veranderd tov. de vorige versie dan het dichten van een of ander duf security gaatje hoor. En jij wil aan de hand van ťťn patchje beweren dat MS de koning der bugs is? Als dat geen flamebait is weet ik het ook niet meer hoor.
of simpelweg de arrogantie van de zelfverklaarde marktleider!
Hoezo, zelfverklaarde marktleider? Als niet de halvewereld hun producten zouden gebruiken waren ze geen marktleider geweest hoor. Ze hebben misschien wel goede marketeers in dienst maar met alleen dat red je het echt niet, je moet ook een fatsoenlijk product hebben.

Tot slot:
De reputatie van Microsoft mag dan niet zo goed zijn op sommige punten, met name stabiliteit (of die reputatie nou terecht is of niet..), maar het valt op dat niemand de mogelijkheid overweegt dat ze wat willen doen aan deze reputatie door nu INDERDAAD geen drivers/software meer te releasen waarin ernstige bekende bugs zitten! Dus waarom het niet waar zijn? MS wil dolgraag iets aan die slechte reputatie doen, en hoe beter dat te doen dan een stabiel product af te leveren?
MS wil dolgraag iets aan die slechte reputatie doen, en hoe beter dat te doen dan een stabiel product af te leveren?
Dit ben ik met je eens. Microsoft heeft haar slechte reputatie grotendeels te danken aan de Windows 9x familie, dat inderdaad op veel systemen onstabiel is.

Aan de andere kant heeft Microsoft sinds 1994 Windows NT 4 gereleased, een grote stap voorwaards met stabiliteit als middelpunt. Windows 2000 (NT5!) bouwde voort op de NT4 kernel en werd daarnaast stukken gebruiksvriendelijker. Waar Microsoft zich met NT4 uitsluitend richtte op de zakelijke markt, richtte zij zich met Windows 2000 tevens op de thuisgebruiker, o.a. de uitgebreidere support van DirectX in Windows 2000 is hier een aanwijzing voor.

Met Windows XP wil Microsoft zich voorgoed distantiŽren van de Windows 9x familie die MS-DOS nog als fundamentele basis had. Microsoft doet er m.i. veel aan haar imago te verbeteren. Zo eiste Microsoft dat XP Beta2 een goede stabiliteit demonstreerde. Alhoewel er in elke beta nog bugs zitten, heeft Microsoft toch nu al laten zien dat XP een geavanceerd en stabiel produkt wordt.

Nu al kun je met Windows 2000 de 2 maanden uptime met gemak halen. Straks met Windows XP hoop ik dat Microsoft definitief afscheid neemt van het 'windows 9x crash-tijdperk'.
win2k is echter wel stabiel...

Een stabiel product afleveren lukt ze nooit. In win2000 zaten al 10.000 bugs.


even off topic:
* 786562 Salpeter

Back to the topic:
Er zit een duidelijk verschil tussen bugs in programmas en stabiel draaien. Nu is het wel waar dat instabiliteit (bijna) altijd voorkomt uit bugs. Maar niet iedere bug veroorzaakt instabiliteit.
Naar mijn mening draait Win2k WEL stabiel ondanks de bugs. En met de hoeveelheid code die een OS in zich heeft, helemaal 1 als windows. 10.000 is niet veel bugs voor zo`n programma

This all imho.
ik heb ook gehoord dat er niet eens een standje was met info over USB 2.0 op de cebit 2001. dat vind ik al op zich een minpuntje. vervolgens komt het niet in WinXP :( dat dus opzich logisch is maar het is toch wel balen. lets we hope dat het komt in WinDV??

DV=verzonnen :) ;) :D

je merkt wel dat alles wordt uitgesteld :( :(
Microsoft wil geen buggy drivers releasen?
Met een buggy O.S. hebben ze geen moeite ;)
Wat een geflame zeg, zeg eens wat zinnigs :(
Mijn persoonlijke mening: Liever een stabiele OS, zonder ondersteuning voor iets wat nog niet echt veel gebruikt word, dan een instabiele OS, met wel ondersteuning voor iets wat nog niet echt veel gebruikt word.
En gezien windows 2000 zal het microsoft best lukken :). En ik ben PROmicrosoft. Ik snap niet waarom iedereen zo zit te zeiken, haal windows 2000 dan!
Engage!
Inderdaad,
Ik hoor hier alleen maar commentaren van:
----
Binnenkort op tweakers.net
"Windows XP : Uw processor wordt niet ondersteunt. (Las uw pc los en stop er een andere in.) "
----
Microsoft die iets van Apple omarmd? Is er dan toch nog hoop voor deze wereld?
----
Daardoor kan men de code niet uitgebreid testen en Microsoft wil geen buggy drivers releasen

Dat doen ze alleen mar
----
Microsoft wil geen buggy drivers releasen?
Met een buggy O.S. hebben ze geen moeite
----

Tof hoor heel tof!!!!
bedankt om jullie inzicht met ons tedelen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True