Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Bron: The Register

Volgens de wazige bronnen van The Register is de kopieerbeveiling die sinds build 2410 van Windows Whistler aanwezig is niet zo bijster moeilijk uit te schakelen. Het besturingssysteem maakt gebruik van een cd-key en een zelf gegenereerde code n.a.v. de hardware die in het systeem zit. Met behulp van een paar simpele handelingen en wat spelen met regedit is dit echter betrekkelijk eenvoudig te omzeilen, iets wat voor veel mensen waarschijnlijk niet echt een shock zal zijn . Het is natuurlijk aannemelijk dat Microsoft nog zal gaan sleutelen aan de procedure, maar The Reg verwacht dat kort na de release gekraakte versies niet lang zullen uitblijven. De enigen die dan onnodig hinder zullen ondervinden van de beveiliging zullen eerlijke consumenten zijn . Hieronder een hap uit het artikel, lees hier meer info.

Whistler's copy protection is by no means uncrackable, according to various of The Register's shady sources. The hardware-locked key system currently shipping with the Whistler beta seems to be fairly easy to get around, and the inconvenience of the system - if it ships with the production Whistler - will be likely to encourage the widespread use of cracks, and even of doctored installation disks that are entirely unlocked.

Basically, the protection is circumventable with just a little bit of detouring and a regedit. Microsoft no doubt knows this, but is presumably banking on most users going along with the process, as they've tended to do in the past. But as we say, the inconvenience factor may well change the ratios.

And another thing worth considering - granted ordinary users who've paid for the software will tend to just go through the process as specified by Microsoft, but who are the people most motivated not to? That's right, it's the pirates the system is supposed to be tackling. Pirates will make it their business to know how to rip off the protection and burn the software onto modified install CDs, which they'll then sell cheap. If the protection isn't very good - which it isn't - then they don't have any more trouble with it than before, so Microsoft hits the honest punters, misses the target entirely, and maybe co-opts the people in the middle into the twilight zone of legality.

So friends, is this system really intended to tackle piracy at all? Isn't it perhaps more plausible to think of the objective as being to enforce universal registration of Microsoft products with Microsoft?

Bedankt Glorix Jim voor de link!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Er bestįįt geen waterdichte kopieerbeveiliging. Alles is op de een of andere manier te omzeilen
Niet helemaal mee eens....
In principe heb je gelijk.... alles wat door een mens gemaakt wordt kan ook nagemaakt worden. Het is dan ook de bedoeling om het zo moeilijk als mogelijk te maken om je product te beveiligen. Stel dat een software gigant het in zijn hoofd haalt om bepaalde software routines in een hardwarelock of iets dergelijks te zetten. En dat alleen het resultaat van die routine teruggegeven wordt... dan is het niet te kraken OF je moet ZELF de software routines die in het hardware gedeelte zitten schrijven. :)
Die beveiliging die jij noemt is al een stuk beter dan de "standaard" beveiliging van tegenwoordig, maar hoe dan ook: zolang de mens iets maakt, is het nooit waterdicht.

Er is altijd wel iemand die die specifieke informatie naar buiten brengt en als die info eenmaal buiten het bedrijf is, gaat het als een lopend vuurtje.
Zolang mensen iets doen of maken, kun je het volgens mij nooit geheim houden, er is altijd wel iemand die iets aan een kennis "in goed vetrouwen" doorgeeft, enz.

Ik denk dat het bijna niet te doen is om een beveiliging te maken die helemaal waterdicht is.

Je kunt het wel steeds moeilijker maken, maar voor komen van kopieeren? Ik denk het niet...
De beste beveiliging die tot nu toe gemaakt is bestaat al jaren.... die is zelfs voor de tweaker met een vette comp moeilijk na te maken, en dat is met behulp van een dongel (voor hen die niet weten wat dit is: een chip op de paralelle poort, met doorlus voor een printer natuurlijk). Een CD is te kopieren, al kost het met sommigen wat meer moeite. Software is te kraken, al zal dit ook soms wat meer moeite kosten. Maar bijna niemand heeft de apperatuur staan om zo'n chipie na te maken....

Er zijn al plannen om een apparaat te ontwikkelen waarin een chipcard gestoken kan worden (net zoals sommige telebank apparaatjes), en dan koop je dus een spel waar naast de cd/dvd ook een kaartje zit die je voor het spelen even in een gleuf moet douwen... Je kunt alleen klanten niet dwingen om zo'n apparaat aan te schaffen, en daarom willen de spelfabrikanten er nog niet aan omdat ze anders minder verkopen...

Maar hele kleine keys die gewoon in een USB connector worden gestoken zijn al beschikbaar.... als opvolger van de paralelle "dongel". Dus uiteindelijk zal er wel zoiets komen. Maar mischien zal ook daar een handel in illegale dongeltjes ontstaan :))
De beste beveiliging is toch nog steeds ervoor zorgen dat het origineel beter is dan de kopie, kijk bv. naar de N64, daar worden zelden spellen gekopieerd, omdat een gekopieerd spel immers langzamer is met laden enzo.

* 786562 TheGhostIncėren geen sprake meer is, en uiteindelijk moet M$ toch nog ergens de $ vandaan halen, want zonder $ geen M$ :)
place these in ur /I386 folder of ur whistler folder and replace it when it prompts you to do so.

Have fun and fuck Micro$ofts cdkey BS

Lata, Night_


Note by AnonGod
-setupp.ini fixes the cd-key request
-setupreg.hiv fixes the time limit for beta
That's all :)
En werkt ook nog, prima. Nooit geen Windows Activation Scherm gezien. :)
<bezinning-mode>
Veel mensen vinden het cool of doodnormaal om gekraakte software te hebben, maar sta er eens bij stil, dat er heel veel mensen met de verkoop van software dag in dag uit hun levensonderhoud hiermee moeten verdienen...
</bezinning-mode>

Zo, effe checken of er al nieuwe releases zijn van Myth, TFL, Titan enzo :P...
Ja thuis wil je nog wel es wat uitproberen :).

Op je werk koopt men de software of krijgt men die bij de PC's. En als je freelance ben koop je ook neem ik aan, dan kan je het grotendeels van de belasting aftrekken :7.
offtopic:
Je bent class vergeten
Er zullen altijd mensen zijn die dingen gebruiken die ze niet betaald hebben. Ook al zet je daar een "beveiliging" op.

Maar je kunt het als softwareleverancier wel zo moeilijk mogelijk maken om zo zoveel mogelijk van je pakketten te beschermen.

De meeste machines die verkocht worden zijn machines van een a-merk leverancier. Deze leveren altijd een Windows pakket (dus licentie) erbij. Dus hiervan krijgt MS zowiezo veel geld. (OEM markt)

Het zal in de toekomst echt nog wel aangepakt worden dat je niet zomaar software illegaal kan kopieren. Wat eigenlijk natuurlijk ook niet zo hoort. Een bedrijf steekt er veel geld in en er zijn miljoenen gebruikers die hier geen cent voor lappen.
Jah,... maar niet voor Micro$oft,
die hebben geld zat, en zoveel tijd steken ze er niet want win98 is gewoon een nageboorte van win95
En wie is er eerlijk ;)

Maar je wordt er ziek van. De code's worden steeds ingewikkelder. Die van 95/NT kon je nog uit je hoofd. Die van 98/2k e.d. moest je al opschrijven (en dan steeds net een lettertje verkeerd :()... en nu... shitter dan ooit.

Beetje snel achter elkaar he :)
Die van win98-se ken ik ook uit m'n kop :)
Ja ik ook, maar ik formateer mijn compu ook maandelijks :)
offtopic:
Norton ghost voorkomt formateren en installeren :)
Dat weet ik ook wel, maar een echte tweaker heeft nix aan norton ghost: elke maand nieuwe hardware
Hoeft niet althans, meestal niet, ik heb een zeer kale win98sec ghost image. Als ik nieuwe hardware heb dan gebruik ik deze image en dan doe ik hem opnieuw ghosten :). kwestie van goed in de gaten houden welke drivers je kan weg pleuren.
Inderdaad, heb je net een Ghost, dan een nieuwe video kaart :) vervolgens weer een ghost, dan een nieuwe sb live :o kortom, je moet wel opnieuw installeren... 8-)

* 786562 Eastern
lekker off topic he jongens! ;)
Die serial had ook veel zin trouwens, installeerde pas bij een vriend Win98se en hij had alleen de serial van z'n 98 upgrade (voor 95->98) en die bleek ook perfect te werken :)

In ieder geval is het haast niet te doen om een niet-kraakbare beveiliging te maken...

En anders zetten we toch een tweede horde koetjes aan 't grazen
Wat al op tal van NIET shady sites is gemeld, is de intentie van dit systeem. Dat is NIET de cracker pakken, maar de buurman die 'ff een copietje toast van de windows cd van de zaak' voor je. Maw: ze willen het thuisgecopieer terug dringen, en dat gaat ze zeker lukken hiermee. Anders niet. Iemand die per se warez wil gebruiken gebruikt toch 0-dayz cracked spul, en zal dat blijven doen, wellicht moet hij nu 1 dag ipv 0 dagen wachten.

In dat daglicht past ook een systeem wat wellicht wel lastig te cracken is maar niet onmogelijk. MS heeft ook nooit moeilijk te kraken protections gebruikt, zoals de 120-dagen trials van verschillende dure producten met 1 en dezelfde dll zijn beveiligd en met een simpele crack zijn te unlocken. Waar het om gaat is dat een thuisgebruiker veelal die systemen niet gebruikt en bedrijven, om niet beboet te worden voor een STRAFBAAR feit, te weten het gebruik van software waar niet licensiekosten voor zijn betaald, de licenties gewoon aanschaffen, mochten ze de programmatuur in productie nemen.

Men vergeet wellicht dat in het bedrijfsleven men veelal niet maalt om licenties en dit soort mechanismen al jaren in gebruik is bij software dat vele honderdduizenden guldens kost (ja dat lees je goed).
Inderdaad, want het voordeel van MS is ook dat ze een "Select" en een "MSDN" contract hebben voor bedrijven. Dat zijn dus cd's zonder een code (alleen office2k in de MSDN (niet in Select) heeft nog een code geloof ik, maar die zit er op het hoesje geplakt)

Kopietjes van deze ceedeetjes hebben weg HEEL snel gevonden naar het illegale circuit, omdat ook niet te traceren is waar het orgineel vandaan komt (MSDN heeft enkele miljoen abonnees, wereldwijd) Bij komend voordeel is dus dat de install sneller gaat (geen wazige key opzoeken) en dat er andere versies beschikbaar komen (win2k met ingebakken sp1, hoef je dus niet zelf meer te installe). Voor de mensen met de contacten of de bandbreedte is dat het wel waard......
Microsoft heeft dit dus echt wel met OPZET gedaan. Ze weten dat een groot deel van de consumenten geen geld hebben voor hun software en het systeem dus daarom zo kraakbaar mogelijk gemaakt. Want stel dat je eerst via een Microsoft server moet inloggen en dan de cd key gaat checken dan is het vrijwel onmogelijk te kraken met als gevolg dat mensen overstappen naar een ander OS zoals Linux. Dit heeft weer tot gevolg dat bedrijven overschakelen naar Linux omdat er zoveel mensen ermee bezig zijn en dat is wat Microsoft niet wilt want bedrijven leveren het meeste geld op (veel makkelijker te controleren). Die paar mijers van consumenten boeit Microsoft niet zoveel.
He Dr_Cheat, dat is flauwekul! Moeite nemen om een beveiliging in te bouwen en die dan makkelijk te kraken maken. Waarom zou je dat nou doen? Angst voor Linux? Ha Ha! Dat is voor 95% van de Windows gebruikers absoluut geen alternatief. En dan gaan bedrijven overschakelen op Linux omdat mensen het gebruiken :? Die redenatie is verkeerd om! Mensen gebruiken thuis waar ze op hun werk mee vertrouwd zijn geraakt.
Lees de nieuwspost nu eens! Daar staat een veel plausibeler verklaring...
Microsoft heeft dit dus echt wel met OPZET gedaan. Ze weten dat een groot deel van de consumenten geen geld hebben voor hun software en het systeem dus daarom zo kraakbaar mogelijk gemaakt.
Sorry hoor, maar je hebt voor een nieuw OS als whistler wel een forse PC nodig. Om dan te zeggen dat mensen er geen geld voor hebben is natuurlijk onzin. Net zoiets als een Ferrari kopen en dan geen geld meer hebben voor benzine ;(.
Ze weten dat een groot deel van de consumenten geen geld hebben voor hun software en het systeem dus daarom zo kraakbaar mogelijk gemaakt.
Huh? iemand geeft 3000,- uit voor zn nieuwe systeem en heeft dan GEEN 150,- meer over om WindowsME te betalen?

Yeah right.

Ik weet niet hoeveel copies jij denkt dat MS verkoopt van zn consumenten OS-en maar dat loopt in de miljoenen. Doe die keer 150,- en tel uit je winst.

Ik snap verder niet wat Linux er mee te maken heeft, maar goed. Laten we op die troll niet ingaan.
"Huh? iemand geeft 3000,- uit voor zn nieuwe systeem en heeft dan GEEN 150,- meer over om WindowsME te betalen?"

Meestal is dat wel zo.

Ik snap verder niet wat Linux er mee te maken heeft, maar goed. Laten we op die troll niet ingaan.

Kijk als mensen geen Windows kunnen gebruiken dan zijn ze geforceerd om Linux (of BeOs) te gebruiken. Als ze daar vaak mee omgaan dan zijn bedrijven geneigd om Linux te gebruiken i.p.v. Windows want hun werknemers kennen dat OS beter dan Windows.
het is voor MS meer zaak dat bedrijven windows blijven gebruiken

hun nemen altijd wel licenties( vooral de grote) omdat zonder ze grote problemen kunnen krijgen

ik denk toch dat de meeste particulieren en OEM versie hebben bij hun Compaq of IBM en de tweakers hebben zo'n mooi cd-tje met gouden achterkant en wat er tussen inzit wil nog wel eens in de winkel een versie kopen
Het zijn vooral de legale gebruikers die moeten lijden onder een (kopieer)beveiliging. Denk maar aan het gezeur met licentiediskettes, en hoe je daarmee moet omgaan als bv 100 van de 1000 medewerkers van een bedrijf zo'n licentie hebben. Dat is pas klote qua beheer! En een cd-check wordt je ook al leip van, dus wat doe je: een cd-crack gebruiken op je (legale) programma omdat je geen zin hebt om constant voor discjockey te spelen puur en alleen voor die check. De complete inhoud van de cd staat toch al op je hd.
Het lijkt me ook erg lastig ja, want nu zie je dat de beheerder/helpdesk bij rare of onherstelbare problemen gewoon de bootflop pakt en via het netwerk of via een ghost de boel er opnieuw opzet. En dat gebeurt vaak, (tenminste waar ik rondgelopen heb) een pc die al een jaar niet geherinstalleerd is is een zeldzaamheid. Het is vaak sneller om ff een ghost eroverheen te zetten dan uren te zoeken naar de oplossing van dat rare probleem.
Een redelijk standaard ingerichte pc werkt vaak ook beter, dus een bedrijf zal dat nastreven.
Nieuwe hardware gekocht ---> windows opnieuw installeren ---> foute code ?????
Basicly.. ja, dat is het M$ principe, nieuwe machine/upgrade > nieuwe Whistler kopie kopen.

Ik snap het echt niet, ik bedoel.. hoe dom kan je zijn :?
Verbaast me niet bijster, vroeg of laat wordt dat ding gekraakt...maar ze er wel erg vroeg bij vind ik. Whistler is toch nog maar enkel te vinden in beta-vorm? :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True