Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: Computable

Ronald maakte ons attent op een artikel op de site van Computable, waarin wordt aangekondigd dat Microsoft een nieuw beleid gaat inzetten voor wat betreft de ondersteuning van haar oudere OS'en.

In het kort komt het er op neer dat het bedrijf haar OS'en gedurende drie à vier jaar als mainstream wenst te beschouwen en daarna de (gratis) support gaat afbouwen, daar men denkt dat de gebruiker na die periode tóch toe is aan een geheel nieuw OS. Op zich niet ècht vreemd, maar daar staat tegenover dat bijvoorbeeld Windows 95 ook nu nog veel wordt gebruikt, met name in de zakelijke wereld, en dat zal dus volgens het bedrijf in de toekomst (moeten) gaan veranderen. Nadat men pas kort geleden definitief stopte met het uitleveren van Windows 95 is men er nu op tijd bij, getuige het artikel, waar verder weinig aan is toe te voegen:

Vanaf juni volgend jaar kleedt Microsoft de gratis ondersteuning voor Windows 98 en Windows NT Workstation 4.0 langzaam maar zeker uit. Eind juni 2003 stopt het bedrijf helemaal met de ondersteuning.

Om het in Microsoft-termen te zeggen: "Vanaf juni volgend jaar wordt de ondersteuning overgeheveld naar een uitgebreide ondersteuningsfase, waarbij de Quick Fix Engineering (QFE)-patches niet langer gratis beschikbaar zijn." Daarna komen beide besturingssystemen terecht in de niet-ondersteunde fase, waarbij patches en fixes nog wel beschikbaar zijn via de verkoopkanalen en online bronnen, maar Microsoft geen directe ondersteuning meer geeft.

Op zich is het opmerkelijk dat Microsoft zo duidelijk aangeeft dat wat haar betreft de levenscyclus van het product ten einde loopt. Rond het vorige besturingssysteem, Windows 95, bleef het lang onduidelijk wanneer de ondersteuning zou ophouden. Volgens Microsofts eigen richtlijnen mag een besturingssysteem tot drie jaar na de lancering als mainstream worden beschouwd. Dat betekent dat het via alle normale kanalen wordt verkocht en ondersteund. Daarna breekt dus kennelijk de uitgebreide fase aan (waarin in feite meer wordt afgesloten dan uitgebreid), gevolgd door de niet-ondersteunde fase.

Duidelijke taal van Microsoft dus. Het is natuurlijk nog maar afwachten of alles ook precies zo gaat verlopen als hier beschreven, de trend wordt in ieder geval ingezet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Markt nog verder pushen naar win2k en winXP

"Pas op mensen want over een paar jaar word jullie OS niet meer gesupport koop dus maar snel Windows ME, Windows 2k of Windows XP"

verder volgt het wel het beleid van het niet meer leveren van Windows 95. 98 gaat er binnenkort ook uit.
98 gaat er binnenkort ook uit.
slechte zaak, dan kan je alleen nog maar kiezen uit Windows ME (windows for teletubbies) en win2k

of je kan natuurlijk verstandig doen en langzaam aan zo veel mogelijk proberen over te stappen naar Linux. :)
Het is denk ik de bedoeling dat de gewone gebruiker voor Windows XP moet kiezen, niet voor winME (valt lijkt me wel onder Win98)
Bedrijven moeten gewoon over op Win2000 blijkbaar (wel raar dat ze moeten investeren in Win2k om support gratis te kunnen houden (wat is goedkoper :?))
Aan de andere kant kost het Microsoft natuurlijk ook bakken vol geld om (tjah het is nou eenmaal zo) verouderde OSsen aan de praat te houden.
Ik denk dat het eigenlijk ook best vreemd is als een bedrijf zo lang nog echt fanatiek bezig blijft met een produkt, ze brengen niet voor niets een nieuwe versie uit, daar zitten (waarschijnlijk) verbeteringen in, dus als je up to date wil zijn moet je dus het nieuwste OS hebben.

* 786562 TheGhostInc
Eindelijk, overigens vind ik de termijn voor een OS wel wat kort. Zeker voor bedrijven. Overigens doet Novell dit bij mijn weten al langer en kondigt ook netjes vantevoren aan hoe het verder gaat met overgangsregelingen etc. Voor Linux en alle distro's zou dit ook wel wat zijn.
Voor linux distributies is zo'n lange supportperiode veel en veel te lang. In 5 jaar tijd is linux van bijna niks uitgegroeid tot een heel erg goed besturingssysteem. Het heeft zich in 5 jaar tijd meer ontwikkeld dan windows. Van windows95 naar windows98 was geen grote overstap en van windows98 naar winME ook niet. Al deze 3 windowsversies zijn zowat hetzelfde.

De ontwikkeling van linux gaat dus veel en veel sneller dan die van windows. Nu zal de ontwikkeling alleen maar sneller gaan. Dus voor linux is zo'n lange supportperiode niks.

Op windows95 kun je nog bijna alles doen, maar op een 5 jaar oude linuxdistributie weet ik het zo net nog niet.
In 5 jaar tijd is linux van bijna niks uitgegroeid tot een heel erg goed besturingssysteem.
Ik draaide al een Linux 0.12pre-2, kwam uit op 16 januari 1992. Dat is dus negen jaar geleden. (8>
Je bent zeker Red Hat gebruiker. Die begonnen inderdaad in 1995 met een
"easier to install, easier to use, and easier to maintain"
distributie.(http://www.developer.ibm.com/library/articles/schenk2b.html)
Ter vergelijking: ten tijde van de 0.12pre-2 kernel was Microsoft druk bezig met het DOS / Windows 3.00. (3.1 werd pas op 6 april 1992 gereleased http://www.zdnet.com/pcmag/features/windows98/histor y5.html )
En voor de sentimentele Linux gebruiker: Linux 0.01 is van 1 augustus 1991. (Open Systems, Éric Lévénez, 1998)
* 786562 flymuts
Ik had de jaartallen niet in mijn hoofd bij mijn eerder reactie hierboven. Maar als je dit soort dingen naast elkaar zet is de vooruitgang van het begin van Linux naar Linux nu en van Dos naar W2K zeker net zo groot
Dus not he Linux stamt af van Minix en is pas in 1993 gestart door een heilige genaamt Linus torvalts, dus jij hebt het over de jaartallen een beetje mis maar de info is heel interressant.
Reaktie op Blade181:

1993? Jaartallen mis? "Afstammen" van MINIX?
Uit m'n archief:
From: torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)
Newsgroups: comp.os.minix
Subject: What would you like to see most in minix?
Summary: small poll for my new operating system
Message-ID: <1991Aug25.205708.9541@klaava.Helsinki.FI>
Date: 25 Aug 91 20:57:08 GMT
Organization: University of Helsinki

Hello everybody out there using minix -
I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones. This has been brewing ; since april, and is starting to get ready. I'd like any feedback on things people like/dislike in minix, as my OS resembles it somewhat (same physical layout of the file-system (due to practical reasons) among other things). I've currently ported bash(1.08) and gcc(1.40),and things seem to work.This implies that I'll get something practical within a few months, andI'd like to know what features most people would want. Any suggestions are welcome, but I won't promise I'll implement them :-)
Linus (torvalds@kruuna.helsinki.fi)
PS. Yes - it's free of any minix code, and it has a multi-threaded fs. It is NOT protable (uses 386 task switching etc), and it probably never will support anything other than AT-harddisks, as that's all I have :-(.
De linux kernel versie 1.0 is in 1994 uitgekomen (zo ongeveer tegelijk met de oorspronkelijke release planning van windows95 dus). Een kale kernel is natuurlijk niet bepaald een compleet OS te noemen.

KDE de meest gebruikte GUI rondom linux is pas veel later in ontwikkeling gestart. Versie 2 is pas uit. Volledige distro's (lees besturingssystemen) met die KDE versie zijn er nog niet eens zoveel.
En MINIX is ontworpen door een docent van mij (Tanenbaum, Vrije Universiteit)
Ik ben het met je eens dat Linux harder groeit dan MS. Maar dat was niet zo heel moeilijk. Als er niets is, is iedere vooruitgang enorm. Als MS op een bepaald moment 80% van de markt heeft en Linux 2% kan MS maximaal 25% groeien tot ze dus 100% hebben. Linux kan op zijn sloffen verviervoudigen tot 8% en is dan nog klein. Hetzelfde geldt voor de vooruitgang in mogelijkheden. Windows is niet optimaal, maar doet wel ongeveer alles wat mensen willen en ondersteunt bijna alle hardware. Vijf jaar geleden moest je een expert zijn om Linux ook maar te kunnen laten starten. Daar was heel veel vooruitgang te boeken. En dat deden ze dus
Linux groeit inderdaad heel snel. Maar wat ik meer bedoelde is dat de de technologie die linux gebruikt zich veel sneller ontwikkelt. Daarmee verwees ik ook naar win95, daar kun je nog steeds alles op doen, omdat er ten op zichte van winme niet zo heel erg veel veranderd is. De technologie waar linux op gebouwd is vernieuwd zich veel sneller. Iedere 3-6 maanden komt er van bijna iedere grote distributie wel een nieuwe versie. Na iets meer dan een jaar is je versie echt achterhaald. Moet je na gaan na 5 jaa.
Dat bedoelde ik ook...niet alleen het marktaandeel, maar ook de ontwikkeling. Een paar jaar geleden was Linux onhanteerbaar voor iedereen behalve de liefhebber. Als iets onhandig is, is er veel ruimte voor verbetering. Niet om een FlameWare te beginnen hoor, maar wat wil je nog verbeteren aan W2K? Iedere gek kan het installeren en een bedrijf kan er betrouwbaar genoeg op draaien. Linux is iets stabieler, maar lastiger te installeren. Nog even en het is ook 'af' en dan is er ook geen vooruitgang maar. Wat wil je er aan verbeteren als het eenmaal zover is dat mijn schoonmoeder het kan gebruiken?

En de snelle verandering is trouwens een nadeel voor een bedrijf. Die willen geen verandering. Zelfs bugs zijn geen probleem als je maar weet welke het zijn.
Verbetering voor windows2000 is imho best mogelijk:

1) de mogelijkheid het te installeren op elke partitie (zoals linux )
Dusss, eeuhm, ok, misschien gewoon opletten tijdens de installatie?
2) makkelijker te installeren naast een NON MS-OS
Zie commentaar punt 1
3) support voor HPFS, wat microsoft eruit heeft gesloopt
NTFS5
4) sneller
[i]Yup, Win2k is gemaakt voor high end computers, die dingen moet je goed uitrusten (niet laten slapen, maar eeuh qua hardware bedoel ik dus)[I]
5) stabieler
eeuhm ja..misschien
6) beter tweakbaar (gebruiksvriendelijker)
Beter tweakbaar of wat voor manier? mmm om één of andere reden heb ik het gevoel dat jij Win2k gebruikt op de manier dat mijn vader Win98 gebruikt, "eeeuh gewoon aanklikken was het toch?"
7) unix commandprompt
Waarom? Wat is het nu hiervan?
8) veiliger & virusbestendiger
Ik denk dat je in de war bent, virusbestendiger? Ik denk dat virussen niet zoveel voor linux/unix worden geschreven, virusschrijvers hebben meestal als doel : zoveel mogelijk mensen infecteren, en niet om het één of ander, maar dat zijn niet de linux/unix gebruikers, en daarnaast, installeer je toch virusscanner, als je die up to date houd kan je WEINIG gebeuren.
Xtracer:
Dusss, eeuhm, ok, misschien gewoon opletten tijdens de installatie?
De boot moet op de 1e partitie van de 1e harde schijf. Ik zou het wel handig vinden als die niet standaard werd gebruikt/overschreven.
NTFS5
Ja, is ook mooi, maar ik bedoelde die niet :) HPFS zou w2k sneller kunnen maken. Sneller en stabieler is altijd prettig.
Beter tweakbaar of wat voor manier?
Een andere GUI of een andere browser of geen GUI. (ik heb het over beter, niet over dat iets niet goed genoeg is voor de massa).
waarom unix commandprompt
Omdat die stukken beter is dat de doscommandline
Ik denk dat je in de war bent, virusbestendiger? Ik denk dat virussen niet zoveel voor linux/unix worden geschreven
En idd wel voor MSwindows. Daarom zou het logisch zijn dat microsoft haar windows eens een keertje er beter tegen bestand maakt. Linux is er veel beter bestand.
w2k niet tweakbaar (gebruiksvriendelijk) genoeg?
Ik gebruik geen w2k (meer). Het aantal mogelijke tweakpunten is bij linuxOS's zo ongeveer 100 keer zoveel. (als je niet meerekend dat je ook de source kunt veranderen). MSWindows heb ik mede verlaten daarom. Het is gewoon te beperkt }>
De strategie die microsoft volgt houdt inderdaad op. "If we can't add features we can't innovate." oid is die strategie.

Verbetering voor windows2000 is imho best mogelijk:
1) de mogelijkheid het te installeren op elke partitie (zoals linux 8-)
2) makkelijker te installeren naast een NON MS-OS
3) support voor HPFS, wat microsoft eruit heeft gesloopt
4) sneller
5) stabieler
6) beter tweakbaar (gebruiksvriendelijker)
7) unix commandprompt
8) veiliger & virusbestendiger
etc...Genoeg punten om te verbeteren

Linux is op die punten namelijk veel sterker dan w2k. Op de punten waarop linux minder goed is wordt gelukkig hard gewerkt. Dus drie maal raden hoe linux en M$windows over 2 jaar tegenoverelkaar staan.
Ehm.... Linux groeit snel :?
USB bestaat al een tijdje maar zie nog steeds geen ondersteuning in Linux |:(
USB wordt al een tijdje prima ondersteund :)

Wel is het natuurlijk zo dat niet alle USB apparaten ondersteund worden. Dat is geen taak van linux maar van de fabrikant van de desbetreffende hardware. Als je hardware koopt moet je daar dus rekening mee houden. Heeft niets met linux te maken, dat geld voor elk OS. Ook niet alle hardware wordt goed ondersteund door M$windows.
Dat klopt, bij Novell is op de supportwebsite ook een lijst te vinden waarop de complete support lifecycle staat. Daar in kun je terug vinden wanneer de ontwikkeling van patches stop, wanneer support stopt, enz.

Eigenlijk zouden veel meer bedrijven een dergelijke lijst moeten produceren. Het geeft je enigszins inzicht in de bedrijfsstrategie en -visie.
Eigenlijk zou er 1 bedrijf moeten zijn die z'n geld in dit project steekt:

Een OS, dat zo stabiel en omvangrijk als Linux is, zo gebruikersvriendelijk als windows en met een Support zoals Novell dat doet...

Dat zou de ideale mix zijn...... denk ik.
zo gebruikersvriendelijk als windows
Ik vind Linux toevallig gebruiksvriendelijker dan windows, omdat je met Linux meer controle hebt over je systeem.
Gebruiksvriendelijkheid, evenals het ideale OS, is voor iedereen net even anders!
Gebruiksvriendelijkheid heeft niets te maken met controle.

Controle wil zeggen dat je je OS kan laten wat doen wat jij wilt dat het doet, en gebruiksvriendelijkheid zegt alleen op wat voor manier.

En persoonlijk vind ik een beetje rondklikken, in plaats van typen toch wel prettiger ;).
Ik dus niet.
Zo zie je maar hoe het kan verschillen per persoon.

Ik heb mn hele systeem kunnenn tweaken en automatiseren naar mijn smaak. De manier waarop ik mn computer kan bedienen door die controle is ongelooflijk uitgebreid, wat ik vriendelijk vind van GNU/Linux tegenover mij, de gebruiker.

Maar het begint off-topic te worden 8-)
Een logische stap...na 3 jaar zijn computers toch afgeschreven (economisch dan), en als men nieuwe systemen aanschaft, dan koop je toch gelijk een OS bij???

Het is logisch dat MS na 3 jaar de support afbouwt, aangezien het een kleiner wordende markt is dan, en het klauwen met geld kost om zoiets in stand te houden.

Dat het marketingtechnisch een push is richting een nieuw Microsoft OS is, is mooi meegenomen :)
Een economisch afgeschreven PC wordt niet meteen vervangen. Vaak blijven die net zo lang staan tot er echt niet meer mee te werken valt.
Ik werk bij een bedrijf parttime als ICT medewerker. Ik onderhoud dus het netwerk en zorg ervoor dat de gerbuikers er niet een grote zooi van maken. ;)
Het bedrijf is gegroeid qua omzet en winst over de jaren maar op gebied van personeel bijna niet. Er zijn ongeveer hetzelfde aantal werkplekken gebleven.

Waarom worden wij als bedrijf gedwongen om in ons netwerk te investeren als alles goed werkt en vooral stabiel werkt. Ik moet er niet aan denken hoeveel werk dit ons gaat kosten (en dan heb ik het nog niet over de licentie kosten e.d.)

Waarschijnlijk betekent een andere Windows versie voor ons ook een andere server en nieuwe workstations.

Ik begrijp het standpunt van MS op dit gebied maar ik zou het heel erg op prijs gesteld hebben dat ze dit een tijdje geleden hadden aangekondigt. Het had ons waarschijnlijk dan heel veel werk en tijd kunnen schelen.

Achja, ben ik waarschijnlijk weer een paar dagen zoet.

[voor de informatie]
Wij hebben een windows NT4 SP5 server (PII350 met 96MB ram) en werschillende PII350 met 64MB ram Workstations met NT4 SP3/4.
[/voor de informatie]

edit:

Paar lelijke spelfouten...
Vaak is het wel dat bedrijven W2000 clients laten draaien in een NT 4 server omgeving.... Dit omdat ze de servers vaak niet willen/durven upgraden. Daarom vind ik het niet verkeerd dat M$ nog wel ff NT 4 server in de handel laat
Sterker nog, er is relatief weinig serversoftware getest op Windows 2000 Server, laat dus staan daarvoor gecertifeerd. Tel daar bij op dat Microsoft nog steeds geen verkoopcijfers van Windows 2000 Server heeft laten zien en ik hoop voor alle MCSE-ers out there dat NT server er nog lange tijd in blijft, anders zijn ze redelijk werkloos :P
Tel daar bij op dat Microsoft nog steeds geen verkoopcijfers van Windows 2000 Server heeft laten zien
Pardon?
Today Microsoft announced that Windows 2000 Server sales will surpass 1 million units this month--one year after the product's release
Bron: http://www.wininformant.com/Articles/Index.cfm?Artic leID=19905
Sommige bedrijven kiezen er juist eerst voor om de servers te upgraden en vervolgens pas de clients. De clients upgraden is vaker een omvangrijker project dan die van de servers. Ik bedoel 20 servers op 3000 clients is toch een best verschil.
Idd ze wachten eigenlijk tot ze bevestiging hebben dat hun servers 't goed gaan doen en dat alle apps die daar op moeten draaien ook stabiel blijven draaien en geen vreemd gedrag gaan vertonen... werkstations zijn ff simpel te testen, installeer er een paar en hang ze in 't netwerk. ff stresstesten en je je bent al bijna klaar. (ok, duurt meestal een paar weken; en in paranoide gevallen maanden)
Servers installeer je niet zomaar ff. en je hang al zeker niet een 'vervanger' zomaar in het netwerk. Vooral niet als je niet weet wat voor effect een dubbele uitvoering van een server heeft. of dat je databaseserver met alle bedrijfskritische gegevens ook wel goed blijft werken...

* 786562 Jit
Ik vind het logisch dat M$ na al die jaren de ondersteuning voor hun OS afbreekt. Als ik een mobo koop met 1 jaar garantie, en na 3 jaar breek ik de socket af doordat ik een te grote cooler plaats, dan zegt de fabrikant ook: gooi maar bij het KCA en koop een nieuwe... Zo doet M$ dat dus ook... Gewoon logisch
Wacht ff Jan. Dat is iets heel anders. Als jij nu een nieuw BX moederbord zou kunnen kopen, dan zit daar normaal gesproken gewoon een jaar garantie op zou ik zo zeggen. Misschien krijg je geen nieuwe features meer in de firmwares (lees ondersteuning voor bepaalde processoren etc.), maar als er iets aan je bord scheelt wordt daar support op geleverd. Als ik nu een nieuwe versie van Windows 95 zou kunnen kopen dan zit daar geen support op.
Waar wil jij win95 nu nog nieuw kopen? Voor zover ik weet heeft M$ een tijd geleden de verkoop van win95 al gestaakt.

BTW: De M$ KB staat vol met supportdingen wat betreft win95, deze zullen ze denk ik wel laten staan.
Dit is wel in 't nadeel van sommige bedrijven die niet persé moeten upgraden omdat simpelweg het productieproces niet geavanceerder/ingewikkelder is geworden (voorbeeld: hoogovens draaien nog op troep uit de jaren 70 geloof ik).

M.a.w.: waarom zou je moeten upgraden naar Win2K als Win95 nog perfect werkt? Dat moet dan dus wel...
Nu heeft het wel het voordeel dat als de zooi al enkele jaren zonder problemen draait, het waarschijnlijk ook voorlopig wel zal blijven draaien zolang de configuratie niet veranderd (tijdsgebonden bugs uitgesloten welteverstaan).
Bovendien is het besturingssysteem inmiddels zo lang in gebruik dat de meeste fouten waarschijnlijk wel bekend zijn. Een CD van technet zal in veel gevallen dus ook wel uitkomst bieden,
M.a.w.: waarom zou je moeten upgraden naar Win2K als Win95 nog perfect werkt? Dat moet dan dus wel...
Waarom zou dat moeten, Theeboon? Als het draait, draait het en heb je toch ook geen support nodig? Ik vind het vrij logisch dat de support een keer ophoudt. Vijf jaar lijkt misschien niet veel, maar als je nu met een 5 jaar oude machine moet werken, dan zou ik minder blij worden.

Daarnaast kun je nog discussieren over de defenitie van 'support'. Is windows '98 niet gewoon een betaalde 'support' voor windows '95 ?
Geen beste ontwikkeling mijns inziens. Ik werk bij een klein bedrijf dat in een ontwikkelingsfase zit en chronisch geldtekort heeft. Vrijwel alle systemen draaien op win95, een enkele op win98 en enkele op winnt. We hebben het geld niet om over te stappen naar 2000 of XP. Ik als part-time systeembeheerder heb al de grootste moeite om patches te vinden voor win95, sterker nog: die vond ik alleen maar op sites van fabrikanten. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de usb en bus master patches. Zelfs voor simpele uitbreidingskaarten e.d. die misschien 100 gulden kossten krijg je betere support. Zie hier wat mij betreft het grote nadeel van een monopoliepositie.
In accordance with PowerQuest's support policies, after March 15, 2000, PowerQuest will no longer offer complimentary technical support for PartitionMagic 4.0.
De bovenstaande quote komt van de site van powerquest. Het heeft dus niets met monopolie te maken. Kan me overigens niet voorstellen dat je nog ondersteuning op RedHat 4 krijgt.
Ik denk dan bijvoorbeeld aan de usb en bus master patches.
De USB-patch is gewoon bij Microsoft te downloaden. Dat van die BusMaster-patches klopt, maar dat is ook een taak van de fabrikant van betreffende bus (intel/via/sis/weet ik veel).
Het viel te verwachten. Onze wegwerp maatschappij heeft zich uitgebreid tot de software. :( Geachte client; helaas bent u nog steeds tevreden met win 95. Omdat wij u echter voor veel geld een exemplaar van onze duurdere, instabielere, slechter geprogrammeerde en vooral meer systeembelastende OS willen aansmeren, geven wij u niet langer de support waar u als lastige zeikerd (=client) recht op heeft. was getekend: de heer M. $oft

Gelukkig maar dat DOS nog steeds in de win9x os'en zit. De DOS support zal dus nog wel even duren B-)
DEC deed dat al 15 jaar geleden hoor. Als je een VAX kocht dan was het onderhoud van de machine het eerste jaar goedkoop, het tweede jaar duurder het derde nog duurder enzovoort. Na een jaar of 5 was het goedkoper je machine weg te gooien en een nieuwe te kopen
En hoelang denk je dat ze de support dan moeten volhouden. Ik heb hier nog een MSX uit 1984 staan. Het besturingssysteem daarvan komt ook bij Microsoft vandaan. Moet microsoft na 17 jaar nog ondersteuning hiervoor gaan verlenen? Nee toch. Je kunt toch ook niet van VW verwachten dat ze nog alle reserveonderdelen voor de VW Kever maken.
Hmm, volgens mij staat ergens in de Nederlandse wetboeken dat een bedrijf tot 7 jaar na verkoop van een product nog reserveonderdelen moet leveren. Nou weet ik niet of software 'reserveonderdelen' kan hebben :7 maar een patch op een 'versleten' (lees bugridden :) ) onderdeel van windows (IE :? ) zou je daar misschien onder kunnen rekenen.
[flauwe mode]
Tja, ze vragen d'r wel om bij VW, als ze een nieuwe kever uitgeven.
VW heeft sowieso vaak bugs :D
[/flauwe mode]
Precies, alles wat 'te oud' en 'te langzaam' is,
daar kan niet meer aan verdiend worden, dus
gooien ze de markt vol met nieuwe edities.
Allemaal puur geldzucht, niets anders zit hier achter.

Gewoon je Win98/Win2000/WinNT systeempjes
langzaamaan vervangen voor FreeBSD, dan zit je
met support gebeiteld tot aan het jaar 2050
met 8 MB RAM in een 486 op 100 MHz.
http://freebsd.org/
http://www.freebsd.org/tutorials/multi-os/index.html

Het duiveltje van FreeBSD heeft mijn hart in elk geval
al een tijd geleden gewonnen. De installs zijn
zo uitgebreid en duidelijk omschreven,
als het je daar niet mee lukt om je Windows
te vervangen, dan ben je echt stom.

Enige soms grote nadeel: gebrek aan hardware-support.
Maar ja, als je toch nieuwe spullen moet kopen
en niks meer hoeft te betalen voor het o.s.
waarom dan niet gewoon gaan voor de hardware
die ondersteund wordt door FreeBSD.

De hoeveelheid ports van software vanuit Linux naar BSD
is ook met de dag groter. Missen zul je niks,
en het is sneller dan snel, op elke machine.
En bewust gratis (hence the name!)

Zodra Microsoft met FreeWindows komt
worden ze pas weer een interessante club.
Voor nu kunnen ze hun toekomst op hun buik schrijven.
De klok voor MS heeft geslagen, volgens mij.
"Vanaf juni volgend jaar wordt de ondersteuning overgeheveld naar een uitgebreide ondersteuningsfase, waarbij de Quick Fix Engineering (QFE)-patches niet langer gratis beschikbaar zijn." Daarna komen beide besturingssystemen terecht in de niet-ondersteunde fase, waarbij patches en fixes nog wel beschikbaar zijn via de verkoopkanalen en online bronnen, maar Microsoft geen directe ondersteuning meer geeft.
Dit vat ik niet helemaal; wat zal er nu gebeuren met http://windowsupdate.microsoft.com ?
Vind dat anders wel praktisch...
Dat houdt waarschijnlijk in dat Microsoft geen patches e.d. voor NT4 en Win98 gaat maken.
Wordt er dus toch nog een bug gevonden in NT4 of Win98, dan zal je die de rest van je leven tegen blijven komen.
Ik denk dat windowsupdate wel blijft bestaan, maar niet meer zal worden geupdate voor NT4 en Win98.
Volgens mij zijn QFE en windowsupdate twee verschillende dingen. Windowsupdate zal voor de oudere (niet meer ondersteunde) OS op den duur wel verdwijnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True