Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 189 reacties
Submitter: grimson

Er is er een jarig en dat mag gevierd worden. Tien jaar geleden werd namelijk Windows 95 aan het publiek voorgesteld, samen met een eerste versie van Internet Explorer en MSN. Met een grootscheepse marketingcampagne - velen zullen zich het nummer 'Start me up' van The Rolling Stones levendig herinneren - werd dit 'revolutionaire besturingsssyteem' aangekondigd. De systeemeisen waren slechts een 386SX-processor met 4MB werkgeheugen. Het lijkt wel een systeem uit de lang vervlogen tijden, maar deze allereerste versie van het besturingssysteem met de startknop wordt nog steeds op iets meer dan één procent van alle Windows-systemen gebruikt. Het grootste probleem voor Microsoft bij het aan de man brengen van een nieuwe Windows-versie, is de onder de consumenten heersende gedachte dat 'de oude versie ook wel nog volstaat'. De voorbije jaren is het gebruikersaantal van Windows 95-configuraties drastisch gezakt, maar toch kan het aantal Windows 95-gebruikers niet genegeerd worden en daar maakt Microsoft zich zorgen over.

Windows 95In de voorbije tien jaar zijn er een tiental nieuwe Windows-versies voor desktops gelanceerd, waarbij updates als Windows 95 OSR2 niet meegeteld worden. De ene versie had al wat meer succes dan de andere, maar Windows 95 was de aanstichter van het Windows-fenomeen. Twee maanden na de lancering waren al meer dan een miljoen exemplaren verkocht. Opmerkelijk is overigens dat de marketingafdeling dan wel op volle toeren draaide, maar dat de ontwikkelaars minder enthousiast waren. Volgens analist Peter O'Kelly had Windows 95 zelfs nooit het daglicht moeten zien, maar was het de bedoeling dat er volledig op basis van de NT-kernel gewerkt werd. Dit werd echter pas dertien jaar na de start van de NT-ontwikkeling realiteit, toen Windows XP voorgesteld werd.

Windows 95 werd door Microsoft voorgesteld als het besturingssysteem dat de ultieme gebruikservaring moest bieden en van essentieel belang was voor zowel klanten als Microsoft-partners. Met de naderende release van Windows Vista lijkt het erop dat Microsoft dit standpunt herhaalt voor de toekomstige Windows-versie die gedurende lange tijd bekendstond onder de naam Longhorn. Windows Vista zal echter minder zuinig zijn met de systeemeisen. Windows-expert James Fisher is van mening dat Windows XP de beste versie ooit is die Microsoft lanceerde, maar heeft hoge verwachtingen van Windows Vista. Volgens hem is het voor bedrijven die nog met een oudere Windows-versie, zoals Windows 2000, nu echt tijd geworden om zich voor te bereiden op de overstap naar Vista.

PlayStation Portable met Windows 95
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (189)

1 2 3 ... 7
Hmmm Volgens mij werd het met windows2000 al reeds werkelijkheid dat er volledig op een nt kernel gedraaid kon worden door een gebruiker.

XP is slechts een update van windows2000, alleen microsofts marketing afdeling brengt het anders:)

Windows95, ach voor zijn tijd leuk:)
Windows 2000 is nooit bedoeld als consumenten OS, maar meer voor professionele omgevingen (vandaar de naam Windows 2000 Professional). 2000 werd naar mijn weten ook nooit bij een consumenten computer meegeleverd, maar eerder Windows Me.

Met Windows XP heeft Microsoft een OS wat voor zowel professionele omgevingen (XP Professional) en thuis (XP Home) gebruikt kan worden en als zodanig wordt geleverd.
Nou... alleen een update...

Win9x was wat instabieler maar goed voor spelletjes
NT (2000) was stabieler, maar aardig wat spellen draaiden niet of slecht.

Met XP hebben ze naar mijn mening een compromis gemaakt tussen deze 2 stomingen: NT kernel, die nog redelijk stabiel moet zijn, en waar toch spellen goed op draaien.

Een samenvoeging van beide stromingen lijkt me een betere omschrijving.
Klopt niet helemaal, de spellen die niet op 2000 draaien draaien ook niet op xp, alleen spelmakers zijn voor de nt kernel gaan schrijven en de updates die het toen mogelijk maakte win9* spellen onder 2k te spelen zitten standaard in XP
Onzin, XP heeft een aantal functies in zich (oa emulatie-functies) welke 2000 niet had.

Een applicatie (game of whatever) kan best niet werken onder 2000 en wel onder XP.

Het is gewoon een feit dat windows2000 bedoeld was en is als Workstation OS. Dat zie je alleen al aan de hoeveelheid services die default gestart worden en voor een particulier totaal niet van belang zijn.

XP daarentegen is meer voor de thuisgebruiker. Maar XP is dan ook in 2 versies uitgebracht;

HOME: de naam zegt het al, is bedoeld voor thuisgebruik. functies zoals het joinen van een domein zijn daar dan ook uitgesloopt.

PRO: welke meer geschikt is voor Workstation gebruik, maar ook voor de thuisgebruiker voldoende features biedt.
Onzin: Alles wat XP kan kan 2000 ook, alleen moet je soms even een registry setting tweaken om het aan de praat te krijgen omdat Microsoft's marketingafdeling graag wil dat mensen overstappen op XP.

Laat mij 1 programma zien wat niet werkt onder 2000 maar wel onder XP. Het is allemaal onzin, onder de moterkap is de kernel van 2000 exact hetzelfde als die van XP.

Ik draai nog altijd op 2000 en zie geen enkele reden om over te stappen. 2000 is snel, stabiel en doet alles wat ik wil, waarom meer geld uitgeven?
98SE is best een fatsoenlijk OS, redelijk uitonwikkeld en niet al te crappy meer. ME is pure stierepoep. Het is niet voor niks dat al vlak na ME ook XP uitkwam, dat was zowat een noodgreep omdat ME niet wilde.
Onzin. Als je je een beetje verdiept hebt in de compatibility functie van Windows XP weet je dat het helemaal niks emuleert. Het compatibility truckje zit overigens ook in Windows 2000.

Achteraf vind ik het een grote schande dat Microsoft Windows 2000 heeft geweerd voor consumenten, maar nog Windows 98/ME gaf. Windows 9x is grote ellende, MS had er alles aan moeten doen daar zo snel mogelijk vanaf te raken.
Eerlijk gezegd draaide Win2000 zo stabiel dat ik zelfs kon werken met slecht geplaatst geheugen, waar XP dat niet lukte :P Of Win98. Ik speel veel spellen, nooit problemen gehad.

En even tusendoor, Win2000 Pro is zeker wel voor relatief korte tijd op PC's geleverd voor de gemiddelde consument.
Als was het alleen maar omdat niet elke gemiddelde consument zo nodig spelletjes hoeft te spelen ^^
Ik denk dat het eerder door de flop van Windows ME kwam. In windows ME zit een vrij ernstige memory leak die nooit is opgelost. Ook is het ontoegankelijk maken van het dos gedeelte terwijl het systeem intern nog gewoon op dos draaide geen slimme zet geweest. Hierdoor zijn veel Windows ME gebruikers terug gegaan naar Windows 98 of overgestapt op Windows 2000.
Windows ME stond dan ook vaak bekent als Windows Meer Elende wat in dit geval ook min of meer terecht was.
ME was zowieso een hack. Ze hadden ook al "system restore", alleen werd die pas actief na een bepaalde periode. Dus, knal vmm32.vxd weg en poof, dood. Daarna kon ie ook ECHT niet meer opstarten. Tevens moest de scandisk na een crash ook onder windows draaien ipv in dos mode, hierdoor duurde het forever.

Het enige wat goed was, was de defrag die met een lekkere cache werkte en daardoor snel was. Een paar ideeen van xp "geleend" maar slecht uitgewerkt. (Duh, op FAT(32) kun je moeilijk rechten instellen enzo)

[Reactie op Tha Lord]
Voor Windows XP, was de NT family niet bedoeld voor het grote publiek, ik denk dat de poster dat bedoeld.
Windows 2000 draaide anders prima voor een consument. Er bestaat heen stabieler windows-systeem. Ik heb er altijd alles op kunnen draaien (het verhaal dat sommige programma's niet op windows 2000 konden draaien was een fabeltje) Ik heb het jarenlang gebruikt, en ik gebruik het nog steeds op 1 van mijn systemen.
Het beste systeem ooit!

"Windows-expert James Fisher is van mening dat Windows XP de beste versie ooit is die Microsoft lanceerde"

Dat die man zichzelf expert durft te noemen....
Hmmm Volgens mij werd het met windows2000 al reeds werkelijkheid dat er volledig op een nt kernel gedraaid kon worden door een gebruiker.
En NT 3 en 4 dan?
Windows 95 was gisteren toch jarig? Tenminste, ik weet praktisch zeker dat het 24 augustus 1995 was, of me memory begint corrupt te raken?
Wees gerust, je hoeft geen memtest86 te draaien. Het is inderdaad 24 Augustus 1995 (http://www.nathan.com/projects/1995/launch.html)
Klopt, ik kan het me nog herrinneren als de dag van gisteren. Ik was gisteren nl. jarig en 10 jaar geleden kwam Win95 uit OP m'n verjaardag, dus 24 aug. is de dag...
10 tal andere windows versies?

ik kom op:
win98
winme
win nt4.0
win 2000
win xp

met lange na geen 10 stuks

want updates tellen jullie mee dus windows 98 se is ook een update.

@ topcad
In de voorbije tien jaar zijn er een tiental nieuwe Windows-versies voor desktops gelanceerd, waarbij updates als Windows 95 OSR2 niet meegeteld worden.
dit is wat er in de text stond oftewel de windows versies van 95 tot nu :)
Windows 1.0
Windows 2.0
Windows/386
Windows 3.0
Windows 3.1
Windows 3.11
Windows for Workgroups 3.1
Windows for Workgroups 3.11
Windows 95
Win32s for Windows 3.1
Windows 98
Windows 98 SE
Windows NT 3.1
Windows NT 3.5 for Workstation
Windows NT 3.5 Server
Windows NT 3.51
Windows NT 4.0 for Workstation
Windows NT 4.0 Server
Windows NT 4.0 SBS
Windows CE
Windows Mobile (v1 t/m v5)
Windows ME
Windows 2000 Professional
Windows 2000 Server
Windows 2000 Adv. Server
Windows 2000 Datacenter
Windows 2000 SBS
Windows XP Home
Windows XP Professional
Windows XP Media Center
Windows XP Embedded
Windows XP x64
Windows 2003 Server
Windows 2003 Enterprise Server
Windows 2003 Web Edition
Windows 2003 Datacenter
Windows 2003 SBS


Zijn er toch aardig wat ;)

Edit:

na een complete telling kom ik op:

37
Vooral windows 3.1 en 3.11 zijn echt trendsetters geweest. Ze waren toen echt populair en er was ook veel software en games (eigenlijk was het nog DOS, maarja...)voor te krijgen. Heel aanstekelijk (voor mij in ieder geval)
eeeew, Windows ME had een server versie? |:(
volgens mij niet, maar er waren wel 4 windows 2000 versies als ik het goed heb
Had Windows Mega Ellende een server versie? O_O.
Ik wel weten hoeveel daar van verkocht is?
volgens mij niet, maar er waren wel 4 windows 2000 versies als ik het goed heb
5 versie's Pro, Server, Advanced Server, Datacenter, enterprice
Niet om hier nu helemaal offtopic op te gaan reageren (;)) maar heb je die lijst zelf bedacht of bij een betrouwbare bron vandaan gehaald? Ik heb nl. mn twijfels over een aantal. Bijv. je had dacht ik alleen windows 3.1 en Windows for Workgroups 3.11. En Win32S was volgens mij gewoon een drivertje voor win3.1x en geen OS op zich.
Windows NT begon pas bij 3.1. Er was geen 'Windows NT' zonder versienummer.

Desalniettemin zijn er toch behoorlijk wat versies geweest ;)
Grotendeels uit me hoofd, paar even nagezocht (oa 3.x en NT) + daarna nog wat aanpassingen gedaan inderdaad ;)

Ik twijfel inderdada ook over Win32S
Bijv. je had dacht ik alleen windows 3.1 en Windows for Workgroups 3.11.
Windows 3.1
Windows 3.1 For Workgroups
Windows 3.11
Windows 3.11 For Workgroups

Bestaan allemaal ;)
Kleine correctie:

Windows for Workgroups=Windows 3.11
Windows 3.1 for Workgroups bestaat niet
en Windows 3.1 en Windows 3.1NT???

Overigens dateert deze versie al van langer dan 10 jr geleden ('93?)

Maar ehhh, als je goed gelezen hebt wordt er gezegd dat er na W95 10 nieuwe desktopversies verschenen zijn. Als je de niet bestaande/dubbele versies en server/mobile/embedded versie van je lijstje schrapt bliojft er niet zo bar veel over (9 stuks met wat goede wil....)

@Proxy, Je hebt gelijk, heb ik weer wat geleerd. Nu ik toch al off-topic gemod ben: Er blijkt zelfs een Windows for Workgroups 1.0 te hebben bestaan...
Kleine correctie:

Windows for Workgroups=Windows 3.11
Windows 3.1 for Workgroups bestaat niet
en Windows 3.1 en Windows 3.1NT???
Kleine correctie:

http://support.microsoft....spx?scid=kb;EN-US;q126746
Aanvulling:

Windows 1.01
Windows 1.02
Windows 1.03
Windows 1.04
Windows 2.03
Windows 2.1
Windows 2.11

(bestaan echt, want heb ze allemaal)
Met zo een naam moet ik je wel geloven eh?

8-)
klopt, het zijn er 22 ofzo, maar... In de voorbije tien jaar zijn er een tiental nieuwe Windows-versies voor desktops gelanceerd, waarbij updates als Windows 95 OSR2 niet meegeteld worden.
Een heel aantal versies die jij noemt zijn van VOOR de afgelopen 10 jaar.
Windows Mobile (voor de PocketPC) :)
en Windows xp tablet pc edition
Er zijn nog een aantal andere versies van NT 4.0 zoals terminal server.. of valt dat gewoon onder NT4 server?
Win CE valt ook weer onder te verdelen in een aantal soorten,

win CE 1.0
win CE 2.0
Win CE2.11
Win CE 3.0
Win CE.NET 4.0
Win CE.NET 4.1
Win CE.NET 4.2
Win ppc 2002
win ppc 2003

brengt het totaal dus op 45 tot nu toe
Kleine toevoeging:
Windows NT Server 4.0 Terminal Server Edition
We hebben ook nog Windows XP N ;)
Heel even heeft bij mn pa op het werk nog windows 97 gedraaid, maar die heeft nooit echt het daglicht gezien, alleen de morgenschemering.
ME server?
da's eng :)
(spuit 11)
Windows 98
Windows ME
Windows 2000
Windows 2000 Advanced Server
Windows XP Home
Windows XP Professional
Windows XP Media Center
Windows 2003 Standard
Windows 2003 Webservices
Windows 2003 Enterprise
Windows 2003 Datacenter

ik komt toch echt aan 11 :)
De Home, Professional, etc. zijn geen verschillende versies van windows, maar edities van dezelfde versie (distro's in linux speak). Het gaat om de versienummers en het lijstje is dan heel wat korter.

Opvolgers van de win 3.1/95 (4.0) reeks zijn dan:
Windows 98 (win 4.1)
Windows ME (win 4.2?)

En in de NT reeks:
Windows NT (NT4.0)
Windows 2000(NT5.0)
Windows XP (NT5.1)
Windows 2003(NT5.2?)

Komen we slechts aan 6 stuks, maar wellicht mogen we de mobiele versies ook meerekenen.
Vista zal wel NT6.0 zijn, maar die is nog niet uit..
En dan staat er in de post ook nog eens... "windows versies voor de desktop"... 2003? Niet dus. Lekker belangrijk ook eigenlijk ;)
5.2 klopt voor windows 2003
het ligt er een beetje aan welke versie je hebt wat daarna komt
Waar zit dan het verschil tussen home en professoinal edition?
De Coorperate Edition staat er niet bij en vergeet niet Windows XP x64 ;)

@Crazy dan dus alleen nog WinXP x64
corp is of home of pro en dus geen aparte versie :)
En dan mis je nog de verschillende CE/Embedded versies van Windows.
2000 heeft er meer ;) ook 4

Pro, Server, Advanced, Datacenter
Windows 2003 Small Business Server ;)
Er was korte tijd ook nog Windows NT 5 maar dat is vervangen door Windows 2000 meen ik. Ik heb het heel even draaiend gehad.
NT5 _is_ gewoon Windows 2000... Windows XP is NT 5.1.
Win2000 is NT5.0
WinXP is NT5.1 volgens de versienummers

EDIT: Net te laat ;)
...
NT4 = NT4
NT5 = Win2K
NT5.1 = WinXP
NT6 = Vista
...

S**T --> ik had niet gezien dat die post als laatste op de pagina stond en de pagina en paar verborgen hield op de volgende... nu zijn er mensen eerder geweest... :Z |:( |:(
Microsoft Windows 2000 is Windows NT 5.0. Net zo erg als Windows XP Windows NT 5.1 is..

ga maar eens naar start->uitvoeren
en typ in: winver en druk op OK.

Bij XP krijg je dit te zien:
Microsoft® Windows
Versie 5.1 (build 2600.xpsp_sp2_gdr.050301-1519 : Service Pack 2)

Copyright © 1981-2001 Microsoft Corporation
overbodig (verborgen reacties niet gezien)
Je hebt ook nog windows 1.0 of 3.11 wat je maar wilt. Dus 10 zullen het er vast wel zijn.

En wordt het nog gebruikt dan win95 ik ken persoonlijk niemand die nog dit 'OS' gebruikt.
Ik heb het nog draaien op een oude 486DX 133Mhz zodat ik me dos spelletjes nog kan spelen :P
Als het DOS spelletjes zijn, waarom heb je er dan Windows op staan?
't Is dat de computers van het bedrijf van m'n pa vorige week zijn vervangen, maar tot daarvoor stonden daar 4 Win 95 OSR2 bakjes een DOS-kassaprogramma te draaien, op een veel snellere manier dan nu in XP Pro!
@cocico

DOS & NT is niet altijd een even leuke combinatie. Je zou eens TameDOS kunnen proberen. Hiermee kan je een hoop tweaks uitvoeren om DOS programma's beter te laten draaien. In geval van een Terminal Server / Citrix omgeving een must, maar kan wellicht in je vaders geval ook werken. :)
En wordt het nog gebruikt dan win95 ik ken persoonlijk niemand die nog dit 'OS' gebruikt.
Ja hoor!
Op mijn oude 486DX2 laptop draait het prima, ideaal om oude DOS spelletjes te spelen als ik daar weer zin in heb: haal dat ding uit de kast en ga lekker op de bank zitten gamen.
Tot voor kort had een collega van mij ook nog een computer met win95, gelukkig voor haar ging dat ding eindelijk kapot en mocht ze een nieuwe. :+

Er zullen inderdaad nog maar weinig mensen zijn die dit OS nog serieus gebruiken, en terecht natuurlijk.
Misschien haal je de tien wel, maar niet zoals gesteld
in de voorbije tien jaar
Tot voor een paar dagen gebruikte ik het dagelijks op een van mijn 2 belangrijkste werkstations; een P200MMX op Asus TX97 met SDRAM en UDMA/33 schijven. Daar ik geen zin had om het na 6 jaar eindelijk een keer te herinstalleren wegens wat irritante foutjes, staat er nu een Athlon systeempje met windows XP voor in de plaats.
En wat dacht je van windows 2003?
\[hé hé lol ik wast niet eerste die deze persoon laat burnen :P] oops!

Okey hier gaan we:

Windows 2000 (Adv) Server
Windows 2000 Datacenter
Windows 2000 Professional
Windows 3.1x - 3 edities dacht ik
Windows 9x / Me - 3 edities
Windows Longhorn (Vista)
Windows NT 3&4 - een stuk of 6 a 7 edities
Windows Server 2003 - uit m`n hoofd 6 veschillende edities
Windows XP 2 verschillende edities
Windows XP Media Center

Tja je hebt ook van die hele leuke all windows DVD`s :P
@Crazy, xl-network, Hammer20, BurningSheep, Groov,Pavlov, Reaver, Olaf v/d Spek
Verbazingwekkend hoe slecht men leest........:
In de voorbije tien jaar zijn er een tiental nieuwe Windows-versies voor desktops gelanceerd, waarbij updates als Windows 95 OSR2 niet meegeteld worden
Het gaat dus niet om:

-versies ouder dan 10 jaar;
-Server, embedded, mobile etc. versies;
-updates op basisversies.
10 tal andere windows versies?
Windows 95 1.1
Windows 95 2.0
Windows 95 2.1
Windows 95 2.5
Windows 98
Windows 98 SE
Windows Me
Windows XP Home
Windows XP Pro
Windows XP Pro 64 bit
Windows NT 4
Windows 2000

SP's e.d. niet meegeteld. :P
Maar wel de OSR en SE versies meegeteld :?
XP media center dinges
XP home
XP prof

zo das alweer 3 :)

edit:
note to self: eerst lezen dan zeiken
Dikke vette dubbelpost

:+ Sorry :+
Tien jaar geleden werd namelijk Windows 95 aan het publiek voorgesteld, samen met een eerste versie van Internet Explorer
Mooi niet hè. Die zat in het pluspakket, die je er nog bij kon kopen. Versie 1.0. Later zag Bill zijn fout in, en kreeg je IE wel bij windows geleverd. Ik heb thuis nog een floppie versie van W95 liggen (13 floppen, als ik het wel heb), met los erbij IE op 1 (een) floppy. Start razendsnel, maar helaas kun je er niet (meer) mee surfen omdat hij heen HOST meestuurd in de aanvraag.
Om een of andere reden heb ik het nooit aan de praat gekregen op mijn 486SX 25 MHz met 4MB ram, dat zou toch voldoende moeten zijn als de minimale systeemeisen 386SX is met 4MB ram?
Toch voldeed het niet :(
Ja, dat had ik ook, terwijl het bij een vriend van mij die ook een 486 met 4MB ram had wél werkte.
Later kwam ik erachter dat je in het bios allerlei 'shadow rams' moest uitzetten, zodat er iets meer geheugen vrij kwam. Dan lukte het wel.
Het zal niet gewerkt hebben omdat er teveel troep in het geheugen stond.
Zelfs een cdrom driver kon al teveel zijn als je maar 4 mb had!
Om die reden heb ik eens heel de windows op de harddisk moeten zetten, dan de cdrom driver uitschakelen, en vanaf de harddisk setup starten.
Probeer het maar.. :+
Dat ging niet om de hoeveelheid RAM, maar om de hoeveelheid beschikbaar conventioneel geheugen: de 640K... Oooh, the memories! :)
Ik kreeg de 13-floppies versie op een ShiTec 486sx 25Mhz met 4Mb ram en een 512kb video kaart aan de praat.

het was afgrijselijk traag, maar ik weet nog wel dat ik verrukt was toen ik een floppy kon formatteren terwijl ik aan het gamen was. Onder 3.11 lockte je hele systeem tijdens het formatteren.
Hmm, laten we dat nu eens gaan onderzoeken :+

Heb je al een topic op GoT geopend hierover ? ;)
Goh, ik dacht altijd dat je nog moet leven om te verjaren. :)
Windows 95 is toch al lang dood en begraven, mag ik hopen. Voor mij blijft het vooral berucht als het OS van WinNUKE en ik denk niet dat de huidige gebruiker zo een onstabiel ding nog zou pikken...
deze allereerste versie van het besturingssysteem met de startknop wordt nog steeds op iets meer dan één procent van alle Windows-systemen gebruikt.
Dat zullen er toch gauw een miljoen zijn.
Twee maanden na de lancering waren al meer dan een miljoen exemplaren verkocht.
Oftewel: W95 is nog net zo levend als toen het 2 maanden oud was. :+
Ach ... Windows 95 - lang geleden.

Was al bij al niet zo onstabiel, die Windows 95 ... was in ieder geval een hele verbetering ten opzichte van 3.1(1)

Wat ik me vooral nog uit die tijden kan herinneren was toen Microsoft begon met die DirectX meuk - DAT maakte een zooitje van je systeem ... en dan vooral die versies 1 en 2 die gewoon niet checkten welke versie je op dit moment had en vrolijk de hele troep overschreven
De systeemeisen waren slechts een 386SX-processor met 4MB werkgeheugen.
Oh, dus toen zijn ze al begonnen met onrealistische systeemeisen? ;)
386SX? volgens mij DX hoor, SX had geen 32 bit datalijnen heb ik altijd geleerd...
386 DX = 32 bits intern, 32 bits extern
386 SX = 32 bits intern, 16 bits extern.

Dus gewoon geschikt voor windows 95, alleen tragere geheugen toegang.
De praktijk leerde destijds echter dat een pc met een 33MHz 386DX en 8Mb Ram Memory eigenlijk nog te weinig was om onder Windows95 een beetje vlot op te laten starten en te laten draaien.

* 786562 RRRobert
Mijn DX2/66 met 8 meg is nog van uit de tijd voordat 95 uitkwam, en die was al redelijk krap voor 95.
De DX had een 32bits brede databus naar het geheugen, de SX slechts 16bits. Beiden waren intern gewoon 32bits, maar de DX was sneller door de hogere geheugen bandbreedte.
In een 386 zit per definitie geen co-processor.
De co-processor was nl. de 80387 processor.

Het verschil wel/geen copro was bij de 486: SX = geen co-pro, dx = wel co-pro.

Grappig: wilde je bijn een 486SX een copro, dan kocht je een 487SX processor erbij en die deed je in het daarvoor gereserveerde socket.
Echter, het was stiekum gewoon een volledige 486DX (met andere pinlayout) en je 486 SX werd gewoon op non-aktief gezet...
Ook was de DX een co-prossesor. Speciale FPU processor dus. Dit was in de 486 tijd ook nog zo, hoewel er toen ook DX'n waren met geïntregeerde co-processor.
VOlgens mij was het bij 386 dat de SX geen coproc had. Bij 486 was het met die datalijnen. Meen ik hoor! Want bij een 386SX kon je een coproc prikken en dat was het gewoon een DX.
mijn p60 met 8MB draaide win95 als een zonnetje ... kan me nog goed herinneren hoe de eerste games (mbt van de 'WinG' library erg vlot draaide in "hoge" resoluties (640*480*16b)
Wat dacht je van

Windows XP 64-bit for itanium
en
Windows server 2003 64-bit for itanium

Die heeft een totaal andere kernel dan alle andere versies van windows, en is ook totaal anders dan winXp x64
In tegenstelling tot wat veel mensen denken is de Windows-kernel erg netjes platformonafhankelijk. Platforms als PowerPC, MIPS, ARM, Alpha, Itanium en x86-64 worden c.q. werden ondersteund met alleen een andere hardware abstraction layer.
Hoera, we maakten voor het eerst echt goed bekend met het blue screen of death fenomeen :+

Over XP geen klachten. Is tot nu toe het meest stabiele OS van MS.
Volgens mij is DOS tot nu toe nog het stabielste OS van Microsoft. Loopt nooit vast.
Nee hoor, alleen omdat er onder DOS geen sprake is van multitasking en applicaties in de regel kleiner waren, is de kans op een fatale fout kleiner. Stabiliteit van DOS is een fabeltje. Dat DOS geen blauwe schermen heeft, heeft met hele andere dingen te maken maar zegt niet zoveel over de kwaliteit. De kernel van DOS is nog geen 128 KB groot, de kans op fatale fouten is veel kleiner.

Om DOS geheel onderuit te laten gaan, heb je een programmaatje nodig van slechts 1 byte. Download een assembler, maak een programma met als enige regel:

CLI

Laat de assembler een COM-file maken (EXE mag ook wel, maar die is door de header wel groter dan 1 byte) en geen DOS-machine die ontkomt aan een harde reset. Onder Windows zal dit programmaatje echter netjes worden afgesloten met de mededeling dat je een gepriviligeerde instructie probeert uit te voeren. Dit is slechts een klein voorbeeld om te illustreren dat de 'stabiliteit' van DOS slechts betrekkelijk is.
DOS kan je heus wel laten vastlopen hoor ;)
alleen is DOS niet bepaald multiasking waardoor een "kernel crash" helemaal niet zo hard opvalt ;)
blauwe schermen had Windows 3.1x ook al volop :-)
Windows 3.11 had zelfs de moeder van alle foutmeldingen (ff geen screenshot bij de hand):

"Er is een niet bestaande fout opgetreden in program.exe"

Ja, echt gezien! :D
Wat dacht je dan van windows XP:

'Kan bestanden niet kopieëren : ongeldige dos-fout..'

Ook die heb ik 2 keer gezien
Over XP geen klachten. Is tot nu toe het meest stabiele OS van MS.
Dat mag ook wel, voor het laatste OS dat ze uitgebracht hebben.

Besides, ze hebben nu al meer dan 10 jaar ontwikkelervaring, best treurig dat XP pas stabiel genoemd wordt van alle versies...
@TromboneFreakus

NT 4, Win2000 (en later Win2003) zijn zeker niet stabiel? Ze worden sowieso altijd beter en hopelijk ook stabieler. Maar NT4 was niet instabiel, hetzelfde geldt voor Win2000, velen zweren er nu nog bij.
edit niet goed gelezen:)
Win2000 is NT5 dacht ik, maar dan afgestapt van de NTx naamgeving.
Vergeet niet dat XP (eerdere windows versies uiteraard ook) moet kunnen draaien op allerlei exotische configuraties en niet 1 STANDAARD pc en dat valt echt niet mee om dat ff te maken, daar gaat tijd in zitten.
Waarom overstappen naar Windows Vista? In het bericht staat al dat het niet zuinig met de systeem eisen omspringt, laten bedrijven nu net niet zitten te wachten op OSen die dikke pc's nodig hebben, men wil lekker goedkope textverwerkers hebben want dat is waar het merendeel van de bedrijfs computers wordt gebruikt.


Leuk dat windows 95 10 jaar oud is, zelf ooit de overstap van windows 3.11 naar 95 gemaakt, 1 ding was zeker beter werd het er niet op, leuker ook niet en makkelijker ook niet, had gaf minstens 1 keer per uur een vastloper }> Tevens zijn dit soort problemen zich blijven herhalen tot windows xp aan toe.
Zeiden ze dat van xp ook niet? Mja ik hoop dat het geen succes wordt, maar ik twijfel eraan, microsoft verdient.
Windows Vista zal ook prima te draaien zijn op huidige systemen, daar je niet verplicht bent om alle eyecandy in te schakelen. Het oude vertrouwde classic-theme zal er in blijven zitten. Dus wanneer de hardware zover is schakel je dat gewoon weer in. Overigens heb je gelijk dat bedrijven zo lang mogelijk wachten. Iets waar MS niet zo blij mee is, omdat daar toch de grote klanten zitten. Toch weet ik wel dat veel bedrijven XP aanschaffen wanneer er een nieuwe computer moet komen.

Verder zijn er niet altijd problemen geweest met windows. Dat geldt helaas wel voor de thuisgebruikers. De NT-versies zijn de beste versies geweest. Zelf veel ervaring met NT-4. Ik heb nog nooit zo'n stabiele computer gehad. (Wel lastig te configureren, oa. de drivers)... :Y)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True