Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 198 reacties
Bron: Planet Multimedia, submitter: Gover

Planet Multimedia bericht over de vele gaten in Windows 95 en 98, die voor het grootste deel niet meer gedicht zullen worden. Topman Craig Mundie van Microsoft vindt dat gebruikers maar moeten overstappen op Windows XP, omdat het veilig maken van de twee oudere besturingssystemen te veel werk is voor het bedrijf. Hij zei dit donderdag tijdens de presentatie van een rapport in Silicon Valley. Daar sprak hij ook over Longhorn, de opvolger van XP, die nog een aantal jaren op zich laat wachten.

MicrosoftVolgens Mundie gebruikt de grootste groep van de 400 miljoen Windows-gebruikers nog steeds de versie uit 1995. Systemen die zijn ontworpen tussen 1991 en 1993 en twee jaar later in gebruik zijn genomen, zijn verouderd maar nog wel veel gebruikt. Nieuwe systemen, zoals XP, worden nog maar weinig gebruikt, terwijl die veel veiliger zijn. De topman wijst er op dat een betere veiligheid geld kost en dat een veilig systeem ieders eigen verantwoordelijkheid is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (198)

1 2 3 ... 7
Windows 95 was eigenlijk bij voorbaat al een OS van een zeer slechte kwaliteit. Omdat Microsoft als de dood was ook maar iets van hun marktaandeel kwijt te raken, maakten ze van DOS-compatibiliteit zo'n overdreven prioriteit, dat ze bij de overstap van Windows 3.x naar Windows95 een gelegenheid hebben laten schieten. In plaats daarvan kwamen ze toch weer met een hybride 32/16bit omgeving, waarbij sommige mensen zichzelf zelfs afvroegen of je het eigenlijk wel een OS kon noemen. Het leek eigenlijk nog steeds meer op een grafische schil voor DOS, zei het dan wel een zeer veredelde grafische schil. Maar het is juist dat geknoei met die DOS-afhankelijkheid, wat Windows 95 (en de latere nakomelingen, de verscheidene OSR's, Windows 98, Windows 98SE en Windows Me) van het begin af aan tot een instabiel, onbetrouwbaar en makkelijk onderuit te halen OS maakte.

En het frustrerende is dat er in die tijd al een alternatief was, die en zeer acceptabele compatibiliteit had, en tegelijkertijd toch nog een volledig 32-bit OS was, volledig onafhankelijk van een onderliggende DOS-omgeving. Dat was OS/2 Warp van IBM. Het kwam zelfs eerder uit dan Windows 95. En toch is OS/2 het niet geworden, niet om technische redenen, maar puur om marketingtechnische redenen. Daar is Microsoft dan ook redelijk in. Maar ik heb het over het technische aspect.

Wat had Microsoft naar mijn mening moeten doen? Ze hadden veel eerder de NT-codebase als uitgangspunt moeten gebruiken voor hun consumenten-OS. Misschien was Windows 95 dan wel eventjes nodig geweest, maar Windows 98 later zeker niet. Een NT4 Home, die standaard op FAT wou worden geinstalleerd (dus nog niet op NTFS), met uiteraard Windows 3.x compatibiliteit, dus wel 16bits, maar dan wel in een beschermde geheugenruimte, en waarbij het 16bit subsysteem uitsluitend werd opgestart als een Windows 3.x programma gedraaid moest worden (zoals NT4 Workstation en Server ook werkten). Het enige wat namelijk nog serieus in DOS werd ontwikkeld, dat waren wat administratieve apps, misschien een paar specifieke technische apps, maar vooral ook games. Alle standaard applicaties draaiden toen al onder Windows. Afijn, ze hadden het gewoon moeten doen, dat die NT4 consumer/home/hoe-je-het-ook-noemen-wil, gewoon opnieuw zou opstarten (rebooten) in (pure) DOS-modus voor die applicaties en games die nog pure DOS nodig hadden. Daarnaast hadden Microsoft de DOS-box in NT4 zoveel mogelijk compatible moeten maken, zodat je niet voor alle applicaties opnieuw hoefde op te starten (veel applicaties in DOS waren gewoon tekstmodus en konden wel onder een beschermde virtuele DOS-box draaien).

Naarmate DirectX dan meer terrein won, zouden ook de DOS-games dan steeds minder een issue worden. Voordelen? We zouden veel eerder een robuust 32bit OS hebben gehad, waarop de hardware veel beter tot z'n recht zou zijn komen, die betere security zou hebben, en waaraan MS ook veel minder geld kwijt zou zijn geweest qua onderhoud. Het enige wat ik me kan voorstellen waarom MS dat toch niet heeft gedaan is de (dan misschien toch niet te vergezochte) complottheorie dat MS juist opzettelijk een buggy/onvolmaakt OS op de markt had gebracht, waarvan ze wisten dat die nog veel werk nodig zou hebben, en waar nog veel aan verbeterd kon worden. Op die manier zouden ze voorkomen hebben, dat de markt te snel zou verzadigen en hun inkomstenbron zou opraken. Als je erover nadenkt, is het eigenlijk heel logsich.

Damnit, we hadden met ons allen niet in die vapourware-announcements van codename "Chicago" en al die FUD moeten trappen en gewoon moeten overstappen op OS/2, die al beschikbaar was, toen Microsoft met loze beloftes de releasedate van Chicago steeds bleef opschuiven. Dan waren de afgelopen computerjaren wellicht een stuk plezieriger geweest... Hoewel... Zou het zoveel beter zijn geweest als we IBM in de positie hadden gelaten waarin Microsoft zich nu bevindt? En als dat dominante OS te goed was geweest, misschien zou Linux dan ook niet zoveel succes hebben gehad, laat staan dat Linux zichzelf dan gesteund zou hebben gezien door IBM, zoals ze dat nu doen.

Oh well, we'll never know. :)

Je kunt je met deze redenering net zo goed afvragen waarom we nu niet allemaal Amiga's aan het gebruiken zijn. :+
En terecht ... we kunnen wel weer gaan zeuren dat Windows 95 niet wordt onderhouden ... maar 7 (!) jaar na uitgave wordt het toch welleens tijd voor iets beters zeg ...

Vergeet niet dat onze vrienden van Apple ook na opdracht van Steve Jobs alleen nog maar ontwikkelen aan OS X ... zie dit bericht ...

Als je een OS wilt zonder (of met heel weinig) gaten kun je ook Windows 2000 kopen ... dat is ook al nagenoeg 3 jaar uit ... ik snap eigenlijk niet dat hier nog over wordt gepraat ...
Mag ik dan over 2 jaar van W2K ook verwachten dat de gaten niet meer gedicht worden?

W2K is dan even oud als W98 (en dan heb ik het nog niet eens over de SE versie).
IDD, dat is gewoon even dom als dat Volkswagen nog alle Sciroco's gaat terugroepen omdat er kans is dat er een bouwfout in is... Bij ons op school gebruiken ze nog steeds Windows 95. OK, de bakken zijn Cellie 450's, dus XP is wel overkill, maar stap dan over op 98 of 2000!

Ik denk ook dat de meeste mensen ook geen internet op hun pre-1994 computer dus ook pre-pentium hebben. Misschien een router, maar dan zet je er dus ook Linux op!

Inderdaad ben ik het met die stelling over veiligheid eens! Op een bouwplaats draag je toch ook een helm, in je auto draag je toch ook gewoon een gordel. Zo vind het ik het ook dat die mensen gewoon firewalls moeten installeren en moeten gaan upgraden naar 98SE.

Wat ik ook zonde vind is dat mensen nog steeds roepen dat Windows XP gewoon hard zuigt! Ik gebruik het al vanaf RC2 en kei veel vrienden van mij ook en die hebben er NOOIT last van gehad. Alleen de leken krijgen XP niet al te makkelijk geinstalleerd, maar die krijgen 98 ook niet geinstalleerd, want die is naar mijn mening minder gebruiksvriendelijk.
Heb je enig idee hoeveel geld het kost voor een bedrijf (in jouw geval een school) om een licentie te kopen voor het gehele computerpark.
Dit overstappen doe je dus niet zomaar.
Voor een bedrijf wel, voor scholen zijn die supergoedkoop...dus voor scholen kan ik het niet begrijpen :s
Wat dacht j van het herschrijven van al het curses-matriaal, als je alleen al kijk naar de vele kleine verschillen tussen w95 en win98, laast staan de verschillen tuusen w95 en xp. en nu zullen de leerlingen wel snel gewend zijn, maar de docenten zijn voor het grootste deel nog beizg met het bijkomen van de grote dos/wp5.1->win95/office97-migratie van 4 jaar geleden ;)
Bij ons op school gebruiken ze nog steeds Windows 95. OK, de bakken zijn Cellie 450's, dus XP is wel overkill, maar stap dan over op 98 of 2000!


Lees het bericht ff goed. Windows 98 wordt dus ook NIET meer geupdate.

Dat systeem is net 4 jaar oud.
Daarnaast moet niet alleen de consument zorgen dat de pc voldoende beveiligd is, een maker van een softwarepakket of dienstleverancier (wat microsoft eigenlijk is) moet er zorg voor dragen dat deze goed functioneert. Als er beveiligingslekken in zitten functioneert de software dus niet goed
NOFI, maar dit is typisch een reactie van een thuisgebruiker. Als je een systeembeheerder o.i.d. bent op een grote onderneming heb je te maken met veel legacy-applicaties die allemaal moeten blijven draaien. Als je dan over wilt stappen naar een nieuw besturingssysteem is dat wel even iets meer werk dan de gemiddelde gebruiker die thuis z'n pctje formatteert. Denk aan migratietrajecten, gebruikerscursussen, uitgebreid testen .. tegen de tijd dat je zo'n fase voorbijbent staat Bill alweer klaar met Windows 2005.
Celly 450 bestaat niet. Alleen de 433, 466 en 300@450
Maar op een p2-300 met 256Mb ram en een beetje snelle HD Draait WinXP al prima hoor.
Ja, maar ik wil ook nog applicaties draaien...
;)
Dat kan jij wel zeggen met je vet belegde westerse boterham.Iedere 1 a 2 jaar de nieuwste Pentium cq
AMD in huis.
Er zijn ook mensen op deze aardbol die niet de nieuwste hardware kunnen betalen om het nieuwste
OS van M$ op te zetten. Het zal een beetje lekker
worden als M$ gaat bepalen wat de wereld op zijn desktop heeft staan.
Er staat toch geen uiterste houdbaarheidsdatum op
een doos met b.v. win98. Laat ze dan ook maar zorgen dat die gaten gedicht worden. Win95/98 is voor
een heleboel mensen nog steeds geschikt om op te
internetten en Office te draaien.
Niemand verplicht jou om een nieuwe computer te kopen, niemand verplicht Microsoft om een besturingssysteem meer dan 7 jaar (Win95) cq 4 jaar (Win98) te onderhouden. Dat ze het zo lang hebben volgehouden vind ik al knap, gezien de reeks os's die ze daarna uitgebracht hebben (in grote lijnen: ME, 2000 en XP).

Het kost bakken vol geld om nieuwe os's te ontwikkelen, en dan wil je ook nog dat ze ALLE Windows versies blijven updaten? En dan natuurlijk ook nog klagen over een te hoge aanschafprijs..... Ik kan niet anders zeggen dan dat ik dat kortzichtig vind.
"Niemand verplicht jou om een nieuwe computer te kopen, niemand verplicht Microsoft.."

Maar MS verplicht mij wel om over te stappen op XP?

"Microsoft vindt dat gebruikers maar moeten overstappen op Windows XP.."
kost bakken geld om een nieuw os te maken?

Je noemt ME wat een win98 dat een nieuw smoeltje en alle updates standaard erin is, en 2k wat een opgeknapte nt4 is.
Vooral bij ME leken de verschillen me erg miniem.
Whahaha.... [quote] ..het kost bakken vol met . [/qoute]

Duh, ze kunnen makkelijk een paar bakken uitgeven als het met vrachtwagens tegelijk binnenkomt ! :+
En terecht ... we kunnen wel weer gaan zeuren dat Windows 95 niet wordt onderhouden ... maar 7 (!) jaar na uitgave wordt het toch welleens tijd voor iets beters zeg ...
IRIX 6.5 is ook al vreselijk oud. er komen 3 maandelijks bugfixes voor uit. Sun released nog steeds maintainance releases voor solaris 2.6 en 7 (94 en 96).

Microsoft is gewoon te beroerd om verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen wanproduct.
Dat is misschien niet helemaal een eerlijke vergelijking, voor een server-os is waarschijnlijk ook veel meer betaald...
De winstmarge op 'windows' is 86%. Meer dan 4/5de van wat je Microsoft betaald voor een licentie is *pure* winst. Je klonenboer op de hoek moet het doen met marges van 3 to 10 procent.

(Ze moeten pas sinds kort dit soort cijfers publiceren. Een van de goeie resultaten van Enron en Worldcom..)
Door een bedrijf dat waarschijnlijk toch wel X maal zoveel KAN betalen dan een normale particulier. Dit is gewoon de kleintjes naaien zoals altijd gebeurd. Je wordt tegenwoordig automatisch Windows gebruiker bij de aanschaf van een PC en ik zie niet iedereen zomaar even van Windows '95/'98 overspringen naar XP. Zou ik persoonlijk ook niet aanraden maar goed, das een persoonlijke kwestie. Maar goed, steeds meer mensen gaan hierom dus illigale kopietjes pakken daar legaal software kopen toch geen enkele zekerheid oplevert. Succes MS
hoezo serverOS ?

Weet je wel wat irix en solaris zijn ?
Zowel irix als solaris zijn gewoon unix.

Niks serverOS.
gewoon *OS*.

solaris8 was zelfs *gratis*.
Blijft sun ook supporten en maintainen.
Maar win98 is op dit moment nog wel 1 van de meest gebruikte OS'en
bla bla,

je kan wel roepen dat win95/98 oud is en dat je een prutser bent als je niet allang win2000/xp draait,

maar laten we welwezen,
het is dieptriest dat microsoft na 8 jaar nog zoveel gaten in dat os heeft zitten dat ze maar uit pure ellende de handdoek in de ring gooien.
daarboven op komt ze het ook niet slecht uit,
want met deze marketing truuk hopen ze tegelijkertijd de verkoop van win2000/xp omhoog te schroeven.

iemand trok de vergelijking met een auto,
komt er dus eigenlijk op neer dat ze zeggen dat je wellicht een ongeluk kan krijgen vanwege de ondeugdelijkheid van de constructie maar dat ze geen trek hebben om dat te fixen want dat is toch wel weer duur en als je er toch in blijft rijden en je krijgt een ongeluk dan is het je eigenschuld, had je maar het laatste model moeten kopen.

iemand de film "fightclub" gezien?
i was a recall coordinator, my job was to apply the formula.
A new car build my company drives somewhere travelling at 60 miles an hours,
The rear differential lockes up.
The car crashes and burns with everybody trapped inside.
Now, should we initiate a recall?
A - take the number of vehicals in the field
B - multiply it by the propable rate of failure
C - then multiply the result by the avararage out of court settlements.
A times B times C equals X
if X is less than the cost of the recall,
we don't do it.

\[vrouw:]Are there a lot of these kinds of accidents?
You wouldnt believe!

\[vrouw:]Which company do you work for?
A major one.
lijkt me allemaal gemakkelijk op te lossen

gewoon gratis win xp update voor de mensen met slechte win 95/98 os'en :+
7 jaar?
W98SE is zelfs nu nog gewoon te koop, voor de koper is het volstrekt onbelangrijk wanneer het OS ontworpen is als 'ie met z'n pinpas bij de kassa staat.
W98SE is zelfs nu nog gewoon te koop

Je moet niet iets uit je mouw schudden tijdens een posting ... Windows 98 is officieel 'discontinued' (en al een tijdje hoor) ... Als je het nog ergens ziet staan dan is het geen official supplier ...
um waar komen al die pakketjes dan vandaan ?

op mijn stage (automatiseerder voor kappers)
leverden we nog wekelijks een tiental nieuwe 98 clienten uit. elk met een officieel microsoft pakketje en zegeltje
ik kan ze nog gewoon bij de officiele groothandel inkopen hoor.......
Ik gebruik bewust nog win 95 op mijn nieuwste pc (athlon xp) omdat het KLEIN, SNEL, en voor mij heel belangrijk: Deze versie nog vrij is van domme onhandige onnodige, slecht werkende, systeem destabiliserende, systeem onvelig makende extra's die de marketing afdeling van Micro$oft heeft toegevoegd om op onrechtmatige wijze de concurentie af te maken, zoals de verplichte Internet Exploder shell in 98+, het achtelijke net niet html help systeem, etc, etc. In win XP heeft ook de Marketing afdeling de Mediaplayer en de desktop verkracht!

Gelukkig is Linux er bijna klaar voor om mijn desktop te vervangen en kan ik weer kiezen hoe mijn gui, media player, filemanager, etc er uitzien en daar gaat geen marketing afdeling over!!

m.a.w XP kernel is heel veel beter dan 95 kernel, maar de marketing afdeling heeft van XP een gedrocht gemaakt waarbij illegaal geldverdienen en de klanten een poot uitdraaien de enige prioriteit is geweest! (en dan heb ik het nog niet gehad over de *ZEER* irritante meedenk software die M$ tegenwoordig overal in bouwd en vooral tegen werkt!!! (&*^!@#^&!)

Kick Bill !
En terecht ... we kunnen wel weer gaan zeuren dat Windows 95 niet wordt onderhouden ... maar 7 (!) jaar na uitgave wordt het toch welleens tijd voor iets beters zeg ...
Inderdaad...

Ik vraag me af wanneer Microsoft inderdaad met iets beters komt.

Win98se is nog altijd stukken sneller dan Windows XP, heeft lagere systeemeisen en ondersteund al mijn hardware, ook de oudere.

Microsoft heeft nog geen beter product op de markt...

En die gaten? Als Microsoft ze niet kan dichten doen Norton Antivirus en ZoneAlarm dat wel. Stelletje prutsers, daar bij Microsoft.

Het enige waarom Windows XP als 'beter' wordt gezien is omdat de veiligheidsgaten daarin gewoon nog niet bekend zijn. Windows XP zit ook nog vol beveiligingsgaten, waarvan we de meeste nog niet kennen.

Waar Windows XP WEL voor ligt op Windows 98 is het inbouwen van allerlei copyright, anti-kopieer en licentie geneuzel. Sja, ik kom niet onder de indruk vandaan dat daar nog VEEL MEER beveiligingsgaten in zitten dan in het toaal van Windows '95, '98, '98se en ME.

In ieder geval zijn de beveiligingsgaten van die laatste te plakken met allerlei externe softwarepakketten.

edit:


Sterker nog: Windows XP maakt het makkelijker om systemen te hacken! Het schiet me te binnen dat Microsoft in Windows XP raw sockets heeft ingebouwd. Geen gedoe meer met mijn OS eerst om moeten bouwen voordat ik kan beginnen met hackprogramma's te schrijven, het kan nu al standaard out of the box!

En NOG beter! Voor mijn hackprogramma'tjes hoef ik geen uitgebreid installatieprogramma en handleiding te schrijven, want met Windows XP hoeft niets meer gedistribueerd te worden. Mijn hackprogramma loopt bij _iedereen_ met Windows XP out of the box!

Wow, als ik hacker was, zou ik Microsoft een donatie doen!

[serieusmode]Misschien wordt het dan is tijd voor Microsoft om de sources van deze twee systemen openbaar te maken, dat 3e partijen/de opensource gemeenschap, kun licht over de code kan laten gaan[/serieusmode]

lijkt me geen gek idee toch?
Hier heb je een goed punt. Als Microsoft zo kinderachtig is om zijn support te stoppen voor al die miljoenen mensen dan is een deel daarvan sowieso de dupe en is genoodzaakt om geld uit te geven aan winxp ofzo. Laat Microsoft dan minstens zo fair zijn om de support aan een ander over te laten. Kost ze niks en het dwingt niemand tot iets omdat de updates blijven komen. en het argument dat het 7 jaar geleden bedacht is vindt ik onzin. Volgens mij moet je veel meer naar je gebuikers groep denken.

Ik snap de keuze wel die ze maken omdat XP blijkbaar niet zo goed loopt maar zeg dat dan ook eerlijk in zo'n interview.

Flauw hoor |:(
de meeste win9x gebruikers hebben nog nooit gehoord van windows update oid, dus merken weinig van de support die er dan niet meer is
mensen die weten dat win9x niet deugd werken met 2k/xp/linux of weet ik veel wat
Dat lijkt mij inderdaad een uitstekend idee.. maar 'k denk niet dat dat ooit gaat gebeuren, want dan komen de gebruikertjes er achter wat microsoft allemaal achter je rug om doet...
uhhh denk je echt dat M$ zo iets zal doen??? dan kunnen ze hun monopolie positie ook wel vergeten... omdat linux dat die source code gebruikt voor windows progies onder hun systeem te laten draaien.

maar jah.... het zou wel leuk zijn als ze het zouden doen... alleen die kans is zo klein dat ie er eigenlijk gewoon niet is :D
* 786562 linuxuser
Uitstekend idee als je het mij vraagt :)
quote van Planet:
De beide besturingssystemen zijn, kortom, onveilig gebouwd, maar het is te veel werk (lees: kost te veel geld) om de software te herstellen. De 400 miljoen gebruikers rest niets anders dan de aanschaf van Windows XP, dat volgens Microsoft wel veilig is.
Met andere woorden: ons product dat u betaald heeft is niet goed, wij gaan dat niet voor u oplossen, maar u kunt wel een ander product bij ons kopen.

beetje vreemd imo
ons product dat u betaald heeft is niet goed
Beetje kort door de bocht; het product was goed voor de tijd waarin het gebouwd werd. Er was toen nog geen mega internet hype. Daar ligt namelijk het hele probleem. Heb jij je win9X bakkie gewoon standalone draaien is er niets aan de hand en heb je geen patches nodig voor lek A B en C.
Echter ga jij met je tijd mee en knal je die bak het internet op is het IMHO niet meer dan logisch dat je je software (denk aan firewall maar ook OS) daarin ook mee laat gaan.
Ik zeg good going MS laat die ouwe zut maar achter je en concentreer je op een (nog) veiliger en stabieler OS

/edit Typo
Als jij je mobiele telefoon niet schokproof genoeg vind ga je toch ook een andere kopen, ipv de fabrikant schoppen dat hij het maar eventjes moet verbeteren.
Idem voor andere software.
Het is niet veilig in vergelijking met de huidige eisen. Vergelijk het met een auto (hoe origineel ;)). Een oude auto zal geen derde remlicht of airbag hebben, nieuwere wel. Maar de fabrikant zal niet het oude model helemaal voor iedereen gaan restylen zodat het wel voldoet aan de nieuwste veiligheidseisen. Daar vind ik eerlijk gezegd weinig vreemds aan.
We vergeten gewoon een dingetje....

Het is gewoon een schande dat NA 7 cq 4 jaar Microsoft er niet is in geslaagd hun OS (95&98) nog steeds niet veilig hebben kunnen maken.

Ook is het een schande dat ze een 4jr jong OS verouderd durven noemen.

Bovendien is het niet onze schuld dat ze tig. Os'sen hebben uitgebracht in de tussentijd. Da's meer een zaak van hun eigen inhaligheid denk ik......

Wat konden me meer met ME dan we met 98/98se al konden ? Hoeveel ouwe code hebben ze zelf wel niet time after time meegesjouwt in hun "nieuwe" OS ?

En wij maar betalen, voor elke keer dat MS het wiel opnieuw uitvind.

Wie is er nou stom en wie niet?
Meen me te kunnen herinneren dat er in de eerste Fords die er toendertijd uit de fabriek rolden ook geen airbag zat...

dat wil niet zeggen dat ford nu ineens bij die paar oldtimers die er nog zijn airbags moet gaan inbouwen toch ?
Toch spijtig dat mensen die niet veel hun computer gebruiken hier de dupe van worden. Zij moeten een duur, nieuw OS aanschaffen terwijl ze dat nauwelijks gebruiken. Deze groep mensen, die ik groot inschat aangezien niet iedereen zijn kennis in de ICT sector verbreed kunnen een probleem vormen. Hoewel deze mensen het waarschijnlijk niet weten, zijn hun bakken lek. Dat is niet alleen een gevaar voor hen zelf zoals bijv.hun privacy. Dat is ook een mogelijk gevaar voor het internet.
Die mensen met de oudere beestjes moeten niet alleen een nieuw OS aanschaffen, ze moeten ook hun hardware opwaarderen, XP stelt toch wel wat meer eiden dan het gemiddelde 'ouwe bakkie' in huis heeft.

Je hebt wel helemaal gelijk in het gevaar voor internet, de oude onveilige pc's zijn een prooi voor onverlaten, en een mogelijke bron van virusverspreiding.
hoezo dat nu weer? kan vanaf vandaag plotseling niemand meer met w95 werken?

bullshit. laat ze maar lekker doorwerken. die mensen die nog op een w95 bak liggen te kloppen weten niet eens wat een bug is.
Het lijkt me ook niet dat bugfixes voor de 9x/Me reeks nog economisch interessant is voor Microsoft, de verkoop is immers al stopgezet en support voor 95 zeker al.
Ik denk dat veel mensen toch nog bij 98 blijven aangezien het denk ik voldoet aan hun eisen, daarnaast is 98 nog steeds beter geschikt voor gamers (alhoewel XP vaak ook niet slecht is). Ik denk dat de huis- tuin- en keukengebruikers ook niet echt zo zitten te hameren op veiligheid, velen zullen nog net zo snel een virus kunnen krijgen (nofi)
En machtsvertoon? Lijkt me niet zo ... 'tis gewoon wat elk ander bedrijf waarschijnlijk ook zou doen.
'tis gewoon wat elk ander bedrijf waarschijnlijk ook zou doen.
:( Fout, IBM, Sun en al dat soort grote spelers bieden nog onderhoud voor hun oude versies, continous bugfixes, patches etc.
En MS is groter en heeft meer geld en om alleen de security fixes releasen moet toch wel kunnen. Sigh ....
Oh, ja... Is IBM nog steeds bug fixes aan het maken voor OS/2?
Ik kan me vergissen, maar als ik de info op www.mensys.nl goed heb gelezen, wordt OS/2 nog steeds voorzien van (betaalde) support, waaronder updates en bugfixes.
Betaalde support is niet gelijk aan de support waar we hier over praten betreffende Windows 9x. Dus er zit wel een verschil in. Maar je hebt gelijk, er wordt dus nog steeds aan bugfixing gedaan voor OS/2. Helaas geeft Microsoft deze mogelijkheid dus niet. Echt goed vergelijken kan je het dan ook niet.
Betaalde support is niet gelijk aan de support waar we hier over praten betreffende Windows 9x
dan hebben we het even niet over os/2 maar over solaris;

http://soldc.sun.com
http://www.sun.com/bigadmin/

een keer raden wat 'patches' betekent ..
en nog een keer raden wat ze kosten.

en niet gaan miepen dat solaris een duur server OS is want solaris9 kost 199 dollar en solaris8 was *gratis*.

securityfixes gratis aanbieden is niet meer dan redelijk.
ookal is het systeem oud.. het is gewoon inherent aan OS software verkopen en ronduit ranzig van microsoft dat ze hun handen van een product aftrekken als ze niks meer verkopen of iets hebben wat meer centjes opbrengt.
Het lijkt me ook niet dat bugfixes voor de 9x/Me reeks nog economisch interessant is voor Microsoft, de verkoop is immers al stopgezet en support voor 95 zeker al.
http://www.tweakers.net/pricewatch/19802
http://www.tweakers.net/pricewatch/25828

En dat zijn alleen maar de non-upgrade versies.
ik zag ze laatst liggen in een winkel.. zag geen sticker met

WAARSCHUWING:
helaas is dit wanproduct vol met gaten die nooit meer zullen worden gefixed.
Ergens hebben ze natuurlijk een punt (hoe lang kun je die oude software blijven onderhouden?) maar dit ruikt wel weer heel erg naar "dan moet je maar de nieuwste/duurste software kopen"... terwijl de vorige niet in de verste verte bugvrij is geweest. Moet ik dan maar aannemen dat een bedrijf met zo'n trackrecord het met XP wl voor elkaar heeft?!
. . .en dat een veilig systeem ieders eigen verantwoordelijkheid is
Dus omdat MS een onveilig product verkocht heeft is het nu ineens de verantwoordelijkheid van de koper?

don't think so Jim . . .

W98 is nog steeds een van de meest gebruikte desktopsystemen en omdat MS liever XP bij de mensen ziet worden de W98 fouten niet meer allemaal gerepareerd?
Imo hadden ze initieel een goed & veilig product op de markt moeten zetten.
Dat de gebruiker massaal over zou moeten stappen op XP is natuurlijk onzin (Ik draai het op mijn hele netwerk want na tweeken en sneaken :P draaid XP toch wel subliem, maar dit terzijde)

Na zoveel jaren kan geen zinnig denkend mens verwachten van wat voor een bedrijf dan ook dat zulke oude software nog onderhouden moet worden. MS is een nieuwe weg ingeslagen en daar moeten wij toch wel heel content mee zijn lijkt mij. WIN95/98 en ME is in vergelijking met WIN2K en XP natuurlijk een lachertje. Zeker voor de onervaren thuis gebruiker. Die eeuwige blauwe schermen en het logge gedrag na 6 maanden operationeel met ME zijn gelukkig verleden tijd.

De hele computerbranche innoveert op allerlei gebieden en wijzen. Dit houd in dat het OS ook mee mag en zelfs moet gaan in deze ontwikkeling. Het zou dan ook belachelijk zijn de oude OSsen tot in lengte der dagen te blijven ondersteunen. Net zo goed als je straks geen "normaal" geheugen kan krijgen omdat we massaal overstappen op de DDR Rammetjes en Rimmetjes overstappen en zeer binnenkort zelfs DDRII. Verwacht je dan van de Mobo producenten dat ze het oude geheugen blijven ondersteunen en leveren. Ik vind 7 jaar een zeer respectabel aantal jaren. Ik kan zelfs leven met 4 tot 5 jaar.

Als MS ons telkens moet onderhouden met updates op oude OSsen dan kan de geldkraan wel open blijven staan. Nee wat mij betrefd mogen ze die stapels met geld wel naar de ontwikkelingstafel ter verbetering van een recent OS brengen. 8-)

Neemt niet weg dat ik vind dat wij als consument wel de mogelijkheid moeten krijgen een upgrade te kopen voor een zeer gereduceerd tarief als er een nieuw OS verschijnt. Ik ben nog een van de sufferds die alles origineel koopt en krijg tranen in mijn ogen als ik WIN95/98SE/ME en 2KPro doelloos in mijn laadje zie liggen. (lekkere wintersportvakantie) Je betaald een maal de volle mep en daarna een upgrade voor een cool prijsje. Ook meerdere licenties op 1 product vind ik niet meer dan normaal. Zeker nu 60% van de PC bezitters er meer dan 1 hebben.
Hoe kan men nou in godsnaam de computerwereld met de autowereld vergelijken? Cyberspace, waar zich miljoenen zoniet miljarden specialisten en specialistische systemen verzamelen, om zich vervolgens exponentieel te ontwikkelen.. het idee computer-internet is sinds de komst van Windows 95 tot nu tot enorm veranderd. De auto-verkeer idee is daarentegen als principe hetzelfde gebleven, een onmogelijke vergelijking! Het zou van Microsoft erg knap zijn geweest om begin jaren 90 dergelijke veranderingen te anticiperen.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True