Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Phyxion

Serial ATA International Organization, de organisatie die de SATA-standaard bewaakt, heeft onder de naam SATA 2.5 een nieuwe versie van de geavanceerde technologieaansluiting aangekondigd. De nieuwe standaard combineert de 1.0- en 2.0-versies van de standaard en voegt daar alle later verschenen features en updates aan toe. Ook de door de organisatie gepubliceerde errata zijn verwerkt. De publicatie heeft in feite alleen adminstratief bestaansrecht: fabrikanten hoeven nu maar aan één standaard te voldoen in plaats van aan een stuk of tien. Zo bevat SATA 2.5 alle technische voorschriften voor onder meer 1,5Gbps en 3Gbps dataoverdracht, Staggered Spinup en Native Command Queuing. Daarnaast wordt in het document omschreven hoe apparaten met elkaar en andere hardware overweg kunnen; zo zijn alle definities omtrent eSATA, xSATA, ClickConnect, Port Multipliers en Port Selectors opgenomen.

SATA / Serial ATA connectorHoewel we de term SATA 2.5 waarschijnlijk zeer binnenkort in advertenties gaan tegenkomen is het belangrijk om in gedachten te houden dat vrijwel alle in de nieuwe standaard opgenomen kenmerken al eerder door de organisatie zijn gepubliceerd, en dat het optionele karakter van de diverse features is gehandhaafd. Hoewel dat voor sommige definities onvermijdelijk is - dat eSATA-kabels aan de standaard moeten voldoen wil bijvoorbeeld niet zeggen dat ze iets met NCQ te maken kunnen hebben - is de nieuwe specifcatie dan ook eigenlijk alleen interessant voor fabrikanten. Ook SATA 2.5 is geen garantie voor een overdrachtssnelheid van 3Gbit en de onduidelijkheid over de prestaties van SATA-apparatuur zal met de nieuwe standaard dan ook gewoon blijven bestaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Grappig dat een 'standaard' voor zoveel verwarring kan zorgen doordat deze min of meer uit facultatieve eigenschappen bestaat ipv uit harde eisen. De producenten voldoen dus aan een 'standaard' maar hebben de vrijheid om binnen de maximale mogelijkheden van de standaard keuzes te maken. Lekker helder voor de n00b klanten die er vrijwel altijd vanuit gaan dat, als een product een standaard vermeldt, het de snelste en meest uitgebreide variant zal zijn. Opgelet voor de bekende kleine letterstjes dus !

@inn87

Wel knap lullig als je denkt een HDD te kopen die NCQ doet en de snelste transfer modus om er thuis achter te komen dat de schijf wel snel is maar geen NCQ doet. Kortom er wordt dus de illusie gewekt terwijl er vele nuances mogelijk zijn. Ik dacht altijd dat standaarden zwart/wit waren, maar deze S-ATA 2.5 definitie is vele tinten grijs.
Grappig dat een 'standaard' voor zoveel verwarring kan zorgen doordat deze min of meer uit facultatieve eigenschappen bestaat ipv uit harde eisen.
Wat je maar grappig vindt... Ik denk dat veel mensen (inclusief tweakers) zich een paar keer zullen vergissen in deze "nieuwe" Sata-standaard: ze kopen een SATA-2.5 schijf met het idee dat er NCQ op zit, maar blijkt dat dat er niet op zit (want niet verplicht)...
Ik hoop dat ze een versie 3.0 uitbrengen waarin in ieder geval een aantal dingen verplicht zijn. Dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is!
Ik wordt zo gallig van dat optionele gedoe.

Waarom kan SATA 1 niet verplichten dat het 1,5gbs is
en SATA 2 3gbs met spim/up en NCQ.
En SATA 2,5 of 3 of hoe je het wilt noemen alle opties verplciht stelt.

Zo heb je bijvoorbeeld een SATA 1,5gbs en een SATA 2,5 of 3gbs die allemaal identiek zijn.
De fabrikant kan zelf kiezen welke naam ze het beestje geven, omdat alles toch optioneel is.

Wat een crap. Die sata standaard groep moet gewoon zn smoel houden, en dingen gaan eisen. Zoals JEDEC, of IEEE dat doet.
Het is een ge-avanceerde standaard wat me echter tegen valt is dat praktisch de connectors van Serial ATA kabels heel los en goedkoop vastzitten aan de schijf vergeleken met ATA en SCSI waar ze niet los kunnen schieten van de connector op de schijf als het plastic een beetje uitgerekt wordt.
SATA is een hot plugable standaard. Je kunt dus (net als met je USB stick) in windows "safely remove hardware" van je SATA schijf doen, waarna je de kabels mag lostrekken, en je schijf kunt meenemen. Mogelijk dat het daarom wat losser is. Ik moet toch zeggen dat ze bij mij wel redelijk stevig zitten. Zal er absoluut niet afvallen.
Volgens dit plaatje is hotplug een van de "additional capabilities" van de sata standaard. Dus niet perse hotplug-able.
Dan doe je denk ik toch iets verkeerd. Ik heb hier een Maxtor Diamondmax 10 SATA, en daar moest ik toch behoorlijk wat kracht voor zetten voordat deze eraan vastzat. Die schiet er écht niet makkelijk vanaf, ik denk zelfs dat een IDE kabel nog losser zit (ook al schiet deze er natuurlijk niet af).
Ik heb het ook meegemaakt: een Maxtor 160 GB schijfje...stekkertje dondert er zo af. Heb IO en Power kabel maar vastgezet met een dot warme lijm. Werelds spul dat.
boeiend, merk jij zowiezo verschil tussen Sata & Sata2? tussen IDE en Sata? Het enigste voordeel vindt ik het snoertje dat makkelijker is.

die was @ pantagruel
De snelheid is relatief sneller dan ATA, volgens mij. Of zit ik fout?
Ik merk wel degelijk het verschil tussen ATA en SATA..
Ik vraag me af wat de S-ata groep nu zelf wil met hun naam. Sata-2 was niet goed maar sata 2.5 is Sata-2 met nog wat |:(
Nee, Sata2 bestaat eigenlijk niet. Zo wordt het genoemd, maar het is niet officieel. Nu is het dus wel officieel alleen heet het SATA 2,5... teminste de features van sata2 zitten erin zoals je in de tekst kan lezen.
Ja maar dan is het nog de vraag of fabrikanten alle features gaan ondersteunen en dus blijft het nog steeds de vraag wat voor performance een product gaat leveren ongeacht of er wel of geen Sata 2.5 stikkertje op zit.

@Olaf van der Spek:
Dat is zeker niet waar, vroeger had je SCSI Ultra 160 en SCSI Utra 320 en in die overgangs periode werden er vaak voor bijde varianten exact de zelfde schijven gemaakt alleen had de Ultra 320 variant een Ultra 320 interface wat dus een zeer duidelijk verschil maakte.
Zo zou je dus ook 2 SATA schijven klunnen hebben die mechanisch het zelfde in elkaar zitten alleen ondersteubnd de ene een protocolletje waardoor het allemaal sneller gaat (NCQ ofzo) en de andere niet, toch hebben ze allebij een SATA 2.5 stikkertje. De gebruikte SATA specificatie en protocollen maken dus wel degelijk uit.
SATA is een interface standaard. De performance van een HDD is eigenlijk altijd alleen afhankelijk van de fysieke onderdelen, dus een SATA sticker zegt *nooit* wat.
RTFA

SATA 2.5 is alle voorgaande specs netjes in één document incl. de errata; géén nieuwe features of uitbreidingen op de specs, alleen alles netjes bij elkaar gestopt.
Net zoals de Europese 'grondwet' alle voorgaande verdragen zou gaan bevatten om regelgeving een stuk efficiënter te maken. Gelukkig heeft de democratie nog niet zijn intrede gedaan in de IT :+.
Het is geen sata 1, sata 2 en sata 2.5
Het is allemaal sata (versie 1.0a om precies te zijn. De originele sate is later omgedoopt naar "sata 1.5Gb/s"). Daarop heb je revisie 2 ("sata 3.0Gb/s") en nu komt er dus een revisie 2.5
Mooi zo een nieuwe standaard. het connectortje past maar gegevensoverdracht ho maar want ook dat is optioneel.
}:O
Ook SATA 2,5 is geen garantie voor een overdrachtssnelheid van 3Gbit-verbinding en de onduidelijkheid over de prestaties van SATA-apparatuur zal met de nieuwe standaard dan ook gewoon blijven bestaan.
het blijft dus onduidelijk, sterker nog het wordt nog onduidelijker. want ookal heb je sata2,5 dan zegt het nog niets over de snelheid die het aankan en de features die het support. of mis ik iets ?
Dan doe je denk ik toch iets verkeerd. Ik heb hier een Maxtor Diamondmax 10 SATA, en daar moest ik toch behoorlijk wat kracht voor zetten voordat deze eraan vastzat. Die schiet er écht niet makkelijk vanaf, ik denk zelfs dat een IDE kabel nog losser zit (ook al schiet deze er natuurlijk niet af).
of welke versie je hebt ik heb 1 van de 1e SATA schijven met een oud SATA mobo. ik heb aan het begin problemen gehad dat de SATA kabel (die er heeeeeel makkelijk in en uit gaat) net te los zat waarop mijn HDD niet herkend werdt. heb de kabels om moeten leggen en toen bleef het wel zitten, maar ECHT WAAR hij schoot iets los zonder de kast aan te raken door de buiging in de kabel.

blijkbaar speelt dat bij recente hardware niet meer.

ps. ik heb een oude maxtor sata schijf en een Abit NF7-S
of welke versie je hebt
Een Asus K8N-DL dual Opteron board (gelanceerd in maart dit jaar), gebruik de kabels die bij dit MB zaten met 4 Seagate 7200.7 schijven. Probleem is, de stekker is als een netwerkplug aansluiting, echter zonder de het klik systeem in de stekker te bouwen. Als de stekker aan de kabel strak is houd het wel, maar is de stekker los dan niet. Heb uiteindelijk twee andere kabels die bij het Asus MB zaten uitgepakt en die zaten weer wat strakker en schoten daardoor minder snel los. Wel heel onprofesioneel gemaakt echter: een USB plug zit nog beter.
M.a.w. hier heb je echt iets aan :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True