Kopieerbeveiliging Windows XP nog bar slecht

Hoewel Microsoft heeft geprobeerd de kopieerbeveiliging van Windows XP in build 2446 te verbeteren, is dit toch niet echt goed gelukt. De procure om de registratie te omzeilen bestond eerst uit het wijzigen van een registry-key en het starten van een bepaald met Windows meegeleverd bestand. Bij de 'nieuwe' beveiliging worden hier slechts twee simpele stappen aan toegevoegd: het veranderen van nog een andere key uit het register en het verwijderen van het bestand idwlog.exe, zo schrijft WebWereld:

De Britse online nieuwssite heeft de laatste beta – Build 2446 – van Windows XP getest op de werking van de kopieerbeveiliging. De conclusie: deze stelt bitter weinig voor. Op dit punt biedt Build 2446 nauwelijks een verbetering ten opzichte van eerdere betaversies.

Al eerder beschreef The Register hoe de Product Activation via enkele aanpassingen in het register van het besturingssysteem kan worden omzeild. In de laatste versie is nieuw dat er ook een systeembestand moet worden verwijderd. Meer is er niet nodig. De bedoeling van Microsoft is dat een specifiek exemplaar van Windows of Office wordt gekoppeld aan een specifieke computer.

Blijkbaar heeft Microsoft er de grootste moeite mee een goede beveiliging te maken. Toch vind ik niet dat ze slim bezig zijn. Door de sleutel 'Activation Required' in het register te zetten maak je het de kwaadwillende persoon wel erg makkelijk, een integratie in een systeembestand lijkt mij voor zoiets beter op z'n plaats. Op deze manier is de beveiliging in principe alleen een veredelde serial, en zal het praktisch geen softwaredief weerhouden van een illegale kopie.

Reacties (65)

Op deze manier is de beveiliging in principe alleen een veredelde serial, en zal het praktisch geen softwaredief weerhouden van een illegale kopie.

Microsoft wil het ook niet te moeilijk maken om het te copieren! Het wil de excessen proberen te voorkomen. Bill Gates himself heeft al eens gezegd dat MS nooit zo groot zou zijn geworden zonder de illigale copieer praktijken, en dat geld nu nog steeds. Neem Office. De goedkoopste versie zit zo rond de 800 gulden, de duurste rond 2500. Er is dus geen enkel zinnig nadenkend mens die zoveel geld uitgeeft voor een tekstverwerker, tenzij je dat zakelijk nodig hebt. En dat is nou net de sleutel. Als mensen thuis een illigale copy van Office gebruiken, en lekker rondvertellen hoe goed ze de nieuwe versie wel niet vinden en er moet op de zaak een nieuw Office pakket aangeschaft worden, wat gaat het dan worden? Juist, het pakket dat de mensen al kennen, en dus willen gebruiken.
Ten tweede, Jantje Droplul die z'n computer bij de Vobis heeft gekocht, heeft netjes z'n licenties betaald bij de aanschaf van z'n computer. De mensen die veel illigale zooi hebben, zijn over het algemeen ook de mensen die meer van computers af weten, en zullen meestal ook binnen bedrijven op posities zitten/komen waar zij invloed kunnen uitoefenen op de aanschaf van nieuwe pakketten. Wat zullen zij kiezen? Juist... zie boven.

Voor software bedrijven is geld 'verliezen' met illigale copieer praktijken geld verdienen op de lange termijn. Dit soort simpele beveiligingen maakt het alleen maar lastig, en dus oninteressant voor systeembeheerders om meer pakketten te installeren dan ze aangeschaft hebben. Het zal ze een zorg zijn of Piet Prive een illigale copy heeft, zolang het bedrijf waar Piet Prive werkt er maar netjes voor betaald, want daar zit het geld.

// reactie op afterburn

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Dat Microsoft uiteindelijk profiteert van het illegaal kopieeren dat denk ik ook wel. Maar over de manier waarop dat gaat denk ik iets anders.
Je zegt dat mensen die Office thuis gebruiken en enthousiast op de zaak dit aanraden, en dat het ook de mensen zijn die er wat van weten (zij hebben dan iets te vertellen over het systeembeheer)
Ik denk dat mensen die er veel vanaf weten over het algemeen helemaal niet zo gecharmeerd zijn van Microsoft software. En ze zullen het al helemaal niet aanraden. Iedere poweruser houdt zich tegenwoordig met alternatieven voor MS bezig en zal zeker niet al kwijlend op de zaak verkondigen hoe elite de nieuwste office wel niet is.

Hoe het wel ligt?
Simpel..het succes loopt niet via de mensen die er wat vanaf weten, maar gewoon via de leken die een cursusje hebben gehad. Juist die roepen dat Office goed is, want dat is het enige programma dat ze kennen. Voor de baas is het gemakkelijk om Office te nemen, want iedere secretaresse kan met Office overweg en dat is goedkoper dan de hele zaak op cursus sturen. Omdat bijna iedereen Office gebruikt is het uitwisselen van bestanden gemakkelijk. Nieuw personaal hoef je minder lang in te werken als je Microsoft software gebruikt, want dat kent iedereen al. Bijna iedereen gebruikt het namelijk thuis al. Oftewel: het welbekende sneeuwbal effect

volgens mij kan je iets nog zo goed beveiliging..
maar er komt altijd wel een crack, omzeiling voor
zoiets..

netzoals met napster.. die filter.. er zijn nu alweer
programmatjes in de maak.. die je files.. zo veranderen.. dat ze door de napster filter gaan..
en je zo nog elke muziek kan downloaden je wilt..

alles kan.. als je maar wilt.

Nee dat filter wat Napster toepast in een staaltje hoge "beveiling". Niet echt te vergelijken vind ik. Napster doet dat om te overleven en maakt een zo beroerd mogelijk filter wat toch zijn werk doet. Zodat de platenmaatschappij blij is en de gebruikers het filter gewoon kunnen omzeilen.

200,- een koopje ja als er niet telkens weer zo snel nieuwe versies uitkomen die ook weer 200 gulden komen dat is toch te gek voor woorden !!
ik heb inmiddels windows 95 a,b,c en 98 en SE en 2000 Prof origineel nou ik ben niet langer gek voor dat geld klopperij , laten ze maar meer support bringen zoals adobe die heeft aanbiedingen voor diegenen die een product origineel hebben wat Microsoft dus niet doet

Wat minder enters, wat minder .. en je bent er zo weer bovenop!

Ik kreeg zojuist een brainwave over hoe je zo'n besturingssysteem écht zou kunnen beveiligen en ook nog eens een stuk gebruiksvriendelijker kunt maken:

je zou eigenlijk niet het product moeten verkopen, maar juist de licentie óm het te gebruiken. M.a.w. Windows (of een ander besturingssysteem/softwarepakket) wordt 'cadeau' gedaan; je kunt bij wijze van spreken het cd-tje gratis op het postkantoor ophalen.
Om deze versie echter te gebruiken moet je zelf wel een (persoonlijke) gebruikerslicentie hebben. het feit dat je die licentie hebt, kan worden vastgelegd op bijvoorbeeld een USB-sleutel met opslagcapaciteit van pakweg 64 Mb (zie bijvoorbeeld ook: dit nieuwsbericht van een tijdje geleden)

Voordelen:
1. Jouw licentie is geldig op al je computers. Nu moet je in principe nog voor elke computer een aparte licentie aanschaffen, ook al ben je de enige die die computers gebruikt.
2. Op de sleutel kun je ook andere gegevens kwijt, zoals bepaalde documenten en instellingen, zoals je e-mail-account gegevens, inrichting desktop, favoriete internetpagina's, enz.
3. In combinatie met 2. kun je dan op elke computer terecht, alsof het de jouwe is. Dit is vooral handig op scholen en universiteiten, of zelfs in internetcafe's
4. Mensen die geen licentie kunnen of willen betalen kunnen in principe ook een "abonnement" nemen of gewoon zo'n sleutel huren. (licentie kost bijvoorbeeld eenmalig fl. 500,- of blijvend fl. 5,- per maand)
5. Updates zijn een stuk makkelijker: in principe hoeft er niet extra voor betaald te worden.
6. De sleutel is persoonlijk en kan ook gebruikt worden als digitale handtekening, bijvoorbeeld bij aankopen op het internet of bij vertrouwelijke e-mail.
7. (En dit vinden sommige Tweakers eigenlijk geen voordeel): het is een hardwarematige beveiliging, dus lastig om te kraken.

Nadelen:
1. In een normale thuissituatie zou ieder gezinslid zo'n sleutel moeten hebben. De vraag is of dat een probleem is voor fl. 5,- per maand, maar veel mensen vinden dit denk ik toch een dilemma. Je zou bijvoorbeeld in de licentie-overeenkomst op kunnen nemen dat in een thuissituatie de sleutel door meerdere mensen gebruikt mag worden. Eventueel zou je bij een "volledige" licentie meerder sleutels kunnen verstrekken.
2. Bij een abbonement is er een financiële rompslomp.
3. Er zijn natuurlijk extra productiekosten aan de sleutel verbonden.
4. Wat als je je sleutel kwijtraakt?
5. Er zijn vast nog meer nadelen: ik nodig je uit om te reageren...

Al met al denk ik dat het bovenstaande best wel eens zou kunnen werken, maar er moet wel veel onderzoek naar gedaan worden. Niet alleen op technisch niveau trouwens: wat zijn mensen bijvoorbeeld bereid om hiervoor te betalen? Wil men hier überhaupt aan meewerken? En hoeveel geld moet je vragen om het ook economisch interessant te maken...?

Nog een nadeel (of eigenlijk 3)
1. Er zijn PC's die geen USB uitgang hebben (aan de buitenkant van de PC)
2. Er zijn PC's die wel een USB uitgang hebben, maar wel aan de achterkant, dus als je je PC wilt gebruiken moet je je PC uitbouwen uit je mooie bureau/kast, of op je knieeen om je USB sleutel erin te stoppen...
Of je moet ook even een USB hubje kopen....
3. Elke hardwarematige sleutel is ook weer softwarematig op te vangen .....

Kortom, software beveiligen is echt zinloos, tenzij je van een PublicKey infrastructure systeem gebruik kan maken, maar in de thuis-omgeving is dat wat lastig, tenzij iedereen gratis een internet verbinding kan opzetten (via een gratis telefoonnummer bijvoorbeeld).

Ik had er ook al aan gedacht dat er PC's zijn waar deze oplossing niet zo makkelijk bij werkt.
Van de andere kant: voor oudere PC's zonder USB poort gaat de vlieger sowieso niet op: meestal kunnen die de nieuwere besturingssystemen niet eens draaien.

Zijn er ook nieuwe systemen zonder USB poorten aan de buitenkant? Vreemd, dat wist ik niet. In dat geval zou je eventueel ook een key kunnen uitgeven voor een seriële poort, want er is vrijwel altijd wel een seriële poort over.

Veel PC's hebben alleen USB aan de achterkant: dat klopt! Voor thuisgebruikers maakt dat over het algemeen niet zoveel uit: in de meeste gevallen zouden die de key gewoon laten zitten. Als zo'n key-systeem populair wordt verschijnen er vanzelf meer PC's met USB poorten aan de voorkant.
Op plekken waar vanaf het begin al veel van deze key's gebruik gemaakt wordt, zoals in computerzalen, kan er rekening mee gehouden worden bij de aanschaf van de hardware. Desnoods komt er inderdaad bij elke PC een hubje.

Wat trouwens wél een echt nadeel is, is de beperkte beschikbaarheid van USB poorten: met deze oplossing ben je d'r altijd eentje kwijt. Wel zijn vier poorten steeds meer standaard en misschien worden het er standaard nog wel meer.

Elke hardwarematige sleutel is softwarematig op te vangen. Tuurlijk heb je daar gelijk in. Het gaat er ook niet om om het omzeilen van de beveiliging onmogelijk te maken, maar om het moeilijker te maken voor de gemiddelde gebruiker.
Ik denk dat een succes van zo'n systeem eerder afhangt van de extra voordelen: het is natuurlijk wel makkelijk als je op meerdere PC's "jouw" omgeving beschikbaar hebt. En ik denk dat ook de financiële drempel bij een dergelijk abonnement zo laag is (wat is nu fl. 5,- per maand) dat het eigenlijk voor de meeste mensen de moeite niet loont om het systeem te omzeilen...

Nog een nadeel:

Moet je voor elke producent een sleutel kopen of wordt dat in een grote pot gestopt, want anders kan M$ natuurlijk zeggen dat hun sleutel niet mag werken voor software van bedrijven die niet alleen software maken voor M$

Ik vindt het idee erg origineel.
Maar het erge is: het zou wel eens kunnen werken...

Nog een probleempje: iemand jat mijn USB dinges:
1: Zij gebruiken Windows op mijn naam
2: Ze hebben meteen mijn handtekening
3. Ik heb er natuurlijk ook een paar mailtjes in staan met info die ik overal bij me wil hebben...

Dus zou er op de USB-key weer een soort code moeten komen?

* 786562 Mecallie

Dat probleem zag ik ook al aankomen (nadeel 4)...

Je zou eventueel ook de gegevens op de key kunnen coderen: je moet immers toch inloggen om binnen te komen (eventueel heb je er in de verre toekomst zelfs je vingeradruk voor nodig, de techniek is er al). Er zou een soort systeem moeten komen om de key "onschadelijk" te maken als ie gejat is. Je handtekening wordt op internet dan niet meer geaccepteerd, maar die vertrouwelijke e-mails, tja...
Misschien is dat nog wel het moeilijkste probleem, maar ik denk dat het technisch niet onmogelijk is om het voor 99,999% waterdicht te maken. En die 0,001% dan? Tja, het is hier al meerdere malen gezegd: geen enkel systeem is voor 100% waterdicht en dat moet je dan maar in je achterhoofd houden als je die key beschrijft met vertrouwelijke gegevens.

Van de andere kant: je hebt die key in je bezit en zolang ie niet gejat wordt is er niets aan de hand. Je PC kan in principe ook gejat worden.

Ik zou het best wel een goede oplossing vinden als het idee zou werken. Maar stel dat de software-ontwikkelaar geen fl. 5,- per maand, maar fl. 100,- per maand gaat vragen...

In openbare gelegenheden (zoals scholen of bibliotheken) kan zo'n sleuteltje wel erg gemakkelijk getjat worden

Met de middelen die ze nu hebben kunnen ze gewoon geen goede kopieer-beveiliging maken. Het wordt eens tijd voor een soort van tag in je systeem en een database die de registratie's bij houdt.

Ik denk dat het wel eens tijd wordt dat men zich ook op het internet moet verantwoorden voor gedrag en overtredingen.

Dus een persoonlijke code in je pc en op basis daarvan registratie's en zodoende mensen achter halen. Bij het verspreiden van bv een virus.

Ik vind het vreemd dat op zo'n belangrijk deel als internet mensen gewoon anoniem kunnen doen en laten wat ze willen. Het internet is juist een perfect medium om registraties te regelen en te monitoren.. ff wennen maar wel een hele vooruitgang voor de Software-makers en leveranciers..

/edit

Privacy, ja maar er zijn grenzen. Je rijd toch ook met een kentekenplaat. Er is toch ook een indentificatie-plicht? Waarom dan niet op het belangrijkste net in de wereld waar miljarden mensen gebruik van maken en super gevoelige informatie overheen gaat en opstaat..

Een centrale database die alle registraties moet bijhouden wordt ontzettend groot! Een grote database kost uiteraard veel geld, en dan kun je je afvragen of dat het wel waard is.. Daarbij komt ook nog eens dat iedereen internet, of iets dergelijks, nodig heeft om de informatie te versturen, en lang niet iedereen heeft dat..

Een grote database kost uiteraard veel geld, en dan kun je je afvragen of dat het wel waard is..

Weet je wel hoeveel geld er nu verloren gaat?

Geld is nooit een argument om de privacy aan te tasten...
Natuurlijk moet er een manier zijn om virusmakers/warez-verspreiders aan te pakken, maar dan wel met maatregelen die proportioneel zijn...

Bovendien zal zo'n ID-plicht weer eens gigantische worden misbruikt door bedrijven en overheden...zeker omdat er weinig zicht en controle mogelijk is op zo'n grensoverschrijdend systeem.

Ik vind het vreemd dat op zo'n belangrijk deel als internet mensen gewoon anoniem kunnen doen en laten wat ze willen.

Eh om de pricacy redenen?

Je kan er in iedergeval voor zorgen dat een prog maar op één pc tegelijk kan worden geinstalled door procID en mobo nummer te combineren in één serial die in een database wordt opgeslagen, en iedere keer dat er met win op internet wordt gegaan het nummer te checken. Verander je je hardware, dan moet je gewoon het nummer in de DB aanpassen, zodat er altijd maar één werkende hardwarecombinatie is.

Mmmm... hier volg ik je toch niet helemaal eigenlijk.
Als je nou gewoon die CD gebruikt voor meerdere PC's en op die PC's ook gelijk de database aanpast, dan werkt 't toch gewoon of heb ik 't nou mis?

Als je bedoelt dat de database op de MS servers gaat draaien, heb je daar gelijk in, op die manier kun je 't best beveiligen.
Alleen er is een heeel groot probleem dan: wat gebeurt er als je geen internetvebinding hebt? wat gebeurt er als de servers van MS plat liggen? dan kun je dus niet verder met de installatie van Windows. wat nou als je modem niet direct bij de setup wordt herkend door XP?
Nee, ik denk niet dat je een beveiliging kunt creeeren die helemaal waterdicht is, zeker niet voor dit soort toepassingen.. Maar wie weet, de toekomst biedt altijd meer mogelijkheden

Zoals alle echte betatesters weten is de huidige beveiliging slechts geldig gedurende de beta. Alle bwetatesters hebben ook bericht ontvangen van Microsoft hoe ze dmv de registry key de beveiliging kunnen omzeilen. De Register doet niets anders dan deze mail napraten en daarmee nieuws ceeeren dat er ( zoals zo vaak) niet is.
De uiteindelijke beveiliging wordt in interne builds getest en lijkt goed te functioneren. Daarnaast blijven er toch OEM versies van XP die geen beveiliging hebben dus het tijd steken in een hack lijkt me volstrekt zinloos.
Zoals zo vaak niet geremd door enige kennis van zaken lult men er maar op los.
SED

Zei je The register
News uit de grote duim oftewel de Telegraaf onder de techsites.

Je zult altijd een programma meerdere keren kunnen installeren, want als je een programma koopt, moet je je compu wel weer een keer kunnen cleanen met een schone image. Als je dan gaat kijken wat voor beveligingen er verder nog mogelijk zijn, kom je op de methode die net al werd genoemd, dat je computers met illegale software 'betrapt' of je moet het programma zo maken dat als je hem een keer op een compu hebt geinstalleerd, je hem niet meer op een andere computer kan installeren. Stel dat dat al mogelijk is (is zeer moeilijk, lijkt me), waar herken je dan een computer aan? Ik wil wel een mobo en een proc kunnen vervangen!! Licentiecodes zijn tot nu toe het meest praktisch toepasbaar en daar zal niet snel verandering in komen!

Het moet inderdaad moegelijk blijven om je compu een keer (of meerdere )opnieuw te installeren, daar om zal het dus inderdaad zo zijn dat het besturingssysteem je moederbord of je proc herkent of zo. Dit houd dus inderdaad in dat je of van te voren een of ander serienr moet opgeven, of dat de installatie(of in ieder geval een gedeelte) op een ander schrijfbaar medium moet staan.

Krijgen ze dit voor mekaar, dan houd het dus in dat een keer een moederbordje wisselen er niet meer in zit. Er zit dus niets anders op om je oude pc te verkopen, incl. windows XP licentie, wil je nog iets terugvangen voor een nieuwe licentie.

Ze richten zich dus weer op het gros van de gebruikers, die geen moerderbord vervangen

Is toch leuk met blikseminslag. Mijn vader gaat echt niet zitten sleutelen aan zijn computer. Hij wordt al bang als ik de cd-schrijver een keer uitsloop. Maar met bliksem is wel het moederbord kapot gegaan. En dan is het toch ontzettend lullig als je dan nieuwe software moet kopen. Kan me niet voorstellen dat het bedrijfsleven dit pikt. En of het wettelijk is toegestaan???

Stel je voor:

Iedereen die nu Windows illegaal draait registreerd zijn pakket. En blijft dit doen bij nieuwe updates. Dan kan de prijs waarschijnlijk wel met 50% naar beneden want dan heeft MS in één keer meer dan een dubbele omzet.

Zeg een prijs van 200 piek. Is dat nou zoveel voor een pakket wat je continu gebruikt? Je hele machine bestuurd. Ik vind dat een KOOPJE. Kijk eens naar een spel. Kost 100 piek en die verdwijnt na een 2 weken alweer in de kast. En daar zit nog niet eens een tiende van de energie in wat in een OS zit.

200 Gulden zou ik er inderdaad ook wel voor overhebben.. Maar de huidige prijzen voor een OS vind ik echt belachelijk... 't is dat ik een oem versie van 98 SE bij mn vorige computer kreeg..

Ik vind sowieso, dat software voor leerlingen en studenten goedkoper moet kunnen worden gemaakt. Voor mn opleiding maak ik gebruik van pakketten als Photoshop, Director en Dreamweaver.. Ik als student kan het echt niet veroorloven om duizenden guldens aan software op te hoesten..

Het zou een taak van de overheid moeten zijn om hier iets aan te doe .

Ik vind sowieso, dat software voor leerlingen en studenten goedkoper moet kunnen worden gemaakt. Voor mn opleiding maak ik gebruik van pakketten als Photoshop, Director en Dreamweaver.. Ik als student kan het echt niet veroorloven om duizenden guldens aan software op te hoesten..

Daar is al wat voor. Slim-cd's ofzo heten die dingen. Zolang je student bent kun je dan voor een paar tientjes LEGAAL aan software komen. Van OSen tot hele Office paketten. Vraag maar eens aan jullie ICT-man of Net-Admin

Ja, maar het hangt van de instelling af.
Ik heb op de Leiden Univ win98se voor 80 piek gekocht, terwijl het op de UVA een tientje is. Tof hoor

Ik zit in Arnhem op school (HTS) en KAN daar niet eens zo'n licentie kopen.

Ah interessant zal ik in ieder geval eens naar informeren.. bedankt voor de tip

Ben ik zeker met je eens. Alleen IETS zegt mij dat ALS vier keer zoveel mensen voor hun operating system van Microsoft gaan betalen, meneer Gates nog geen 6% van de prijs af wil halen. Hij zou gek zijn.

Een groot deel van de gebruikers is door allerlei bedrijfspolitiek gedwongen windows te gebruiken (als je een pc gebruikt), bovendien mag jij de huidige prijs dan wel willen betalen, maar het gaat hier om de evenwichtsprijs die een product hoort op te brenegen in een vrije marktomgeving...
Ik ken best wel een zooi mensen die bereid zijn een cursusje linux te nemen om zo toch door te kunnen blijven gaan met hun pc, zeker wanneer ze daar niets voor hoeven te betalen...op die manier komt er dus ook weer een grotere software ondersteuning van allelei fabrikanten voor linux etc..

Als je je bedenkt dat in de huidige situatiie met veel illegale windows-kopietjes in omloop, MS toch al gigantische veel winst maakt op een windows-kopie, en dus allang de prijs een flink stuk lager had kunnen stellen, dan kun je er vanuit gaan dat de vraag naar windows nauwelijk elastische is tov de prijs, maw: meer verkopen betekent met het huidige MS-monopolie dat de prijs toch niet omlaag hoeft en dus niet gaat...als MS dus meer gaat verkopen zullen ze de toch al veel te hoge prijs echt niet omlaag doen...

Ik zou best windows aanschaffen als het bij een nieuwe release een echt toegevoegde waarde had. Echter blijft het een log en buggie stuk software in plaats van het product sneller en met minder bugs te leveren blijven ze voortborduren op de bestaande ellende en integreren ze steeds meer software die ik liever zelf uitkies. Dus een illegale kopie zal voor mij de keus blijven todat ze echt inovatief worden.

Dan heb jij de price policy van MS de laatste jaren niet gevolgd...

Ik denk dat men gewoon niets kan beveiligen

De beste beveiliging blijft toch een hardware matige beveiliging, neem bv. Cubase (muziek programma).
Daarbij kreeg je een apparaatje want aan je printerpoort hing, anders werkte het programma niet, er zijn vele pogingen gewaagd om het programma te debuggen en de beveiliging te omzeilen, maar het is gewoon niet gelukt.

* 786562 TheGhostInc

zelfs hardware matige beveiliging is te omzeilen, cubase is ook gekraakt. er zal altijd code nodig zijn om met de hardware te praten, verander de code zodat het denkt dat de hardware er is, of maak een software code die de hardware na-aapt. Zo zijn er nog tal van mogelijkheden. Zelf te weinig verstand van.

Even terug op microsoft. Ik denk dat ze het niet te zwaar WILLEN beveiligen. Net zwaar genoeg zodat de gemiddelde gebruiker em zal moeten kopen omdat het net iets te lastig is. En de mensen met genoeg verstand ervan laat je hun gang gaan. Zijn ze in de toekomst tenminste verzekerd dat iedereen weer windows draait en houden tegelijkertijd de schijn op het te beveiligen.

ik had begrepen dat bij de kraak van cubase (toen de eerste versie met dongle)
de code die met de dongle praat er helemaal uitgesloopt is.
door een of andere russische hacker.

Dat lijkt mij inderdaad geen rare gedachte. Anders zou het gevolg wel eens kunnen zijn dat Linux enorm in populariteit stijgt.

Ook kan ik mij voorstellen dat ze tot op heden de echte beveiliging niet hebben verwerkt in XP, maar dat ze dat pas doen op het moment dat XP in de verkoop gaat.

Ja, fijn zo'n dongle! En dan werkt je printer niet; fijne beveiliging (had autodesk ook, maar dat gaf vaak problemen met printers).

Het enige wat beveiligingen doen is het de goedwillende klant die volstrekt ter goeder trouw is (oa. systeembeheerders) moeilijk maken. Softwarepiraten krijgen het toch wel voor elkaar om het (al of niet verminkt, waardoor de software nog een slechte naam krijgt ook) te kopieren.

Een simpele beveiliging waardoor ik niet zomaar 'ff een kopietje voor mijn buurman' kan maken, is meer dan genoeg.

De exe's die met dongles beveiligd zijn, zijn gecodeerd

Als je een beetje met een debugger (SoftICE) om kan gaan kan je die code zo achterhalen en het gedecodeerde bestand opslaan

Hier haal je nog wat check's uit en klaar is je gecrackte versie

1 nadeel, meestal moet je wel een dongle hebben om m te decrypten

...er zijn vele pogingen gewaagd om het programma te debuggen en de beveiliging te omzeilen, maar het is gewoon niet gelukt.

jawel hoor...

Om effe door te gaan met offtopic.
Er bestaan geen gekraakte versies van AutoCAD.
wat jij denk wat een zogenaamde gekraakte versie van AutoCAD is, is in feite een versie bestemd voor de Amerikaanse markt.
En die versies zijn zonder hardwarelock (heeft met iets juridisch van vroeger te maken) De Europese versies zijn WEL voorzien van een lock.
Maar die kun je kraken met een valse sentinel driver.

Het kan denk ik wel maar daarbij zul je moeten eisen dat iemand een permanente verbinding hebt, op dit moment is meen ik nog niet eens de helft van de computers voorzien van een netwerkverbinding dus dit is erg lastig te bewerkstelligen.

Microsoft heeft nooit de moeite genomen om iets te beveiligen. Typische voorbeeld hoe het al jaren in de spelletjeswereld aan toe gaat heeft M$ blijkbaar nooit een voorbeeld aan genomen en schuiven sinds een 10 maanden alles af aan de OEM fabrikant onder het motto "zoek het maar uit". De tools die M$ daarvoor beschikbaar stelt zijn ook niet de meest intelligenste en kan je je wel eens afvragen hoe Windows met dergelijke kennis ontwikkeld is

Maar ja..... 1 simpele kopieerbeveiliging voorkomt wel het kopieren door de simpele gebruikers en kan een aardig stukje schelen. Vergeet niet dat er steeds meer "domme mensen" een PC kopen met alles erop en eraan en dus niet overweg weten te gaan met een simpele kopieerbeveiligin

Dat is wel zo, maar die "domme mensen" zijn juist niet de mensen die graag even voor de buurman een kopietje maakt, dat zijn eigenlijk wij ("de Tweakers") dus

Als die afdeling van MS die verantwoordelijk is voor die kopieerbeveiliging nou gewoon eens een valiumpje slikt en daarna die "beveiliging" er rustig weer uit sloopt voor de volgende build..

Ze verdienen genoeg...bedrijven kopen altijd software omdat er strenge inspecties zijn...particulieren redden zich met een kopietje of dat nou zonder beveiliging is of met een beveiliging die gekraakt is dat maakt niemand wat uit.

Maw: Microsoft je gooit onnodig geld over de balk, laat die mensen die je inzet voor die "beveiliging" wat anders doen (kantoortjes stofzuigen of zo) want het is echt zinloos!

In ons rijke westen zijn wij (bedrijven) dan moraalridder.
In vele andere niet zo westerse landen draaien er meer illigale versies (bedrijven) dan dat er legale zijn.
Particulier zal het zich niet zo veel ontlopen

En juist in die relief economisch expansie groeiende landen valt nog heel wat omzet (lees winst) te behalen door er een soort van beveiliging in te bouwen.