In-depth artikel over Microsoft's Product Activation

De afgelopen tijd is er behoorlijk wat commotie geweest over Microsoft's Product Activation. In eerste instantie dacht men dat een hardware-aanpassing of de aanschaf van een nieuw systeem als gevolg zou hebben dat Windows XP opnieuw aangeschaft zou moeten worden, maar later bleek dat dit onzin is. Een telefoontje naar Microsoft zorgt in praktisch alle gevallen voor een nieuwe key, tenzij het echt te gek wordt en duizenden mensen dezelfde code gebruiken.

Hoe het aanmelden dan ook precies zal gaan, volgens de huidige plannen zal de Product Activation er in ieder geval komen. Reden genoeg dus voor de die-hard alles-willen-weters om eens te achterhalen wat de technische achtergronden ervan zijn. Op deze internetsite staat hier een uitgebreid artikel over, met informatie over hoe Microsoft aan de code komt en wat de verschillende hardware-aanpassingen voor gevolg hebben.

De conclusie is redelijk positief. Volgens de schrijvers is de Product Activation betrekkelijk tolerant wat hardware-veranderingen betreft, zodat de verwachtte problemen uit zullen blijven. Bovendien zorgt het feit dat meerdere hardware-onderdelen hetzelfde code-onderdeel opleveren ervoor, dat de privacy van de gebruiker gehandhaafd blijft:

Looking at the technical details of WPA, we do not think that it is as problematic as many people have expected. We think so, because WPA is tolerant with respect to hardware modifications. In addition, it is likely that more than one hardware component map to a certain value for a given bit-field. From the above real-world example we know that the PX-32TS maps to the value 0x37 = 55. But there are probably many other CD-ROM drives that map to the same value. Hence, it is impossible to tell from the bit-field value whether it is a PX-32TS that we are using or one of the other drives that map to the same value.

Paz, dank je voor het insturen van de link.

Reacties (58)

[Koffie]

Op zich valt het idd wel mee, maar welk ik mij persoonlijk altijd gruwelijk aan erger (bij alle vormen van legaal gekochte software), is het feit dat IK als klant aan de producent moet gaan vertellen dat ik hun product gekocht heb.
Daar erger ik mij nog het meeste aan.
"Registreer je nu om support te krijgen" etc... b*llshit.
Als ik een auto koop van 50.000 an ik breng die naar een willekeurige dealer om een lampje te vevangen maakt dat toch ook nix uit ?

Nee je koop en BETAALD voor software, vervolgens moet je de producent nogff gaan vertellen dat je hun software gekocht hebt.

Ach misschien draaf ik nu te ver off-topic.

[CynicRelief]

... maar welk ik mij persoonlijk altijd gruwelijk aan erger (bij alle vormen van legaal gekochte software), is het feit dat IK als klant aan de producent moet gaan vertellen dat ik hun product gekocht heb.

Dat doet die producent natuurlijk omdat hij je graag op de hoogte wil houden van updates etc., lees: hij wil dat je bij hem vervolg-aanschaffen doet; in het geval van M$ lijkt me dit een overduidelijk poging tot verdere monopolisering van de markt, en moeten we, afgezien van het terecht pakken van illegale softwaregebruikers, hier dus niet echt blij mee zijn.

* 786562 CynicRelief

[Verwijderd]

..hij wil dat je bij hem vervolg-aanschaffen doet

En.. is dat verkeerd dan? Dat doet toch elk bedrijf zo

[CynicRelief]

Nee natuurlijk doet elk bedrijf dat zo, maar lees vooral even verder ... klaar? Het is voor de consument wel prettig/wenselijk als dit op een gezonde markt, met meerdere aanbieders dus, gebeurt.

[ToAoM]

Maar niet elk bedrijf stelt dat verplicht.

[Verwijderd]

Als ik een auto koop van 50.000 an ik breng die naar een willekeurige dealer om een lampje te vevangen maakt dat toch ook nix uit ?

Met zulke argumenten kom je ver...

Misschien wel omdat je als je die auto koopt meteen bekent bent bij de garage. Wanneer je een pakketje XP aanschaft weet MS niets van je. Het is inderdaad ook een hele opgave om wanneer je XP installeerd even 1 minuut uit te trekken om je pakket te registreren. Alleen opgave van je Nationaliteit is al genoeg.

* 786562 Rene

Btw, Autodesk is ook al weer _tijden_ van de Dongle afgestapt.

[ToAoM]

Misschien wel omdat je als je die auto koopt meteen bekent bent bij de garage. Wanneer je een pakketje XP aanschaft weet MS niets van je. Het is inderdaad ook een hele opgave om wanneer je XP installeerd even 1 minuut uit te trekken om je pakket te registreren. Alleen opgave van je Nationaliteit is al genoeg.

Wel bekend bij de garage, maar het verschil is hier, dat je dan nof NIET bekend bent bij ford zelf. En dat HOEFT ook niet!

De softwareboer om de hoek ziet mij allerlei spellen en software kopen, en als ik problemen heb dan kan ik direct bij hem terecht.

[lckarssen]

Helemaal mee eens! Waarom zou ik een softwareproducent op de hoogte moeten stellen van de samenstelling/wisseling van m'n hardware?
Waarom gebruiken ze niet gewoon een dongle als beveiliging? AutoCAD (e.a.) werkt daar al jaren mee.

Goed ook die zijn na te maken, maar 't is toch flink wat moeilijker dan even een KeyGen op het Internet zoeken. Toch?!

[boner]

leuke vergelijking die auto. Maar met software heb je een ander type probleem. Als je met een bmw naar de garage rijdt ziet de beste medewerker meteen dat het een BMW is. Een kopietje van een BMW fikken is nog maar weinig menschen gelukt.

Als je over het INTERNET naar MS gaat en claimt een product te hebben gekocht kan MS dat nooit controleren. Daarom is het regel geworden dat je een certificaat instuurt. Het zou overigens ook zo kunnen dat de dealer dit voor je doet. Maar elke handeling die je zelf doet is beter, betrouwbaarder, en traceerbaarder voor jezelf.

oh jah er is ook nog zoiets als privacy waardoor de dealer niet eens mag vertellen dat je een pakketje hebt aangeschaft.

[Zer0]

Als je bij een willekeurige dealer aan komt rijden klopt hij ff snel het kenteken van je auto in en begroet je vervolgens met je naam, weet ook te vertellen dat je een eind va huis bent en vraagt nog net niet hoe het met je kinderen is.
Leuk voorbeeld die auto-dealer. Dealer-organisaties leggen nog veel meer vast dan de info die MS graag wil hebben. Toevallig de auto ook nog gefinacierd via de dealer?.. dan weten ze zelfs wat je elke maand mee naar huis brengt

[botsai]

Als ik een auto koop van 50.000 an ik breng die naar een willekeurige dealer om een lampje te vevangen maakt dat toch ook nix uit ?

Als jij een nieuwe vette high-tech bmw koopt, en daarmee naar een beunhaas stapt, dan kan een 'officiele' bmw-garage dat daarna constateren (dmv monitoring elekrtonica of however dat moge heten) Vervolgens kunnen ze om die reden weigeren om je te helpen als je een probleem met je auto hebt. Dat zullen ze natuurlijk ook zeker doen totdat je als argument een pak poen op tafel legt en belooft braaf naar de erkende dealer te zullen gaan. M.a.w.; die vlieger gaat dus niet altijd op.

En weer on-topic, het lijkt me juist een goede zaak als de software fabrikant weet waarvoor ie moet produceren, met wat voor dingen er rekening gehouden moet worden. Dat ze erbij zeggen dat het hardwareprofiel van Piet of Jan is, dat is natuurlijk mega-irrelevant. Uiteraard ook dat veranderingen in je configuratie gezeur kunnen opleveren vind ik nergens op slaan.

* 786562 botsai

[Koffie]

Ik den dat mijn posting verkeerd begrepen word. Uiteraard hebben we het hier wel over de product activation e.d.
Maar met 'registratie' bedoel ik software in brede zin.
Ik vind het gewoon belachelijk dat als ik een prodcut koop van F99,- (een of ander harrie-warrie shareware pakketje) of F1800,- (fotowinkel ofzo iets), dat ik dan bijna verplicht ben om aan de ontwikkelaar daarvan te melden ... "Hey dude, let ff op, IK heb JOUW software aangeschaft".
Dat vind ik dus puur gel*l.
IK koop het (althans, het gebruikersrecht), als de fabrikant/ontwikkelaar wil weten wie allemaal zijn software kopen maggie lekker een onderzoek starten ofzo.
Maar maak het voor mij GEEN verplichting om me te reggen voor support (als ik zakelijk naar Cheyenne in de steets bel, vragen ze simpel om m'n key op de CD. Vervolgens word deze aan mijn naa/bedrjf gebonden. Dus de vlieger van een kopietje ofzo gaat dan niet op).

enywey ... ik den dat we nu te off-topic gaan

[Erhnam]

Ik las net dat alleen de Home Edition wordt geveiligd.. De mensen die een Pro versie kopen zijn over het algemeen knutselaars ( tweakers ) of bedrijven.. Voor hun is het een doorn in het oog dat zij zich bij iedere verandering aan hun pc weer opnieuw moeten registreren. De mensen die een home edition gebruiken zullen hier minder last van hebben. MS wil gewoon proberen te verkomen dat opa langs buurman gaat om daar even XP te installen. Het is gewoon om de het de wat minder gevorderde moeilijker te maken illegale kopieen te draaien en dat is hun goed recht.

[LeNNy]

Lijkt me eigenlijk sterk omdat thuisgebruikrs dan toch gewoon XP Professional installeren. Dan zouden ze ook van dat gedoe afzijn.

Maaar goed we zullen het wel zien.

[Ortep]

De 'normale' gebruiker koopt een complete PC bij AH, Aldi, Dell of Packhard Bell. Die krijgen gewoon een voorgeinstalleerde PC met XP er op. Die gaan er heus niet een andere versie er op zetten. Ze zouden niet eens weten hoe dat moet. En als ze dan ook nog eens horen dat ze moeten registreren, dan is de lol er snel af om te experimenteren. En dat is precies wat MS wil. Je bent dan de bulk van de 'leen copieen' kwijt. Natuurlijk tweakers kunnen het wel. Maar dat is maar een kleien minderheid van de gebruikers. En het worden er naar verhouding steeds minder. Net zoals met auto's. Als je in 1920 een auto had moest je goed weten hoe hij werkte. Tot in de jaren '70 kon je hem zelf onderhouden. Maar dat kan je tegenwoordig niet meer en je wilt het ook niet meer. Dat ding moet het gewoon doen.

[tweakerbee]

Doet mij weer een beetje denken aan die vergelijking van MS met GMC en vice versa. Was toch wel lachen.

Er was toch een tijdje terug een uitspraak van GM dat als je GM met MS zou vergelijken dat je dan:

* voor een nieuwe auto maar 100 gld kwijt zou zijn
* als je dan een nieuwe auto had dat ie niet op de huidige weg zou rijden
* hij bij elke hobbel of bocht vast zou lopen

en nog meer van die uitspraken. Ga de tekst wel even zoeken

{edit: gevonden}
{original text}

Microsoft v General Motors


To a recent computer expo, Bill Gates reportedly compared the computer industry with the auto industry and stated: "If GM had kept up with
technology like the computer industry has, we would all be driving 25 dollar cars that got 1000 miles to the gallon." In response to Bill's comments, GM issued a press release stating: IfGM had developed technology like Microsoft, we would all be driving cars with the following characteristics:


1. For no reason whatsoever your car would crash twice a day.

2. Every time they repainted the lines on the road you would have to buy a new car.

3. Occasionally your car would die on the freeway for no reason, and you would just accept this, restart and drive on.

4. Occasionally, executing a maneuver such as a left turn, would cause your car to shut down and refuse to restart, in which case you would
have to re-install the engine.

5. Only one person at a time could use the car unless you bought "Car 95" or "Car NT". But, then you would have to buy more seats.


6. The oil, water temperature and alternator warning lights would be replaced by a single "general car default" warning light.

7. New seats would force everyone to have the same size butt.

8. The airbag system would say "Are you sure?' before going off.

9. Occasionally for no reason whatsoever, your car would lock you out and refuse to let you in until you simultaneously lifted the door handle, turned the key, and grabbed hold of the radio antenna.

10. GM would require all car buyers to also purchase a deluxe set of Rand McNally road maps (now a GM subsidiary), even though they neither need them nor want them. Attempting to delete this option would immediately cause the car's performance to diminish by 50% or more.
Moreover, GM would become a target for investigation by the Justice Dept.

11. Every time GM introduced a new mode' car buyers would have to learn how to drive all over again because none of the controls would operate in the same manner as the old car.

12. You'd press the "start" button to shut off the engine.

[Uhmmie]

Ik had laatst microsoft.nl aan de telefoon omtrent dat hele systeem. Dus ik vroeg wat er gebeurde als ik met hetzelfde systeem windows opnieuw instaleer. Om er zo voor te zorgen dat alles een beetje snel blijft draaien. Vertelt die mevrouw mij iets in de trent van, maar dat kunt u zonder een nieuwe activation key. Dus ik had zoiets van aha, geen probleem dus. Vervolgens vertelt ze me dood leuk dat ik alleen niet de harddisk mag formateren? Ja duhhhhhhhhhh wat heeft het dan voor een zin om windows opnieuw te instaleren, aangezien die alle instellingen van de vorige overneemt...

[Ortep]

Voor de mensen die het nodig denken te hebben om vaak opnieuw te installeren omdat ze XP hebben verziekt bij het experimenteren is natuurlijk een simpele oplossing. Maak een installatie, registreer die en maak direkt daarna een Ghost image.

[Ronald]

Als ik net een nieuw stuk hardware heb gekocht (binnenkort een 3ware hoop ik)
dan gaat een ghost image LANG niet altijd lekker werken. en in het geval van overschakelen op raid wil ik het niet eens proberen.
Bovendien resize ik me partities nogal vaak en weer werkt een ghost niet lekker.
Conclusie: ghost is niet de oplossing die altijd werkt.

[tweakerbee]

Dus gaat u hem wèl formatteren, en vervolgens lekker M$ windows2000 erop zetten. Vinnik nog steeds een heerlijk OS. Of LiNuX, maar dat vind niet iedereen zo geweldig.

[Digistorm]

Hmmm...
Maar als de code zo erg afhangt van je hardware, dan is het toch alleen maar een kwestie van tijd tot een aantal knappe koppen een key-generator hebben gemaakt, of zie ik dat nou verkeerd

[Verwijderd]

ach, er is gewoon een crack uit (voor RC1) die het hele activeerproces wegneemt, die zal er ook voor de eindversie komen, het maakt allemaal niks uit=]

[TheGhostInc]

Toch is het vervelend als je dan bepaalde dingen (windows update, of zelfs online gamen) niet meer werken, daarnaast zijn dit soort systemen vooral bedoelt om het 'zomaar' een kopietje trekken te voorkomen, die paar honderd duizend mensen die dat nu via een crack doen zijn niet zo belangrijk, als er dadelijk een paar miljoen mensen een licentie moeten hebben.

[posttoast]

Ach, het is ook allemaal niet zo slecht. Iedereen roept schande omdat het hier om Microsoft gaat, maar uiteindelijk zijn nu alleen de illegale gebruikers de dupe. En, eerlijk is eerlijk, ik heb ook niet alles legaal op mijn PC staan, maar ik ga nu toch echt niet roepen dat Microsoft dit niet kan maken.

[memphis]

Vertel dat ook even aan al die onsite diensten die complete nieuwe PC's voor klanten opbouwen met ander hardware omdat de juiste nooit leverbaar is !

[NiPeng]

Bij een reparatie is dus niet zo snel een reactivation nodig.
Tenzij ze echt veel moeten repareren.

Als men compleet nieuwe systemen bouwt dan zullen ze waarschijnlijk een versie gebruiken die geen activation nodig hebben.

En als dat niet zo is dan is er toch ook geen probleem?
Via de bestaande inet verbinding registreren.
-of-
Gsm + kabel aan de serieele poort ff inbellen op internet en het is weer gefixed.

Het is inderdaad meer werk maar niet onoverkomelijk.
Je brengt gewoon de extra tijd en effort in rekening indien mogelijk.

[paulu013]

Aan de hand van de binaries van WPA (bij de source code ontbreekt het sleutel gedeelte) die op de site te vinden zijn zal het toch mogelijk moeten zijn om een crack te maken. Wat ook in de tekst staat is dat na vervanging van meer dan 3 hardware onderdelen in je systeem, het mogelijk is dat je het product opnieuw moet reactiveren. Aangezien wij tweakertjes toch regelmatig van hardware veranderen zou dit toch vrij lastig zijn...

[worsie]

Volgens het artikel kan je dus 3 hardwarematige veranderingen aanbrengen voordat XP gaat zeuren. Wat ik dan niet helemaal begrijp is waarom er dan berichten opduiken over problemen bij het installeren van nieuwe software.

Zal misschien nog een foutje zijn, is tenslotte nog steeds een Beta product, maar toch...

Kijk hier en hier maar eens. Dit zou toch niet moeten kunnen dan!?

Als het installeren van software of nieuwe drivers ook reden kan zijn om een re-activatie te vereisen, dan zitten een heleboel tweakertjes binnen een week in een dwangbuis denk ik

[Ortep]

Bij het artikel in overclockers verbaast het me niets. Hij had geregistreerd VOOR hij zijn hardware op orde had. Toen hij daarna zijn hardwaredrivers er bij ging zetten 'zag' XP plotseling een hele nieuwe computer. Je moet dus eerst heel je systeem op orde brengen en daarna pas registreren.


I proceeded to update my Nvidia drivers and install my Gametheater XP drivers. All was still good.

Next I installed the Hauppauge WDM Drivers for my Tv Tuner. I restarted, and on the next boot, WinXP said that I needed to activate the OS with Microsoft.


Dat zijn drie nieuwe stukken hardware die XP zag NA de registratie

[worsie]

Dus als ik een nieuwe driver installeer voor mijn videokaart, dan een voor mijn geluidskaart en vervolgens eentje voor mijn RAID-controller dan klapt ie op slot!? Lijkt me niet de bedoeling hoor...

Ten tweede kijkt XP volgens mij naar de hardware. Deze wordt gekoppelt aan een bepaalde bit-waarde (bepaalde hardware genereerd een bepaalde bit-waarde, dit is dus niet random) en die waarde wordt telkens gecontroleerd. Het installeren van andere drivers zal er voor zorgen dat andere dll's worden gebruikt in het aansturen van een component, maar het lijkt me sterk dat het invloed heeft op die bit-waarde.

[Ortep]

Hardware die onzichtbaar is voor XP kan nooit worden meegenomen in de registratie procedure. Wat hier gebeurde was dat er 'plotseling' drie totaal nieuwe devices waren. De eerste twee gaven geen probleem. De derde was net iets te veel van het goede. Dit zal je alleen maar overkomen als je registreert voordat je hele PC op orde is. Het is wat anders dan als je de driver een update doet van versie 12->13.

Ik denk wel dat er in de final versie een waarschuwing zal komen om je er op te wijzen dat je eerst een goed werkend systeem moet hebben voor je registreerd. Het geeft trouwens wel aan dat je er rustig een of twee dingen aan kan veranderen voordat het mis gaat.

[Florimon]

als XP een beetje normaal in elkaar zit, dan kijkt 'ie inderdaad naar de PCI device identification strings van de devices. En deze zijn _ook_ al beschikbaar voor XP wanneer er nog geen drivers geinstalleerd zijn (je ziet ze dan in device manager alleen als gele uitroeptekentjes ofzo).
Het installeren van een driver verandert de PCI device identification strings _niet_ (zitten immers in ROM gebakken), en XP zou daar dus ook niet beinvloed door moeten worden.
Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je niet alleen nog geen drivers geinstalleerd hebt, maar de hardware er ook nog 's een keer pas fysiek bijgeprikt hebt _nadat_ je XP al geactivate had...

[kyrill]

Wat ik naar vind is dat Ms een registratie per computer wil en niet per gebruiker.
Ik ben geen bedrijf maar heb drie computers over twee verdiepingen.(een voor spelletjes met suround sound, een in de kantoorkamer, waar clienten komen en één voor de DVD naast de TV) Ik kan er maar achter één per keer zitten. Betalen voor XP heb ik geen moeite mee, maar omdat nu voor mijzelf drie keer te doen?

[RM-rf]

Wat ik naar vind is dat Ms een registratie per computer wil en niet per gebruiker

dat is niks nieuws en dat doen alle software-fabrikanten.
een bedrijf dat op 1 licentie 25 pc's heeft draaien overtreedt zn gebruikslicentie, dat is al jaren zo.
wat dat betreft overtrad je gewoon de regels en dit nieuwe systeem staat dat niet langer toe

[jp]

Bij een bedrijf met 25 computers (en 25 werknemers) heb je een aardige kans dat er op een gegeven moment op meer dan 1 computer gewerkt wordt.

Als je zelf bezig bent, zoals hij zei, is hij OF op de ene computer bezig, OF op de andere.... dus niet te gelijkertijd....

[Ortep]

Ik weet dat iedereen het zo doet, ik dus ook maar toch mag het niet zo en je weet het van te voren. Het si altijd al zo gewees en het staat in de licentieovereenkomst. Als ik een boek in de huiskamer heb liggen. En ik wil exact hetzelfde boek ook in de slaapkamer, dan moet ik er twee kopen of hem heen en weer slepen. En ik kan er maar eentje lezen. Bij een PC geldt dan ook nog dat de ene best aan kan staan en iets aan het uitrekenen zijn en hij zit achter de andere een spelletje te spelen.

[MAZZA]

Toch lijkt het me lastig voor de tweaker die regelmatig (meer dan de huis-tuin-en-keuken-computeraar) van hardware veranderd.

Ik denk dat 'wij' dus het meeste er last van zullen krijgen.

[Verwijderd]

As said before: Als je een legale kopie hebt is het alleen nodig om Microsoft te bellen voor een nieuwe aktivatie. Daar zullen ze echt niet zo snel moeilijk gaan doen. Het voordeel is hier gewoon dat er een drempel is voor mensen met een illegale kopie om te bellen en zichzelf dus bekend te maken. En als je heel erg vaak opnieuw wilt installeren, dan kan je dat "at max" om de 14 dagen doen, want dan loopt de tijdslimiet af tussen installatie en aktivatie.

[Verwijderd]

Nog even over de bedrijven, diegene met wat meer users schaffen een Volume-License aan. Voor dus bv alle 100 licenties hebben ze hetzelfde nummer en de werkstations hoeven niet geactiveerd te worden. Dus het argument dat bedrijven uren bezig zijn is onzin.

En wat maakt voor de particulier dat extra minuutje nou uit bij de installatie? Wanneer je toch bezwaren hebt, gebruik je toch gewoon andere software…?

[ToAoM]

Bovendien heeft Microsoft ook installatie keys voor developers die hun kopie ontvangen via MSDN of voor de grote bedrijven die rechtstreeks inkopen bij M$, en deze keys schakelen meteen even de activation uit. Dat zie je bij Office XP, en zo vast ook bij Windows XP.

Jesse