Foto's van Intel McKinley

Op het IDF heeft Intel voor het eerst de 64 bit McKinley processor laten zien, in de vorm van een server met twee van deze Itanium-opvolgers aan boord. Het gebruikte moederbord was voorzien van de i870 chipset die zowel Rambus als DDR geheugen ondersteunt. Features zijn onder andere 8 DIMM slots, InfiniBand en Gigabit Ethernet. Verder is de chipset voorzien van een "scalability port" om meerdere 4 way SMP bundels te clusteren tot een supersysteem met gedeeld geheugen. Het opvallendste van alles was misschien nog wel dat dit hele zooitje in een 1U rackmount case zat. De door ons geteste Itanium was namelijk verre van compact te noemen. Impress Japan was er natuurlijk als de kippen bij om foto's te maken:

McKinley zal een naam krijgen in de Itanium serie (Itanium II?) en laat in dit jaar officieel zijn intrede doen. De eerste servers uitgerust met de chip zullen in de loop van 2002 op het toneel verschijnen.

Reacties (24)

[Fevida]

Wat een prachtig koel systeem zit er op dat Mbordje !!! Een prachtige air-flow over je hele systeem.... Maarja, wat wil met 8 reepjes geheugen en 2 van die processoren van 64 bit.

Het is hier ook wel interesant om te zien dat er zowel DDR als RDRAM op kan. Met dit bordje kan dus een echte vergelijking gemaakt worden, vooral omdat 64 bit procossors een enorme geheuge bandbreedte kunnen gebruiken !!!

[Wouter Tinus]

De chipset ondersteunt beide, maar ik denk niet dat er moederborden komen die zowel RIMM als DDR slots hebben. De bandbreedte van 64 bits processors is trouwens niet per definitie hoger dan die van 32 bit processors. De Itanium gebruikt een 133MHz DDR bus, vergelijkbaar met de Thunderbird dus. Ik denk dat McKinley dezelfde bus als Pentium 4 krijgt, 100MHz quad-pumped dus, omdat de i870 chipset ook voor Foster (Pentium 4 Xeon) geschikt is.

[Anoniem: 14726]

Uiteraard is dit niet een systeempje voor thuis. (voorlopig althans) Voor onderzoeksinstellingen is dit echter heel interressant, daar worden dit soort absurde systemen ook echt optimaal gebruikt bij complexe berekingen ed.

* 786562 Herr_Qn

[Anoniem: 10256]

Voor onderzoeksinstellingen is dit echter heel interressant

Er wordt hier net over het budget voor een Linux Beowulf cluster gesproken dat aan particle dynamics mag gaan rekenen. Wellicht dat we die kunnen uitvoeren met Intel Itanium processoren

[Jasper Janssen]

Als je eenh beowulf wilt hebben kun je beter wat meer goedkopere computers nemen. Voor dergelijke berekeningen zijn AMD processoren met 3DNow trouwens uitermate goed geschikt, nog afgezien van het prijsvoordeel. Een cluster 1 GHz AMDtjes met MSI mobos oid hoeft relatief helemaal niet duur te zijn, en als je goed onderhandelt kun je die procs misschien nog wel goedkoop/gratis van AMD krijgen ook, in ruil voor wat publiciteitsfotos ed.

[Anoniem: 7678]

das lekker:
--> 8 dimm sloten
(totaal zo'n 8x512=4096mb)
--> gigabit ethernet (wel snel, maar wordt het al ondersteund(bedoel veel gebruikt zodat het ook nut heeft)??)

en die rackmount is minder, al zullen bedrijven daar niet zo'n probleem mee hebben, met de kosten van zo'n computertje, kost dat rackje ook in verhouding niets meer

[Anoniem: 5422]

gigabit ethernet (wel snel, maar wordt het al ondersteund(bedoel veel gebruikt zodat het ook nut heeft

Veel grote bedrijven gebruiken al Gigabit-verbindingen voor hun backbone, of gedeeltes van het netwerk. Wordt aantrekkelijker qua prijs en noodzaak omdat er steeds meer data over het net moet.

en die rackmount is minder

Ik denk dat deze bakkies alleen gekocht worden door grote bedrijven die ook echt al wel een Rack hebben staan. Ik denk dat deze configs voor piet op zolder niet te betalen zijn, laat staan nuttig.

Wel leuk, we zien hier hardware die over een jaar pas te koop is..

[TerraGuy]

Klein updateje voor Hawks: er zijn al 1024MB dimmetjes, dus dan zou het totaal op 8192MB komen, 8GB intern geheugen (da's meer dan mijn HD ).

[frankvanhoesel]

[Off Topic]

8GB intern geheugen (da's meer dan mijn HD ).

Dat ik dat nou van jou moet horen. TERRAGuy

[Jasper Janssen]

umm, nee, die rackmount is juist _beter_.

Dit is een server, man. Servers zitten nou eenmaal in racks, en hoe kleiner hoe beter.

[Beaves]

--> gigabit ethernet (wel snel, maar wordt het al ondersteund(bedoel veel gebruikt zodat het ook nut heeft)??)

Veel, alle nieuwe Mac's bijvoorbeeld hebben al standaard gigabit ethernet kaartjes aan boord. Verder heb ik net gelezen dat 3com 10Gbit routers gaat leveren. Dat is dus wel handig voor de toekomst. (Daarbij komt dit leuke speeltje toch pas aan het eind van dit jaar uit, dan verwacht ik wel dat Gbit ethernet redelijk veel gebruikt wordt.

* Herr_Qn zou dit ding echter wel eens willen zien grazen

Veel, ik geloof (pin me hier niet op vast), dat de 666Mhz Itanium 8Mkey's haalde.

[Wouter Tinus]

Fout, 98 KKey/s... da's 486 niveau. Maar ter verdediging: dat was met allerlei beta-spul en in 32 bit emulatie-mode.

Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de IA-64 RC5 core bloedsnel is. De McKinley is zo'n twee keer zo snel als Itanium, reken maar uit .

[Anoniem: 23092]

Met 1U dikte en gigabits ethernet zou dit een ideale webserver zijn.

Rackspace is duur, ik weet bijv. dat we bij een colo in Amterdam moeten betalen per 4U, daar past precies 1 conventionele server in.

De grootte van de nieuwe Itanium valt mij reuze mee, ik vraag me af waar ze de connectoren voor de diverse I/O bussen hebben gelaten?!

Interessant detail vind ik de koeling, die neemt toch wel dik 33% in beslag van de kast. Daaruit is toch wel af te leiden is dat die nieuwe McKinley processor dus behoorlijk wat warmte produceert.

[Anoniem: 14873]

De koeling vindt ik nog juist wel tegen vallen, je moet namelijk wel ff zien dat de cooler misschien wel groot is maar niet direct op de Heatsink van de proc is gemonteerd, daarmee is hij niet zo effectief als een conventionele cooler die wij allemaal gebruiken (airflow/graden koeling prestatie). Tis dus gewoon een goeie cooler voor je hele server/systeem.. scheelt iig een hoop herrie.. hoop je

[The Source]

helaas is het nu nog wachten op software die optimaal gebruik maakt van deze 64bit power. Er worden en zijn al genoeg OS'en naar geport dus dat is het probleem niet.

Volgens mij gaat het alleen nog een jaartje of 2 duren voordat dit systeem bij ons op ons bureau staat. Voorlopig alleen voorbehouden aan diegene die het nodig hebben. Het zal erg duur worden als je al ziet dat een Xeon 2MB al een 2500$ kost. Ik neem tenminste aan dat er op de McKinley ook veel cache zit.

[Anoniem: 18521]

Op het bovenste plaatje valt mijn oog op de tekst

Fan cooler

Mag ik hieruit begrijpen dat de processor zo verrekte heet wordt dat de fan die de boel koel moet houden zelf ook gekoeld moet worden

edit:

Welke mafketel loopt iedereen zo vaag te moderaten???

[Anoniem: 18734]

Wat ik uit de foto's opmaak is dat de koeler naast het mobo geplaatst is waardoor de totale hoogte van een server in een 19" rack beperkt kan blijven. Als je zoals griebels per gebruikte hoogte moet betalen zou dit interessant kunnen zijn.

[Epsilon]

Even voor de duidelijkheid:
het rc5-64 project van dnet is NIET wetenschappelijk omdat er niet efficient gekraakt wordt. Deze code wordt met brute kracht gekraakt. Het kan veeeeel sneller maar dan is het leuke ervan af.
dus wat heb je eraan als alleen RC5 snel is?!?!

[Jasper Janssen]

Umm, nee. Het kan niet sneller.

Dat is nou juist een van de leuke dingen aan rc5, de brute-force methode is sneller dan analytisch berekenen.

RC5-64 is niet meer dan een benchmark. Het is alleen wel zo dat RC5-64 allemaal integer berekeningen uitvoert, en dus geheel niet representatief voor de meeste wetenschappelijke simulaties, die over het algemeen juist veel FPU berekeningen uitvoeren.

[Anoniem: 6727]

Het gekke er van is dat een pentium 133 OOK 64bit is aleen word het niet gebruikt het enigste wat ze bij deze proc hebben gedaan is de rest van die 64 datalijntjes nu ook geactiveerd... hadden ze 10 jaar geleden ook al kunnen doen dan hadden we nu 1Mbit processoren gehad............................

[Wouter Tinus]

De Pentium is toch echt een 32 bit processor hoor, latere varianten hebben dan wel een 36 bit databus die door de meeste chipsets niet wordt gebruikt, maar dat maakt nog lang geen 64 bit processor.

Het nut van een 1Mbit processor zie ik trouwens ook niet echt, de nadelen daarvan zijn legio en voordelen kan ik eigenlijk niet bedenken.

[Tweaker2000]

Kost wat maar dan heb je ook wat...