Als je ziet dat bijv. bij het compilen van je kernel meer dan 100% snelheidswinst behaald wordt bij gebruik van een amd smp bordje, dan kun je verwachten dat je daar bij andere applicaties (mits die smp ondersteunen) ook vette winst gaat boeken, en zeker wanneer je veel taken hebt draaien kan zo'n extra cpu zeker van pas komen.
Ten eerste zullen er weinig gebruikers zijn die dagelijks een Linux-kernel compileren, en hoewel die snelheidswinst zeker te voelen is zal dat relatief weinig te voelen zijn.
Ten tweede is de 'meer dan 100%' een vaag verhaal. Ja, ik heb erover gelezen, en de reden waarom de compile op de SMP doos meer dan 2 keer zo snel ging is tweeledig:
- er is 1 extra CPU, dus meer rekenkracht (maar slechts 2 keer zoveel rekenkracht natuurlijk, dus theoretisch 100% snelheidswinst)
- de opties voor het compileren van de kernel op de SMP doos waren ingesteld zodat er meerdere processen parallel de aparte sources gingen compileren, zodat maximaal van SMP geprofiteerd kon worden, maar dezelfde opties waren niet gebruikt voor de compilatie op de single CPU doos, en zouden zelfs met 1 CPU voor snelheidswinst hebben gezorgd.
Kortom, het was geen eerlijk vergelijk, en er zou in een eerlijk situatie maximaal een snelheidswinst van 100% uitkomen.
Ten derde zijn er maar weinig applicaties die SMP ondersteunen, zoals Photoshop, AutoCAD, 3D Studio MAX. De snelheidswinst onder deze applicaties is niet zo dramatisch (+/- 40 % max). Daarnaast merk je die snelheidswinst alleen als je iets doet wat relatief veel tijd inneemt (> 1 a 2 seconde CPU gebruik), want anders is het verschil niet eens merkbaar. Ook zullen weinig thuisgebruikers regelmatig deze applicaties gebruiken, en veel thuisgebruikers draaien nog een OS dat niet eens SMP ondersteunt (Win9x/WinME).
Ik ben het wel met je eens dat als je veel applicaties tegelijk open hebt die veel CPU tijd gebruiken en als je OS het ondersteunt, dat SMP nuttig kan zijn, maar dit is maar voor een hele kleine groep. En daarnaast zou het ook leuk zijn voor de RC5 koeien. }:0
Ik denk dat jouw opmerking dan ook eerder op intel smp bordjes slaat, die waren idd niet zo veel sneller dan met 1 cpu, kwam d8 ik omdat beide cpu's daar 1 bus delen terwijl op deze bordjes beide cpu's hun eigen bus hebben..
Nee, mijn opmerking ging over SMP in het algemeen. Ja, de architectuur van AMD SMP bordjes is (wordt)technisch superieur aan die vande huidige Intel SMP bordjes, maar dat zal je alleen stevig gaan merken:
- naarmate je met meer CPU's gaat gebruiken (>2)
- als vooral de bandbreedte tussen je CPU en geheugen een bottleneck is, zoals bij data intensieve taken (databases, zware graphics).
Om die redenen maakt het niet zo veel uit of je het over AMD of Intel borden hebt in een thuisomgeving.