Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: Tech Report

Tech Report heeft een interessante 'scoop': een medewerker van AMD schijnt bevestigd te hebben dat dual-processor Duron-systemen inderdaad mogelijk zullen gaan worden. Hier hoopt heel de tweakende wereld natuurlijk al tijden op, maar tot op heden is dit nooit door AMD zelf bevestigd.

Of het gerucht ècht waar is kan niet worden bevestigd, maar 't is ook te vinden op andere sites zoals 2CPU, dus mag 't hier ook niet ontbreken . Eén grote vraag blijft echter nog wel open: kan 't met de huidige generatie Durons, of moeten we wachten op de AMD Morgan?

An AMD representative referred to "dual Durons" tonight at the AMD Tech Team dinner, which appears to be the first official mention of such a possibility. The AMD tech referred to "Durons in 2P systems" being "sleepers," and mentioned that such a config was "a screamer." This opens up a whole world of possibilities that were only theoretical before, but leaves one big question: Was he referring to the current "Spitfire" Durons, or the upcoming "Morgan" ones??
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

natuurlijk leuk nieuws. maar het is maar de vraag of mensen ene moederbord van 800,-[of meer] gaan kopen en er 2 processoren van 200,- per stuk op gaan zetten. persoonlijk zou ik met zon high-end[voor desktops dan] moederbord ook top of the line processoren er in zetten. natuurlijk is het wel leuk om in tijden van geldgebrek zon moederbord+1 duron te kopen. en er later een 2e duron bij zetten voor weinig geld.

maarja.. ik denk nog altijd dat als je geld-tekort hebt je het beste een duron kunt kopen. maar als je geld-tekort hebt is een moederbord van 800,- natuurlijk ook een beetje vreemd.

heb je geld over? dan koop je denk ik eerder een single palomino dan een dual duron [lijkt mij toch sneller, ook omdat de duron niet echt over de gig komt en bij dual systemen de performance niet automatisch x2 is]
Wat zeg jij?. Een dual Duron Smoked een Palomino simpel (ten minste als de OS SMP ondersteund en grotendeel hier draait toch wel win2k) ook nog eens goedkoper. De moederbord zal eerder rond de F500 liggen dan F800 (ik weet niet waar je dit vandaan haalt.)
Dual duron is namelijk ideaal voor de mensen die willen upgraden en al 1 duron hebben klikt goed dual duron 1Ghz(2x uiteraard)
uhm.. ik bedoel dus..

1.durons zijn er nog niet boven de 1ghz. dat gebeurt ook niet zo snel.

2.palomino begint ergens rond de 1.5ghz

put 1 and 2 together. word

3. ik verwacht dus niet dat een dual duron op 1ghz veel sneller zal zijn dan een single palomino op bijv 1.5. laat staan goedkoper omdat die moederborden echt duurder worden en DDR nodig hebben[in geval van een AMD chipset. waar je geen moederborden van onder de 800 mag verwachten denk ik]

ik denk zelfs dat een dual duron een stuk duurder zal zijn dan een single palomino. [vooral door de moederborden en het geheugen] en het pas wat rendabeler word als je straks palomino's of Tbirds op die moederborden zet.

owja... en het upgraden als je al 1 duron hebt.... lijkt me niet slim... je houd 1 moederbord over. en je koopt er dus eigenlijk een soort van low-end processor bij ipv je voor dezelfde prijs eigenlijk je duron+mobo kunt houden en een nieuw mobo+een palomino koopt
Bij intel SMP is het idd zo dat dual niet zoveel winst opleverd, maar dat is bij AMD anders aangezien je beide processoren daar beide een eigen bus hebben....testen waarbij ze een linux kernel compilde lieten meer dan 100% winst in snelheid zien (ja dat kan)
Mensen die al een Duron hebben en die willen upgraden?
Ok, ik heb een Duron 600. Laat ik 's upgraden.
2e Duron 600 er bij (fl 188), nieuw mobo fl 500, zit ik op fl 700.
Daat koop ik ook een Tbird 1,33 voor.

Ik denk dus dat je beter je processor kunt upgraden dan een 2e processor EN een nieuw mobo kopen.

Voor een nieuw systeem is het natuurlijk wel interessant.
....oude mobo verkopen fl.250,-- dan kost het netto nog maar fl.450,-- :)
Je bedoeld dus mensen met een duron en w2kpro of linux en vooral ook met smp ondersteunende aps

want wat heeft een gamer met w98 er aan met zijn duron

is die dual serverbord ook goed te overclocken ?
verwacht toch eigenlijk van niet

zo'n palomino kan je op een goed te tweaken bordje zetten dus 1,7G wordt dan 1,9g en die zal het ook zekers goed doen met niét SMP OS
2e Duron 600 er bij (fl 188), nieuw mobo fl 500, zit ik op fl 700.
Dual SoA mobo voor 500,- :?

Dacht het niet. Voorlopig is 1600,- de laagste quote die ik gezien heb :'(

P.s. weet je er eentje toch voor 500 op de kop te tikken, laat het me weten waar!! :+
De 760MP bordjes die er op korte termijn aankomen (Tyan) kosten waarschijnlijk iets van 2-2,5 mille. Om daar 2 Durons 900 MHz op te prikken levert je natuurlijk een leuke renderperformance op, maar om voor f 600,- aan cpu's op een plankje te prikken dat 4x zoveel kost voelt ergens niet echt helemaal lekker. En kost veel meer dan een top-of-the-line single Athlon upgrade (komt DDR SDRAM, extra koeling en voeding bij), in verhouding tot de extra performance die het oplevert. 2x Atlon 1.5GHZ lijkt dan toch meer in balans. Natuurlijk kun je later alsnog die Palomino's er induwen als upgrade. Het is te hopen dat de 760MP chipset zich leent voor minder dure dual-mobo-oplossingen en dat deze niet zo lang op zich laten wachten. Kun je beter nog ff daarop wachten, denk ik.
Een P4 1700 kost +/- 1000 gulden...

Nu krijg je een multiprocessor systeem, wat erg makkelijk uit te breiden is, voor 1200,- imho (zeker voor mensen die er al eentje hebben....)
De enige dual AMD moederbord waar ik van gehoord heb is de tyan en dat is een profi server/workstation bord en die zal toch zeker ver over de 1000,- piek kosten

heb helaas nog niet van een dual tweakie bord voor AMD CPU gehoord die dan onder de 800,- moet gaan kosten.
Het lijkt me inderdaad leuk als je een dual duron thuis hebt.
Alleen als de rumours juist zijn kosten de bordjes met 760mp chipset _erg_ veel geld, en dat zou voor veel thuisgebruikers toch wel eens een te hoge drempel kunnen zijn!
mits je er de goede ondersteuning voor hebt
He lol. Een nog goedkopere oplossing!! 2 x Duron 800 MHz -> 2 x 230 = 460 gulden voor 1,6 GHz
Een TB1,2 kost 750 gulden. Oke wel minder cacheen geen DDR, maar toch :)
2 x 800 mhz geeft echt GEEN 1,6 ghz......dit zal dan ook weinig effect hebben bij spellen ed. meer bij foto/videobewerking en veel multitasking
een dual 800 bak kan sneller gaan dan en single 1.6ghz bak

je hebt meer cache daardoor, en minder stalls door interrupts.
Jrz, je vergeet echter dat je alleen maar kan profiteren van 'n dual processor systeem als je taken over twee processors kan verdelen. 'n OS verdelen over twee processors is heel erg moeilijk. Sterker nog, de kernel moet als een proces draaien.

Het is bewezen dat 'n iNtel SMP systeem (waarbij meerdere processors de bus delen) nooit sneller dan 1.6x de performance van 'n single processor systeem kan gaan (zie Informatique magazine, nummer 124, blz 54). Dit komt vooral door het probleem van het delen van resources zoals geheugen en de bus! Als namelijk een van de processoren de bus op moet (iets in het geheugen opzoeken of schrijven bijvoorbeeld), dan kan de andere niets (dus ook niet data naar de AGP bus schrijven/lezen!).

AMD gebruikt 'n systeem dat sterk lijkt op 'n systeem zoals dat wordt toegepast in UNIX machines: Crossbars.
Dit systeem zorgt ervoor dat als een processor in het geheugen schrijft (of leest), de andere nog steeds naar/van alle andere resources kan schrijven of lezen. Deze architectuur heeft bewezen dat de performance van 'n dual processor systeem tot 1.96x die van 'n enkel processor systeem kan zijn.

Het is theoretisch niet mogelijk dat 'n dual processor systeem 2x of meer sneller is dan 'n single processor systeem.
Tb 128+256 =384
Dual duron (128+64) x 2 =384
P4 32+256 =288

bij 'n P4 ja maar 'n SMP OS heeft ook SMP overhead in de kernel en de drivers van de hardware (VGA) zijn vaak niet SMP optimized (voornaamelijk alleen Profesional 3d kaarten) en je hebt er ook nog SMP full optimized SMP aps nodig dus als je 175% vebetering hebt t.o.v. 'n single CPU sys heb je het al redelijk goed gedaan 200% haal je niet
De cache bandbreedte van een 1,5GHz P4 blijkt in de praktijk al lager te zijn dan een 1,2GHz Tbird. Zie dit Lynpack grafiekje van Ace's: http://www.aceshardware.com/articles/technical/P4tec h2/linpack.gif . De Tbird heeft trouwens exclusive cache (dus 128+256 totaal) en dat helpt ook wel een beetje.

De eerste geheugen benchmarks die ik van de 760MP heb gezien waren teleurstellend, maar dat kwam omdat er ECC geheugen werd gebruikt en dat is altijd trager (ivm extra ECC bits). In de praktijk zou het snel moeten werken. DDR heeft lage latencies en 760MP gaat intelligent om met de caches van de beide processors zodat de DRAM bandbreedte efficiënter gebruikt kan worden (zie MOESI verhaal. Dit zijn dingen die je niet met een STREAM benchmark kunt meten.
Die som met de cache gaat niet helemaal op- de P4 heeft een veel grotere bandbreedte naar de cache (iig 2x, maar ik dacht 4x).
Verder is het een heel complex verhaal met precies hoeveel de performance verschilt in Single CPU vs. SMP- er zijn zelfs apps die boven de 200% halen, al is dat wel degelijk een uitzondering- de app moet wel heel erg SMP optimised zijn om dat te presteren.
Ik zit met smart te wachten op de 760MP benchmarks om een andere reden: de 2 bussen vs. 1 gedeeld bus bij Intel SMP. Ik verwacht een verbetering, maar niet zo enorm omdat de geheugen bus dan de bottleneck zal vormen (2x CPU bus vs. 1x RAM bus- omgkeerd van PIII DDR probleem - 2x RAM vs. 1x CPU).
P4 256bit tegen TB 64bit L2 bus bedoel je zeker. zoals de laaste PIII en ook de Cellie II ook hebben.
Dus 4x en in P4 met clock verschil meer dan 4x kwa L2 bandbreedte maar blijkbaar benut de p4 core dit niét optimaal?

De Tb heeft wel een grotere L1&L2 totaal Cache en uit synth benchmarks maakt de TB hier goed gebruik van t.o.v. de P4, als de memory footprint groter wordt dan de cache valt de P4 terug op zijn grote memory bandbreedte en shiet dan de TB voorbij als de TB naar zijn wat langzamere geheugen terugvalt.

De L2 & L1 caches werken ook verschillend tussen de p4 en TB

p.s. Op Ace-hardware word er hier wat dieper op ingegaan
2 x 800 mhz geeft echt GEEN 1,6 ghz
het feit dat je het er niet altijd uit haald betekend niet dat het er niet is ! :?
2 x 800 = 2 x 800 en géén 1600. Je kunt 2 x iets doen met 800 MHz, niet één keer iets doen met 1600
de 1600 Mhz is er wel, maar je haalt niet het optimale uit die 1600 Mhz.

zelfde bij thunderbird 1.2 ghz en p4 1.5 ghz, thunderbird is sneller dan de p4 1.5. dus ligt het niet alleen aan het aantal ghzjes maar vooral aan de opbouw van de cpu. als je nou een bv een p4 1600 Mhz zou hebben zal die veel sneller zijn als 2 durons van 800 Mhz!!. (jammer genoeg)
Een dual CPU systeem is vergelijkbaar met 1 CPU van 50% meer. Dur dual 800 is zoiets als 1x 1200.
In princiepe geeft 'n dual CPU systeem geen extra performance voor spellen. Maar als je 'n spelletje bekijkt, dan kun je in feite twee stukken onderscheiden: de grafische engine en de AI. Als de spelletjes fabrikanten deze twee nu eens als apparte threads zouden berekenen, dan zouden beiden los van elkaar (en dus op 'n dual CPU systeem) kunnen draaien!
Ja, het zou kunnen schrijf je, maar tot nu toe is het enige spel dat SMP enabled is Quake III, en daarvan wordt vaak genoeg gemeldt dat het op bijv. een pentium/celeron dual systeem (bijv. met de zeer populaire BP6) gewoon niet goed wil werken. Op zich wel jammer.

off-topic: ik blijf me verbazen hier. Iemand beweert doodleuk 'een dual 800 bak kan sneller gaan dan en single 1.6ghz bak ' en krijgt punten voor 'inzichtvol' terwijl het juist omgekeerd is. SMP is gewoon veel anders dan '2x zo snel', dat is een apart vakgebied. Iemand weet te melden dat een ander een sukkel is omdat een dual duron een palomino 'smoked' ... Ten eerste is het niet te koop, niet getest, zowel de dual duron als de palomino. En dat krijgt +4 ...
:) Een tijdje geleden las ik op tweakers.net een artikel waaruit zou blijken dat 2 TB's in SMP sneller waren als 2 aparte opgeteld!
(ik kan me alleen niet meer voor de geest halen of ze toen niet 200MHz TB's tegen 2x266MHz SMP-altijd AMD760 chipset natuurlijk- hebben getest).
jep, maar dan moet je ook nog w2k / nt4 kopen (nou ja, kopen hoeft niet) en je spellen moeten het ondersteunen, en dan ziet het sommetje er minder mooi uit. Maar, tis toch vet, 2 durons met 4 VSA-100's :P :9
<offtopic>
Of even better:
Linux! Gratis en zelfs legaal!
</offtopic>

Maar dit lijkt me wel een goede zet van AMD, om weer wat marktterein te winnen over intel.

Er waren toch een hoop mensen (inclusief / me), die het toch niet echt leuk vonden dat de celeron2 niet in SMP kon.. :(
Ja, this is natuurlijk het walhalla voor de tweaker,
maar het lijkt me vet k*t om nu weer een nieuw mobo'tje te motten kopen. :(
Tja, dat is toch echt noodzakelijk als je een dual wilt, waar wilde je die nieuwe cpu dan proppen... bovenop de andere :P
hm ik heb nog nergens bevestigende berichten kunnen vinden. Ik denk dat het op zich wel moet kunnen met de huidigge processoren, maar dan moeten de moederborden-bakkers wel ff zo'n plankie ontwikkelen ervoor ($$ :( )
"AMD760 requires registered DDR which is just as pricey as PC800 RDRAM"
(bron) :'(

Dat het idd vrij duur gaat worden zie je hier Maar goed vergeleken met Intel is het natuurlijk :P
Hmzzz .. en als ik nu beweer dat DDR momenteel minder dan de helft kost van RDRAM ? Nog een paar weken, dan zijn SDR SDRAM en DDR SDRAM even duur.
Er moet gewoon even een fabrikant een 760MP bord maken zonder SCSI, dan gaat het wel goed komen.
De duron zit nu op 900 Mhz. Tegen de tijd dat de 760MP flink in produktie is zal hij wel de 1000 gaan halen denk ik. Dan kan eindelijk mijn BP6 een waardige opvolger krijgen.
>Hmzzz .. en als ik nu beweer dat DDR momenteel minder dan de helft kost van RDRAM ? Nog een paar weken, dan zijn SDR SDRAM en DDR SDRAM even duur<

Idd, hierop moet ik je gelijk geven.
Ik hou al sinds de introductie op de belgische markt de prijzen in het oog van DDR ram en Rambus Ram, en het verschil is toren hoog ...
Intussentijd is de DDR 128Mb module al gezakt naar een degelijke prijs (+- 2* de prijs van Sdram) en deze blijft zakken, maar Rambus daarintegen staat momenteel (+- 6* zo duur als Sdram).

Het is duidelijk aan de trent dat DDR de nieuwe (en goedkope) standaard gaat worden. En ik basseer me niet op enige voorkeuren maar puur op de cijfers van wat men ziet gebeuren in de pc winkels.

En de introductie van de nieuwe Intel P4 Sdram chipset en het onbundelen van de P4 met de standaard 2*64Rambus modules gaat de positsie niet verbeteren, eerder verslechteren voor rambus.
De plankjes komen wel: http://www.tweakers.net/search.dsp?Query=dual+athlon +mobo&DB=news
Het is meer de vraag of de Duron wel MP ondersteunt!
Dual Duron zou idd errug kewl zijn! Lekker goedkoop en lekker snel! }>

Even er van uit gaande dat dual Duron kan met de huidige Durons die er nu zijn, tot hoever zijn de huidige Duron's over te clocken? Haalt de snelste (single) Duron van dit moment de 1 Ghz al?
op www.overclockers.com staan veel mensen die allerlei soorten durons op 1000/1100 mhz krijgen!
Mijn Duron700 haalt op het moment maximaal 980mhz met een Chrome Orb en verder geen speciale koeling.
Ik denk dat met waterkoeling wel 1050 a 1100 mogelijk is :9
Mijn Duron 600 haalt met de goedkoopste spire koeler en een extra fan (van een ouwe psu) 981 Mhz!!
Ik kan niet inzien waarom een Duron niet in dual (of zelfs quad :9) systemen kunnen werken.

Intel werkt met een gedeelde bus, daarom krijgen de meeste Xeons ook zoveel cachegeheugen mee, om het negatieve effect van de gedeelde, toch al niet zo snelle bus op te vangen. Daarom is het voor Intel niet zo heel moeilijk om een processor te blokkeren voor dual-gebruik, omdat hun processoren altijd 'rekening' met een andere processor moeten houden als ze in meervoud op een northbrigde zitten.

De EV6-busstructuur die de Athlon gebruikt heeft daarentegen een point-to-point systeem. Daarom is het voor een processor niet te 'zien' of er een andere processor op dezelfde northbrigde zit (en heeft de 760 MP ook zo'n hoge pincount en worden de mobotjes die daarom gebaseert zijn ook zo duur)

De enige manier die AMD zou kunnen gebruiken om de Duron ongeschikt te maken voor MP-doeleinden, zou de 760MP northbrigde zo bouwen dat 'ie niet werkt met Durons, maar mocht dat het geval zijn, mogen we blij zijn dat er ook nog andere chipset-fabrikanten zijn.
Erm... Als ik hem me goed herinner heeft AMD nooit gezegt dat Dual K7's niet modelijk zijn.
Ze vertelden al vanaf het begin dat de K7 (Duron en Athlon) voorbereid zijn voor SMP / Dual CPU usage, maar dat allen de benodigde chipsets niet beschikbaar zijn.
Die chipsets zijn er nu met de 760MP e.d. Dus binnenkort zullen we inderdaad wel enkele coole systeempies kunnen maken. Zelf zou ik liever een dual duron hebben dan een 2x zo snellere single Athlon (Alleen al vanwege het 'uniekere' en 'coolere' aspect hiervan.
En eindelijk eens een betaalbaar ?? dual systeempie om mijn linux box op te tweaken.
dual 800 geeft dus wel 1,6 GHz.
weekje of 2 geleden stond er nog een review van een dual athlon ofzo. die presteerde zelfs nog beter dan eigenlijk moglijk was. (voorbeeldje: 3,5 Mkeys/s + 3,5 Mkeys/s werd 7,5 ofzo)
dus je merkt het wel degelijk. dit geld bijvoorbeeld ook voor de celeron, die wordt 2x zo snel.
Nog leuker : Gewoon een Tbird 1GHz axia @ 1.5 er in, later een 1.5 GHz Palamino kopen en die @ 2.0 GHz draaien...

je kan verschillende mhz'en in 1 bordje douwen guys!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True