VIA chipset geruchten: KT266 heeft SMP support?

Op VR-Zone zijn wat geruchten verschenen over de chipsetplannen van VIA, geript van Impress. Ten eerste de opvallende mededeling dat de Socket A DDR chipset KT266 is voorzien van ondersteuning voor twee processors en dus zou kunnen concurreren met AMD 760MP. Ook de Socket370 chipset met Tualatin support; Pro266T heeft ondersteuning voor twee processors, maar dat is geen verrassing omdat de huidige Pro266 dat ook al heeft. Wél nieuw in de T-versie is de ondersteuning voor PCI-X.

Over de Pentium 4 chipset PX266 is er ook nieuws, deze blijkt namelijk ook PCI-X ondersteuning te hebben en zou geschikt zijn voor een maximum van vier processors. Opvallend is dat de chipset een FSB-snelheid van maar liefst 533MHz ondersteund! Het lijkt er dus op dat de tweede versie van de Pentium 4, codenaam Northwood, naast een aantal veranderingen die al bekend waren ook een snellere (133MHz quad-pumped) FSB krijgt.

Als laatste vangen we een glimp op van de Apollo Pro 2002, een Itanium chipset die mogelijk tot acht processors ondersteunt en voorzien is van InfiniBand en PCI-X. Ook hier zien we de 533MHz FSB terug, maar dit keer in combinatie met 333MHz DDR geheugen (PC2600).

Reacties (21)

[Verwijderd]

SMP Sound of the future for all types off proccessors.
1 woord.

Wouw,

Dit klinkt echt als muziek in de oren, was SMP eerder alleen nog weggelegd voor Intel CPU's, maar als nu ook AMD deze optie gaat krijgen is het hek echt van de dam, daar verbleken echt alle tig duizend gulden configuraties bij.
Nu nog maar even afwachten tot de officiele release van Via, en dan wordt dat echt smullen, vooral de Dual Itanium en Dual TBird is een interesante config.

4 Woorden.

Way to go Via

[Jit]

Juist. En wat ga je daar dan mee doen? Win9x ondersteunt 't niet, dus zul je je tot nt/2k of linux moeten wenden. En daarna? Dacht je dat alles wat je nodig hebt een OS met SMP-ondersteuning is? No way dus. Om gebruik te maken van al die leuke mogelijkheden die multi-processor systemen bieden zal de programmatuur die je gebruikt er voor moeten zijn aangepast. Erg veel is dat niet. Een aantal grafische programma's, wat zwaardere rekenprogramma's dan houdt 't toch wel weer op. Van alle veelgebruikte consumenten software is Photoshop dacht ik de enige die multiprocessor systemen ondersteund.
Anders blijf je beperkt tot het kunnen draaien van app1 op cpu1 en app2 op cpu2 ipv app1 op cpu1+2.

* 786562 Jit

edit:
typex ehh.. typo's

[Onno]

Van alle veelgebruikte consumenten software is Photoshop dacht ik de enige die multiprocessor systemen ondersteunt.

Zodra je meerdere programma's tegelijk draait is het echt merkbaar hoor.. en wie doet dat niet?

(enne... een programma als Netscape profiteert bijvoorbeeld ook van SMP hoor, ook al is het niet specifiek SMP enabled)

[Jit]

enne... een programma als Netscape profiteert bijvoorbeeld ook van SMP hoor, ook al is het niet specifiek SMP enabled

Als een applicatie niet SMP enabled is profiteert 't maar op 1 manier van een SMP systeem. Namelijk dat het OS de hoeveelheid werk die die heeft over meerder cpus kan verdelen. Een applicatie zal echter al het werk wel op dezelfde cpu moeten zien uit te voeren.

Toegegeven, dat kan erg prettig zijn als 't om meerdere cpu-intentsieve applicaties gaat, maar applicaties die met name wachten op input van de gebruiker (denk aan Word, Access, etc) zul je niet bepaald veel snelheid mee behalen.

Kortom, de snelheidswinst die met een dualproc tov een single proc gehaald kan worden hangt voleldig af van de aard van de applicatie. Ze kan zelfs maar tot enkele procenten beperkt blijven in sommige gevallen. Meer dan 80-90% winst is ook al vrijwel uitgesloten. Simpelweg omdat er ook nog zoiets als overhead bestaat...

* 786562 Jit

[arjenk|IA]

[Reactie op LiGHtNiNG!]
Elke applicatie die multithreaded is (dus meer dan 1 thread gebruikt) profiteert onder NT/2000 van SMP. In principe kan elke thread op een eigen CPU draaien. In de praktijk is het iets gecompliceerder omdat er veel meer threads dan CPU's zijn, een thread kan van CPU wisselen en zal nooit continue de beschikking over een CPU hebben. De theoretische verdubbeling van performance wordt nooit gehaald omdat threads met elkaar gesynchroniseerd moeten worden. Het gaat pas wat opleveren als je systeem zwaar belast is, en threads kunnen alleen maar voluit als het niet nodig is te wachten op toegang tot data die ook door de andere thread gebruikt wordt. De reden dat veel applicaties niet multithreaded zijn terwijl het juist wel wat op zal leveren is dat het moeilijk is een stabiele multithreaded applicatie te bouwen. Zelfs als je netjes alles synchroniseert kan je nog te maken krijgen met deadlock: de situatie waar twee threads allebei niets kunnen doen omdat ze op elkaar staan te wachten.

[LiGHtNiNG!]

Ik kan me vergissen, maar ik dacht ook dat het per thread ging? of vergis ik me nu... oftewel een applicatie kan half op de ene en half op de andere CPU draaien als deze in meerdere threads is opgeplist. Een single task, single thread applicatie zal echter op 1 CPU blijven draaien. Wat niet wegneemt dat een verglijkbaar programma of een 2e kopie van hetzelfde programma op CPU 2 kan draaien.

Of je daar iets aan hebt hangt natuurlijk van het type programma af... Maar dat was ookal zo als we het gaan hebben over het nut van 1GHz CPU's tov 400MHz CPU's

Can anyone shine a light on this subject?!

[pdxnet96]

(quote)

En wat ga je daar dan mee doen? Win9x ondersteunt 't niet, dus zul je je
tot nt/2k of linux moeten wenden. En daarna?

(quote)

Microsoft Whistler .

Spelletjes, office, en photoshop theworks.

Alles draait er op en nog sneller dan alle voorgaande besturingssysteemen..

[Wouter Tinus]

Geloof me, je wil _geen_ dual Itanium thuis hebben...

[Verwijderd]

Enig idee hoeveel stroom zŽon systeem syteem zou verbruiken?

Met wat voor voedin(en) was het Itanium systeem wat jullie gepreviewed hebben trouwens uitgerust?

[Wouter Tinus]

Ons (single) Itanium systeem was voorzien van drie 400 Watt voedingen.

[Verwijderd]

Hmmm, dat klopt wel een beetje met de specs dat de een itanium systeem 800W zou vreten...

[Daniel]

Dat klopt inderdaad...die Itanium had 2 van die 400 watt dingen nodig om te kunnen draaien, die 3e was de backup

[Verwijderd]

Dat zijn zeker lekkere chipies van VIA, ook interessant dat er zo snel al plannen zijn om PCI-X in niet server chipsetjes te implementeren...

Wat ik me nou afvraag is of er dan een speciale KT266MP gaat komen, want zoals iedereen weet zal de 760 MP veel duurder zijn om te produceren als de 760, omdat er een veel hogere pincount benodigd is vanwege de poin-to-point SMP architectuur, of heeft VIA soms een manier gevonden om SMP toe te passen door middel van een Shared bus, lees de Intel manier? Dit zou goedkope Duron SMP systemen erg goed mogelijk maken ...

[ErectionJackson]

Waarom maakt VIA een chipset voor de Itanium ?

Volgens de preview van T.NET zouden er maar enkele tientallen verkocht worden.. Of doen ze dit omdat ze zo makkelijk een chipset voor de McKinley (schrijf ik dit goed) kunnen maken?

[Wouter Tinus]

Er staat op de originele site "IA-64 chipset", dus ik denk dat óf dezelfde óf een chipset die er gruwelijk veel op lijkt McKinley compatible is.

[Jit]

Zoals diezelfde preview ook al meldde hebben ze alleen de backwardscompatability kunnen testen. En dat die idd zuigt, dat weten we nu wel.
waar het bij de Itanium meer om gaat is het draaien van native apps en dat gaat een stuk lekkerder. Waarschijnlijk gaat 't net als met de invoering van de PentiumPro. Dat ding werd ook weinig verkocht, maar was wel een zeer succesvol testbed voor de latere Pentium II/III/IV en dan met name de Xeon versies daarvan.

Verder zullen veel bedrijven hun applicaties willen gaan porten en daar heb je nu eenmaal een systeem voor nodig dat ook daadwerkelijk uit hardware bestaat. Diverse apps werken all tijden in de simulatoren, maar dat kan nog best afwijkende resultaten opleveren qua stabiliteit en zeker wat betreft performance.

En last but not least. Willen we weer eens een grote stap voorwaarts maken in de snelheid van cpus dan zul je af en toe de stap moeten durven zetten die Intel nu genomen heeft: een volledig nieuw ontwerp op poten zetten dat geen bagage uit het verleden hoeft mee te zeulen.

Kortom, de Itanium zal IMHO nog best een aardige toekomst hebben en op deze manier kan VIA daar alvast vanaf dag 1 mooi mee testen. beter dan dat ze wachten op de McKinley en dan nog de foutjes uit hun chip-ontwerp moeten gaan zien te halen.

* 786562 Jit

[Verwijderd]

vogges mij wordt mijn volgende upgrade een Dual AMD bordje met 2x 1,5Ghz Palomino!!!!

[Xtuv]

Alleen is dan helaas het geld op om zelfs maar de stroomrekening te betalen

[toraq]

als we daar dan ook qdr geheugen bij kunnen krijgen zijn we weer een bottleneck armer

[MetalStef]

Die 533 QDR FSB is niet voor de volgende versie van de P4. Die volgende versie (0,13 micron ipv 0,18) krijgt een andere pincount. Dat zal dus zonder extreem geweld niet op hetzelfde bord passen.

En als het uiteindelijk met veel geweld wel past, heb je dus weinig meer aan je 533 FSB.

MetalStef

[wizz33]

Infiniband is coming