Eerste VIA KT266 benchmarks

In een draad op het forum van Planet 3DNow! beweert iemand de eerste benchmarks te hebben van de VIA KT266 chipset. Dit is de derde Socket A DDR chipset die op de markt komt, na de 760 chipset van AMD zelf en ALi's MaGiK 1 chipset. Omdat moederborden gebaseerd op KT133A chipset met SDRAM in veel benchmarks gevaarlijk dicht naderen tot het niveau van de veel duurdere DDR tegenhangers werd verwacht dat KT266 sneller zou zijn dan zijn twee voorgangers, onder andere door agressievere geheugentimings.

Uit deze benchmarks blijkt dat de geheugenbandbreedte bijna 21% hoger ligt dan die van KT133A. In minder statische benchmarks bleek het verschil echter veel minder groot; KT266 bleek slechts 3,2% sneller dan KT133A. Helaas zijn er geen resultaten van de AMD 760 chipset als vergelijkingsmateriaal in de grafiek opgenomen, maar ik denk toch dat het veilig is om te zeggen dat het verschil in performance tussen beide chipsets niet veel voorstelt. Het voordeel van de lagere kosten blijft uiteraard wel staan:

Combining the enhanced memory bandwidth of DDR SDRAM with the new high bandwidth V-Link Hub architecture, the VIA Apollo KT266 The VIA Apollo KT266 chipset provides the most advanced and scaleable platform solution for building the next generation of high-performance AMD Athlon processor based servers, workstations, and PC systems. The VIA Apollo KT266 not only delivers enhanced performance for today’s mainstream productivity software programs. It also provides the bandwidth that will allow users to take full advantage of the emerging new wave of memory intensive digital content applications such as 3D gaming and digital video editing.

Onder andere MSI, Abit, Epox en GigaByte zijn van plan binnenkort plankjes op de markt te brengen die gebruik maken van deze nieuwe chipset.

Reacties (16)

[P5ycho]

waarom is er nou niemand zo slim om ff dual channel SDRAM te implementeren?

zou denkik niet veel meer kosten dan een DDR bordje.

uiteraard is het nu te laat daarvoor, tegen de tijd dat iemand em ontwikkeld heeft zitten we alweer een half jaar verder, maar het zou wel mooi zijn!

[Andante]

Bij een dual channel (DDR) SDRAM bord word de layout van het bord plotseling een stuk ingewikkelder, hierdoor zal de prijs van een dergelijk bord enorm veel hoger liggen dan van een single channel bord. Dit is een direct gevolg van het aantal sporen op de PCB. Daarom is het bij Rambus wel mogelijk een dualchannel te implementeren. Rambus heeft namelijk een hele lage pincount in tegenstelling tot (DDR) SDRAM.

edit:

Dubbelpost? Wat nou dubbelpost?
Ik probeer hier een reden te geven waarom een dual channel SDRAM bord niet zo snel op de mark zal verschijnen.

edit:

Dank je wel. Soms lopen er hier wat mensen vreemd te modden.

[Frank Timmer]

Er bestaan reeds Dual-channel SDRAM chipsets, deze zijn van ServerWorks en zitten daarom ook alleen op (perperdure) serverbordjes.

[Verwijderd]

Dual channel betekent een dubbel aantal lijnen tussen memory controller (north bridge) en memory chips. Dat zweept de kosten van het moederbord nogal omhoog. Met DDR RAM haal je die dubbele bandbreedte ook, maar met hetzelfde aantal lijnen, dus op een veel goedkoper bord.

De GeForce MX is er ook in DDR en SDR uitvoering. Omdat de SDR uitvoering 128 bits en de DDR maar 64 bits is zijn ze toch even snel. De DDR is iets goedkoper in productie omdat je maar de helft van de lijnen moet trekken op het PCB (mits de DDR chips niet te duur zijn).

(edit) In principe kun je DDR ram gewoon zien als een set van twee SDR rams, eentje werkt op de opgaande klok en eentje op de neergaande klok. In principe dus al dubbelkanaals, alleen de lijnen worden meer gebruikt.

[Beaves]

waarom is er nou niemand zo slim om ff dual channel SDRAM te implementeren?

Nvidia komt met de Crush, dual channel DDR is namelijk nog leuker .

[Shuriken]

Dit komt letterlijk uit de Whitepapers van de KT266 Chipset. Het pdf bestandje kun je zo van de via website afhalen. http://www.via.com.tw/products/KT266 White Pa per.pdf

Dus eerste benchmarks........dacht ut niet.

[Wouter Tinus]

Okay, wijs de vorige dan maar eens aan.

[Shuriken]

Als je gekeken had zie je em staan op blz 7.

[Vorlon]

Ik neem aan dat Shuriken bedoelde met die opmerking dat er dan dus nog geen benchmarks zijn.........

[Wouter Tinus]

Daar gaat het mij niet om, ik weet ook dat ze daar vandaan komen... maar wie heeft er dan eerder benchmarks gedaan? Je zegt dat dit niet de eerste zijn...

[The Jester]

Het is algemeen bekend dat het Memory Management van M$ gigantisch brak is, zelfs bij NT/2000.
Daarom zijn de SDR/DDR verschillen onder M$ véél kleiner dan onder Linux. Deze benchmarks zijn dus niet representatief, zolang er niet onder beide OS'en is getest. Gezien de populariteit van Linux is het op z'n zachts gezegd vreemd dat er nauwelijks dubbel gebenchmarked wordt. Alleen de Computer'Techniek heeft wat dat betreft een naam hoog te houden: die gaan echt grondig te werk. Voor ondergetkende (fervent Linux en OS/2 gebruiker), is een DDR-bordje dus wel degelijk interessant!

[Gman]

Dit is alleen maar slecht nieuws voor de snelle jongens onder ons, of de mensen die toe zijn aan een nieuwe bak en zitten te wachtten op deze mobo's.

Eerst maar eens zien wat DDR gaat kostten als het ECHT uitkomt.

Aangezien SDRAM vroeg of laat er toch wel uitgaat, en DDR goedkoper word is dit gewoon goed nieuws lijkt me.

[Gman]

Vergeten we trouwens niet dat de performance winst nog meer word als je OC'ed?!