MSI KT266 Pro moederbord review

ForMatPrO stuurde ons deze link, die wijst naar een review van een production sample KT266 Pro moederbord van MSI. De eerdere benchmarks waren nogal teleurstellend, maar deze tests laten een heel ander beeld van de nieuwe Socket A DDR chipset zien. Mensen die wachten met het kopen van een AMD DDR systeem tot moederborden met deze VIA chipset in de winkels liggen worden niet teleurgesteld; op alle bijna punten blijkt het geteste bord sneller dan alle andere moederborden met de meest gangbare chipsets van dit moment, waaronder VIA KT133A, AMD760 en ALi MAGiK 1. Alleen in de laagste resolutie van Quake3 haalt het AMD760 moederbord één enkel framepje extra:

A few weeks ago everything looked different: The problems different mainboard manufacturers obviously had with the new KT266 were hard to ignore. This definitely has changed now, and MSI should be really proud, as they have produced the KT266 Pro, the fastest board for Athlons yet.

More important than lauding MSI is the fact that the KT266 is very capable, and that it can satisfy all expectations. We can be optimistic from here on in: More boards capable of handling the art of KT266 integration are sure to follow. DDR is here to stay.

Reacties (18)

[Beaves]

Ik denk dat dit ook weer aantoont dat singel DDR of RDRAM niet de toekomst is, je hebt maar enkele procenten winst en dat vind ik de hoge prijs van DDR-RAM niet echt waard.
Ik denk dat de dual channel oplossingen veel beter zijn, kijk maar naar de Intel 850, misschien is de huidige P4 niet echt snel te noemen, maar de bandbreedte is echt onvoorstelbaar. Hetzelfde gaat gebeuren met dual channel DDR-RAM, die de nVidia Crush chipset gaat gebruiken. Ik kan bijna niet wachten tot die uit komt .

[InterCC]

Voor zover ik weer komt DDR pas tot zijn recht op hoge processor snelheden. DDR is dus wel wat voor de toekomst.

En de P4 heeft geen Dual, maar Quad (bussnelheid * 4 ipv * 2 Zoals het bij DDR is)

[Wouter Tinus]

De bus is quadpumped ja, maar hij heeft twee geheugenkanalen, da's weer net iets anders. DDR hoeft helemaal niet pas tot zijn recht te komen bij hoge snelheden... kijk maar eens wat een verschil het maakt bij de GeForce serie van nVidia, die chips lopen op 120 tot 250MHz. Het probleem is dat veel mensen denken (en die indruk wordt ook gewekt) dat DDR twee keer zo snel is als normaal SDRAM, maar in feite is dat helemaal niet zo. De latency blijft bijvoorbeeld hetzelfde en als gegevens uit meerdere pages van het geheugen moeten komen kun je je "double data rate" ook wel vergeten. Daarbij komt ook nog eens dat de huidige software juist is geoptimaliseerd om zo min mogelijk uit het geheugen te lezen.

[dion_b]

Dual channel is inderdaad een manier om de grootste bottleneck in snelle desktop systemen aan te pakken. nVidia is de eerste die het voor DDR-SDRAM aandurft, maar het vertoont meer gelijkenissen met de ALi Aladdin7 dual channel SDR-SDRAM oplossing (voor So7). De tweede channel dient namelijk om de onboard graphics van bandbreedte te voorzien, niet om een bredere pad naar de CPU te leveren.
Wat dat betreft heeft Intel het met de 840 en 850 chipsets een stuk beter voor elkaar. Maar de enorme prijs van die mobo's is naast de dure chipsets ook in grote mate te wijten aan de extra lagen die de 2e channel vereist. Als dit al voor de low-pincount RDRAM een probleem is, hou ik m'n hart vast voor de prijs van DDR-SDRAM dual channel mobo's. Bovendien ben ik benieuwd of de 2e crush chipset die extra bandbreedte ook aan de CPU kan leveren als er gebruik gemaakt wordt van een add-in AGP kaart.

[Beaves]

De tweede channel dient namelijk om de onboard graphics van bandbreedte te voorzien, niet om een bredere pad naar de CPU te leveren.

De Crush krijgt geen onboard VGA, dus ook geen pad daarnaar toe. Er stond info over op tweakers.net, alleen was dat op woensdag en die dag weg .

[Halo_Master]

IK heb nu een Asus a7m266 , en die is gewoon sneller dan die KT266 pro van MSI hoor.Retestabiel en ook nog eens sneller.Bovendien is de kwaliteit van zo een amd 760 gebaseerd mobo veel hoger dan die van Via hoor.Ik loop stabiel op 148 FSB , hierzo en ik ga binnenkort die mplr. dipswitch mod doen.Want ik heb een AXIA TB 1200(fsb266,unlocked) , die loopt nu stabiel op 1333 mhz op de default voltages ,als ik de mplr. kan veranderen gaat hij gewoon op 1400Mhz+ lopen.Als je de FSB op 100 Mhz zet , kan ik hem oc' en tot 118 FSB en stabiel.Of die mplr. dipswitch mod of een abit KG7.Ik ben veel meer onder de indruk van zo een AMD 760 mobo dan van die Via KT266.Maar ik wacht nog wel een maandje en ga alle reviews volgen.

[D-Devil]

Deze ziet er Inderdaad een stuk beter uit als de vorige benchmark. Ik was al aan het denken voor een nieuwe mobo, en dat wordt dus gegarandeerd een met DDR slots erop, niet dat ik nu mijn geheugen al wil vervangen, dat is weer een extra uitgave.

Maar ik wil binnenkort upgraden, en de layout van dit bord scoort bij mij hoge ogen... vraag me niet hoezo, maar ik vind hem goed doordacht... Controllers ver onderaan, alleen jammer dat je dan echt lange IDE kabels moet hebben voor je Full Tower, maja.

Kortom, mooi fijn bord en de benchmarks gaan de goede kant op.

edit:

Typefout: aLLeen is met dubbel L !

[Cheetah]

De performancewinst van het DDR bord tov een 'gewoon' KT7A bord is slechts 330 3D marks op een totaal van bijna 8000... enkele procentjes dus...
Het prijsverschil echter tussen de twee bordjes met ieder 256MB geheugen (DDR om SDR) is wel wat meer dan die paar procentjes
Enkele tientallen tot misschien zelfs honderden procentjes om precies te zijn

[charlie]

Als je je geheugen nog niet wil vervangen kan ik je dit bordje niet aanraden.
Het pikt nl. geen DIMM's...

[P5ycho]

DDR is ook een DIMM hoor...
DIMM staat voor Double Inline Memory Module, heeft niks met SDR of DDR te maken... het gaat om het type connectie/verbinding.

[SvMp]

Een minpuntje aan de layout zijn die 3 elco's die vrij dicht bij de CPU socket zitten. Niet zo handig voor de tweaker..

[Beaves]

En de P4 heeft geen Dual, maar Quad (bussnelheid * 4 ipv * 2 Zoals het bij DDR is)

Nu ben je volgens mij in de war met de bussnelheid tussen het geheugen en de CPU. De geheugenbus is wel dual, je moet het geheugen namelijk in paren installeren.

En DDR ram komt iets meer tot zijn recht in snellere systemen, maar die winst stijging gaat ook maar tot een bepaalt aantal GHz'en door.

edit:

Ik zie nu dat Wouter hierboven precies hetzelfde zegt en dat we allebei precies tegelijk hebben gepost

[BrZ]

En alweer eens zo'n vertekend beeld...

Hij is namelijk maar 4% sneller dan een Abit KT7A....

[KeX]

Het is maar wat je gebruikt als referentiekader en als testprogramma. Je zegt 4%, maar dat is in de 3dmark 2000 ten opzichte van de Abit KT7A. Ten opzichte van de MSI K7MASTER maar 1%. In de Sysmark 2000 is het 3% ten opzichte van de MSI K7MASTER. En in Q3A is de K7MASTER zelfs sneller en ten opzichte van de KT7A scheelt het hier maar 2%. Het heeft geen nut om op die manier te kijken, want in de laatste bench, de chip-bench 32, is hij weer 6% sneller dan de KT7A. Om echt op die manier snelheidswinsten in te schatten moet je op iets langere termijn kijken. De conclusie van de test klinkt daarentegen ook mij iets te positief.

This definitely has changed now, and MSI should be really proud, as they have produced the KT266 Pro, the fastest board for Athlons yet.

More important than lauding MSI is the fact that the KT266 is very capable, and that it can satisfy all expectations. We can be optimistic from here on in: More boards capable of handling the art of KT266 integration are sure to follow. DDR is here to stay.

Iets meer ingetogenheid voor dergelijke marges is wel van toepassing, al is het enthousiasme na het de eerdere teleurstellende benchmarks wel voor te stellen.

[Cookie]

Men moet natuurlijk goed in de gaten houden dat in deze grafiek de 0-7000 waardes zijn weggeknipt. Het verschil in 3DMark2000 tussen de "langzaamste" K7T Pro2-A (KT-133) met PC133 SDRAM en de MSI K7T266 Pro (KT266) met (PC2100?) DDR SDRAM, bedraagt hier 8,8%. Als je bedenkt dat FSB naar 133 is verhoogd en er DDR SDRAM is gebruikt, valt het verschil eigenlijk wel mee, imho. Dus upgraden van KT-133 naar KT-266 met DDR SDRAM is niet goedkoop tav de sec behaalde performancewinst.

Het overklokken van een AthlonB op een 133MHz FSB-plankje is natuurlijk een ander verhaal.

[kalizec]

Mooi bordje. MSI heeft zeker zijn best gedaan. Alleen jammer van dat probleem met het tweede PCI-slot. Maar mooie prestaties. Nu nog zorgen dat de prijs van DDR-SDRAM gaat dalen, maar dat is een kwestie van wachten.

BTW, weet iemand of er ook al andere fabrikanten als Asus, Abit en GigyByte zo'n bordje hebben, Zou graag zien dat ze een keer vergeleken worden.

[Ralph Smeets]

Hebben jullie gezien wie de maker van het moederbord is? MSI! MSI staat bekent om hun superstabiele moederborden en hun onder-de-maat performance.

De KT133-A entry (Abit KT7A) staat bekend voor 'n acceptabele stabieliteit met hele goede performance. Het is dus bijna appelen met eieren vergelijken. Hier zouden ze in principe 'n MSI KT7 Turbo (KT133A) hebben moeten genomen.

Ik denk dat het wachten is op 'n KT266Pro van Asus of van ABIT om te zien hoeveel performance eruit de KT266 tov de KT133A kan worden gehaald.

[Verwijderd]

Jongens, waar lullen we nou over. Een paar rot-procent winst. Dat slaat toch helemaal nergens op. Zeg nou eerlijk.
Wel 6% poehaaaa.

Het wordt de hoogste tijd dat het hele spul er om heen eens peper in z'n reet krijgt.
Trage PCi en AGP bussen, trage disken. Ja traag ja, vergeleken met hoe hard de snelheden en efficientie van CPU's staat de rest praktisch stil. Van ATA66 naar 100. Ook zo iets.
poehaaaa. En trots dat de heren geleerderden dan zijn.
Wel 3 FPS meer in Q3A. Man o man ik krijg spontaan een binnenbroekse zaadlozing...

Men is maar MHZ geil maar snappen niet dat er nog steeds enorme bottelnecks om heen zitten.
Helaas snapt jan met de pet die bij de Vobis (i know ) een peeceetje voor de kinders komt halen er helemaal niets van en zegt de gemiddelde debiele (of juist commercieel ingestelde...) verkoper "ja meneer/mevrouw. Meer MHZ is goed. Jaja dat is beter).

Hou toch op zeg