Intel McKinley release in derde kwartaal op 1GHz

The Inquirer meldt dat McKinley, codenaam van de tweede generatie Itanium processor, tussen juni en augustus op de markt gebracht zal worden. Dit blijkt uit roadmaps die de nieuwssite onder ogen kreeg. McKinley zal zijn debuut maken op een kloksnelheid van 1GHz en zal verkrijgbaar zijn in versies met 3MB of 1,5MB L3 cache. De processor zal vergezeld gaan van de 8870 chipset, voorheen i870 genoemd. De 8870 heeft ondersteuning voor PCI-X, kan maximaal 16GB PC1600 DDR geheugen aansturen, en is voorbereid op gebruik met de nieuwe Itanium processors die volgend jaar het levenslicht zullen zien. De 8870 moederborden van Intel krijgen volgens de roadmap dubbele onboard Gigabit ethernet controllers.

In het jaar 2003 staan de 0,13 micron Madison en Deerfield IA-64 processors op het programma. Madison krijgt een L3 cache van 6MB. Verder zullen ook 3MB en 4MB versies beschikbaar komen in de 2003 modellenreeks. In het prijsbeleid komt weinig verandering. De Itanium processors blijven hoog geprijsd en gezien de enorme omvang van de L3 caches zullen ook de prijzen van de komende Itanium generaties aan de hoge kant blijven.

Reacties (14)

Een L3 cache van 3Mb (en volgend jaar zelfs 6Mb)?? Lijkt alsof we terug bij het begin (nuja...) zijn aanbeland; de 286-386 met 4Mb RAM
Weet er iemand meer details over de technologie achter deze L3 cache? Dit moet toch op een snellere bus zitten als gewoon RAM geheugen, anders zou het geen zin hebben.
Dit extra laagje in de geheugenhiërarchie lijkt mij echter niet de oplossing te zijn voor de steeds groter wordende kloof tussen CPU- en RAM-snelheden. Het wordt tijd dat ze daar eens over beginnen na te denken. Ik weet wel dat de cache hit-ratio normaal gezien in de 90% zit maar de performancepenalty die je oploopt bij een cache miss wordt steeds groter (superlange pipelines doen ook geen goed). Extra cache-lagen kan dit wel opvangen maar ze zullen toch wel eens op een grens stoten.

Ten eerste is cache geheugen een heel ander type geheugen dan sdram. Het heeft ongeveer 6 keer zoveel transistoren nodig, maar hoeft daardoor niet elke keer ge-update te worden, waardoor het veel sneller kan draaien, maar ook een lagere latency heeft.

Ten tweede wordt dit geheugen door intel zelf gemaakt en zit ondie, op volle snelheid (1Ghz). Het is dus volstrekt onvergelijkbaar met de L2-cache die destijds op het moederbord van een k6-2 zat (1 MB L2-cache op 100 Mhz, voor de 64 MB sdram op 100 Mhz.

Ten derde heeft het een veel grotere bandbreedte tot de beschikking.

Ik weet wel dat de cache hit-ratio normaal gezien in de 90% zit maar de performancepenalty die je oploopt bij een cache miss wordt steeds groter (superlange pipelines doen ook geen goed).

Superlange pipeline's?, volgens mij haal je de P4 en de McKinley door elkaar, de McKinley heeft namelijk kortere pipelines gekregen ( 2 stappen korter) dan de voorloper, de Itanium en die pipelines zijn echt niet lang, zeker niet vergeleken met de P4.

En het klopt dat de kloof tussen geheugen en CPU steeds meer oploopt, maar o.a. daarom gebruikt Intel ook zo'n berg L2 cache. Daarnaast is het L1 cache zonder enige latency te benaderen en het L2 en L3 cache kunnen in 5 en 12 stappen bereikt worden.

Nou ik vraag me dus echt af ofdat dit een sucess gaat worden, aangezien AMD er eind van dit jaar met de Hammers komt en die hebben zowel Native ondersteuning voor IA-32 en IA-64 Intel, maar je borst maar nat!

Wie moer er eigenlijk hun borst nat maken,
Intel heeft gewoon een werkend platform staan, dat in de winkel te koop is, en waar nu de grote software makers al druk mee aan de slag zijn om er een leuk pakketje software voor te maken.
Daarnaast zullen alle (major) OS-en toch gewoon 64-bit gaan ondersteunen, en alle software die de snelheid echt nodig gaat hebben zal toch vernieuwd gaan worden.
IA-32 is wel leuk, maar als je net 10-20K hebt neergeteld voor een server, dan ga je geen oude software draaien, dan zal je waarschijnlijk een volledige upgrade gaan doen.

Amd is toch weer wat aan de late kant, ze hebben wel backward compatible spul, maar niet alle software makers beschikken over een testplatform.

Toch ben ik het wel met Xcat eens de 64 modus die intel alleen bied. tja. wil jij als consument of bedrijf dan diep in je zak steken nadat je je hardware met een Upgrade hebt verwend. ? meeste bedrijven hebben wel geld maar zoveel ook weer niet. in denk zo'n 75% van de gevallen zal alleen het OS met de nieuwe Hardware worden vernieuwd. en sommige custom made software voor bedrijven zal dan een paar jaartjes moeten wachten.

De AMD heeft support voor beide en zal de overstap voor een bedrijf of de onwetende(arme) consument, nog wat langer met zijn software kunnen doen.

vergeet niet dat menig computergebruiker zoals het bedrijf en consument. Niet zo handig is en weet waarop hij moet letten. ik zie het gebeuren dat men software koopt die voor het "oudere" platform is.

en ja der zijn mensen en bedrijven die alleen legale spul kopen. hoge kosten post. als je overstapt naar een compleet nieuw systeem.

Dat de hammer IA-32 volledig ondersteund is 100% waar, maar hij ondersteund geen IA-64. Dit is een geheel andere methode dan die AMD toepast om 64 bit realiseren. Het is ook een Intel Architectuur (IA) en zeker op hun parade paardje gaan ze nog geen licenties weggeven!

Zie: http://www.tweakers.net/reviews/290?

Hehe, die 8870 naam, lijkt die niet verdacht veel op de naam van de Hammer chipset

omg... ik had er nog niet van gehoord, en ik las een beetje te snel... 'Intel McKinkey'

Volgens mij is het gewoon een socket processor. hij steekt alleen uit buiten de socket. Die inkepingen aan de zijkant daar gaan de schroeven van de koeler langs.

Als het een slot zou zijn kan je de koeler helemaal niet vastmaken aan de printplaat.

Als het een slot zou zijn, heeft ie wel heel erg weinig pootjes/pinnetjes. De Hammer gaat uit minimaal 600 pootjes bestaan, en Intel's Prestonia heeft er ook al 603. Lijkt mij dat de McKinley er dus minimaal evenveel heeft. Dan zou dat rechterkantje van die CPU dus ruim 600 aansluitingen hebben? Lijkt me niet... Uit andere plaatjes blijkt overigens dat de McKinley gewoon een socket is, hij steekt alleen een beetje uit aan beide kanten...

Lijk me niet aangezien deze proc ook in rekjes zal moeten passen....Ik denk dat het een soor insteek kaartje zal zijn (kijk maar aan de rechter kant).

Daar lijkt het inderdaad op. Kijk ook maar eens naar het plaatje van de voorkant in dit artikel: http://www.tweakers.net/nieuws/20661

Vreemd is dat de pinnetjes op de achterkant ook wel ver genoeg uit lijken te steken om in een socket te prikken.