Die-size McKinley 10% kleiner dan origineel geplanned

Door een aantal nieuwe trucjes toe te passen is Intel erin geslaagd om grootte van de McKinley processor terug te brengen naar 421 vierkante millimeter, ongeveer tien procent kleiner dan eigenlijk was geplanned. Dit heeft als gevolg dat de kosten voor de productie van de chip gereduceerd worden. The Inquirer weet te melden dat een single Itanium 2 doos verkrijgbaar zal zijn vanaf een kleine 5.000 dollar, en dual systemen vanaf 8.000 tot 10.000 dollar beginnen. Servers met vier of acht processors komen neer op respectievelijk 26.000 en 44.000 dollar.

Hoewel deze richtprijzen aantrekkelijker zijn dan die van zijn voorganger en de chip zelf 50 tot 100% sneller zou zijn, zal ook de tweede generatie Itanium volgens de Inquirer geen bestseller worden. De hard- en software industrie mag dan al een tijd ervaring op hebben kunnen doen met Itanium, maar voor de meeste bedrijven wordt McKinley de eerste kennismaking met IA-64. Men verwacht bovendien dat alle echte grote orders worden tegengehouden, omdat nu al bekend is dat een 0,13 micron versie met twee keer zoveel L3 cache binnen een jaar zal verschijnen. AMD zal in de tussentijd proberen om de aandacht van het bedrijfsleven te trekken met Opteron:

Intel will also likely tell the assembled masses of US hackdom that the Itanium is also suitable as a workstation platform, costing between $10,000 and $18,000, although a modest entry level system will only set enterprises back a humble $4,500 to $8,000 or so.

But there's another element that could cause Intel problem. The fly-in-its-ointment, AMD, is expected to have 2-way, 4-way and even 8-way systems ready to roll around March next year, and this could further upset Intel's Itanic applecart.

Reacties (18)

[Verwijderd]

10% kleiner, dus dit zal ook te goed doen aan de warmte, de chip zal waarschijnlijk minder warmte dissiperen. Dit komt iedereen dus ten goede.

[AlterEgo]

Dat is maar de vraag:
een kleinere chip maken door het verplaatsen van onderdelen hoeft netto zeker niet te betekenen dat de chip minder stroom gebruikt.
Sterker nog, aannemende dat de chip evenveel vermogen blijft gebruiken (het is geen die-shrink), wordt de geproduceerde hitte per vierkante millimeter groter, en moet met een kleiner contactoppervlak naar een heatsink of heatspreader worden afgevoerd. Thermisch is dit geen voordeel.
Tot slot: niet alle delen van een processor produceren evenveel hitte. Iedere processor heeft zogenaamde "hotspots".
Als je die verplaatst met als doel een chip kleiner te maken, dan kan dat inhouden dat er hotspots dichter bij elkaar komen te liggen.
Dat kan de warmte-huishouding negatief beinvloeden.

Maar erg belangrijk is dat allemaal niet:
je moet wel een lefgozer met een dikke beurs zijn om je Itanium te gaan overklokken

[Luxx]

een kleinere chip maken door het verplaatsen van onderdelen hoeft netto zeker niet te betekenen dat de chip minder stroom gebruikt.
Sterker nog, aannemende dat de chip evenveel vermogen blijft gebruiken (het is geen die-shrink), wordt de geproduceerde hitte per vierkante millimeter groter, en moet met een kleiner contactoppervlak naar een heatsink of heatspreader worden afgevoerd. Thermisch is dit geen voordeel.

Er staat nergens dat er alleen onderdelen verplaatst zijn. Er wordt gesproken dat er "truces" zijn toegepast, kan na verplaatsen ook betekenen dat dubbele onderdelen eruit gesloopt zijn, (verplaatsing zodat het kloksignaal makkelijker wordt doorgegeven ofzo) Of dat er bepaalde delen die extra/reserve/overbodig waren zijn verwijderd. In dat geval kan het zeker zo zijn dat het wel warmte scheelt. Ook worden alle verbindingen worden korter, dus minder weerstand, wat tot lagere temperaturen/hogere klok kan leiden.

[Ruuddie]

je moet wel een lefgozer met een dikke beurs zijn om je Itanium te gaan overklokken

Itaniums zijn server processors. Ik weet niet of je het door hebt, maar computers in servers worden dus NOOIT overgeklokt. Overklokken is alleen maar iets wat op de thuismarkt gebeurd. Dat is natuurlijk ook omdat de server processors te duur zijn om te verkloten...

[Amdk6II]

Kan wel wezen dat de Opteron leuker word, maar veel bedrijven weten niet beter als Intel.

edit:
Gaat over servers, dus niet eens Intel =) dacht over gewone bedrijfscomputers

[rst77]

Voor bedrijven gaan de eerste gedachten uit naar Intel, maar in tijden van economische achteruitgang, heb je best kans dat er wat beter naar budgetten en alternatieven gekeken wordt. Anders gezegd: voor AMD zou een economische dip wel eens in het voordeel kunnen uitwerken.

[gooddaddy]

Jullie snappen er helemaal niets van. Het zal een bedrijf worst wezen of er een intel of een AMD processor in de server zit. zolang zij maar van de leverancier van de server (en dat is niet Intel) een bepaalde up-time gegarandeerd krijgen en dat, wanneer de server om wat voor reden dan ook, uitvalt, deze, of een vervanger, snel weer on-line is.

[Verwijderd]

Ze snappen het dus wel ..........

De bedrijven die de servers moeten leveren moeten er dus zeker van zijn dat bepaalde hardware ook echt een bepaalde uptime kan halen zonder problemen.

Omdat ze waarschijnlijk al langere tijd met 1 bepaalde hardware werken zijn ze bevooroordeeld en kijken anders naar andere hardware. Ze stappen dus niet snel over.

Verhalen over bijv. klote chipsets (via etc..)
die problemen veroorzaken beinvloeden mensen, zelfs als dit een probleem van heel vroeger was...Dit alles zorgt er dus voor dat bedrijven niet snel overstappen naar andere hardware en wordt het dus moeilijk voor AMD om die markt snel te betreden.

En dan heb ik het nog niet eens over de mensen aan de top die niets van computers weten en zich pas gerust voelen als er INTEL opstaat en het zoveel mogelijk MHz'en / GHz'en heeft

[_Pussycat_]

De Itanium gaat (geloof ik) maar tot 1 GHz hoor....

[Neobender]

hoeveel zou die gekost hebben als die niet 10% kleiner was geweest?

[Verwijderd]

Het zelfde.... Intel verdient er nu wat meer aan

[WhiteDog]

woei 10% kleiner... die 10% kunnen ze dan ook weer benutten... en op die 10% besparen ze dan weer 10%... en zo wordt de Itanium 2 kleiner dan mijn... nouja zo klein is ie ook weer niet

edit:
net ff uitgerekend, dat wil dus zeggen dat er 11,111... % extra ruimte is als ze op elke 10% 10% besparen

[Arnold]

dat is duidelijk een koopje

naja.. voor bedrijven die dit nodig hebben is het gewoon betaalbaar natuurlijk

[Verwijderd]

Ik denk dat ze even benieuwd zijn wat de Opteron gaat doen als dat ze op de volgende versie van de Itanium wachten.

[Verwijderd]

10% komt duidelijk wel meer ten goede dan niet
De kosten om het te maken zijn natuurlijk minder en de warmte is minder. Wat ik nog steeds jammer vind is dat de Intel's te duur zijn voor particulier, al is het voor bedrijf een perfect en betrouwbare processor.

[dirkjesdirk]

Hm, ik ben nog steeds benieuwd of intel hiemee niet op het verkeerde paard gokt. AMD zou met de waarschijnlijk veel goedkopere (en meer compatible) Opteron wel eens aardig wat klantjes van Intel weg kunnen pikken.
Dirkje maakt zich sterk dat Intel nog niet een alternatief achter de hand houdt maar nog niet bekend wil maken om de Itanium2 niet te laten floppen.

[n4m3l355]

natuurlijk de Opteron wordt leuk........... en de Itanium is leuk en wordt nog leuker.. maar ik denk dat we beter eens kunnen afvragen wat de industrie ervan vindt. aangezien de itanium tot nu toe maar weinig aandacht heeft getrokken ben ik eerder bang dat de Opteron & Itanium beide floppen aangezien de industrie toch het liever bij het bekende Xeon/Sparc/Alpha en wat ik nog meer vergeten ben houdt.

[Max|IA²]

Dus wordt het 10% meer winst voor Intel of 10% goedkoper voor de consument?