Unisys ES7000 met TPC-H Itanium 2 benchmark

Serverworld Magazine merkt op dat de eerste TPC-H benchmark van een Itanium 2 server is verschenen. Deze test meet het aantal database-transacties per uur, en het uiteindelijk resultaat wordt uitgedrukt in dollars per query per uur. TPC-H wordt ontwikkeld door een non-profit organisatie en stelt hoge eisen aan de voorbereiding, waaronder het gebruik van een speciaal gegenereerde database van 300GB groot en zeer complexe analistische queries, die tevens door de organisatie aangeleverd worden. De gebruikte server was een Unisys ES7000 Orion Model 130, voorzien van zestien Itanium 2 processors, 64GB geheugen, Windows .NET Server 2003 Datacenter Edition en Microsoft SQL Server 2000. Met 4774 queries per uur was de ES7000 sneller dan een 32-way IBM server, voor slechts 54% van de kosten. De prijs/prestatie-verhouding van $218/QphH@300GB is dan ook een record in de 16-way categorie, clusters meegerekend:

Key to the benchmark achievement was the Unisys ES7000's support for "vertical scaling" – running applications in a single, scalable environment instead of on many clustered commodity servers. Such an architecture lends itself to high performance for applications with data structures that cannot be partitioned easily, such as business intelligence solutions The elimination of the complexities of manual, labor-intensive load balancing made possible by scaling up on the Unisys ES7000 contributed to the superior price/performance metric recorded in the benchmark.

Reacties (16)

Jammer dat de tweede ES7000 die binnenkort op mijn werk binnenkomt nog "slechts" voorzien is van 16 P4 Xeons

De ES7000 is trouwens bedoeld als clusterserver.
De huidige machine die we hebben draaien kan maximaal 32 CPU's en 32GB RAM verdelen over 4 zogenaamde partities.
1 grote 32-way partitie icm affinity groups is natuurlijk ook mogelijk. Op die manier was de ES7000 bij de intro van Win2000 Datacenter ingericht (de Amadeus demo).

Behalve de kosten terug te verdienen is nog iets belangrijk: marktaandeel
Als ze hem tegen kostprijs weg doen behouden ze iig een groot markt aandeel, daarmee kunnen ze later nog genoeg verdienen
Eerst even de concurentie achter zich laten.

(ik ben btw nier pro Intel ofzow, maar dit is gewoon een duidelijke zaak)

als ze hem tegen kostprijs wegdoen, is-ie volgens mij goedkoper dan een duron .

Materiaal en productiekosten zijn volgens mij maar een fractie van de prijs van processoren. Elke losstaande Itanium wordt met vreselijk veel winst verkocht, alleen zijn de ontwikkelingskosten dermate dat het project wellicht nog geen winst heeft geboekt.

Het is zowiezo niet te bepalen wat "de kostprijs" van een processor is, die daalt namelijk naarmate je er meer van verkocht hebt . (als je de kostprijs van de proc zou zien als de totale prijs gedeeld door het aantal geproduceerde procs zouden de eerste waarschijnlijk inderdaad onder kostprijs verkocht worden ).

Materiaal en productiekosten zijn volgens mij maar een fractie van de prijs van processoren. Elke losstaande Itanium wordt met vreselijk veel winst verkocht, alleen zijn de ontwikkelingskosten dermate dat het project wellicht nog geen winst heeft geboekt.

Research "is" ook een kostenpost en zal daarom (zoals je zelf eigenlijk ook al zegt) meegenomen worden in de kostprijs berekening. Kostprijs is niks meer (of minder) dan wat het product gekost heeft (of eigenlijk wat het gaatkosten) om de produceren.

De simpelste (duidelijkste) formule daarvoor is c/n+v/w
Waarbij c=constantekosten (dus research kosten, die blijven het zelfde of je er nou 10 of 100miljoen bakt),
n=nomaleproductie
v=variablekosten (dus grondstofkst etc,-linear verband-)
w=verwachte productie.

Dus de kostprijs daalt niet naarmate je er meer van verkoopt, immers word dat aan de hand van een calculatie gedaan (het heeft geen zin om de kostprijs achteraf tegaan berekene).

Hoe zit het eigelijk met code optimalisatie voor de Itanium2 door Microsoft? Het zou een aardig samenwerkingsverband zijn voor zowel Intel als M$ als ze samen de naam "de snelste" kunnen hooghouden door code te optimaliseren voor dat HW platvorm. Helemaal gezien dergelijke clusters niet vaak gekocht worden en ook niet al te snel vervangen worden (ROI). We hebben het uiteraard al eens eerder gezien met de codeoptimizers van intel e.d. alleen op de home-pc gebruikers markt sloeg et niet zo aan omdat je dan netzogoed voor 50 eurotjes een snellere cpu kan kopen die toch meer performace winst biedt dan een codeoptimizer.

Maakt op zich toch niet uit als de code geoptimaliseerd wordt? Dat betekent immers dat je als gebruiker ook prifiteert. Het is natuurlijk wel een slechte zaak als de optimalisatie alleen maar werkt voor één benchmark, da's dan een beetje nep.

Ik vindt het een goede zaak als soft- en hardwaremakers samenwerken om een geoptimaliseerd product neer te zetten.

Maakt op zich toch niet uit als de code geoptimaliseerd wordt? Dat betekent immers dat je als gebruiker ook prifiteert. Het is natuurlijk wel een slechte zaak als de optimalisatie alleen maar werkt voor één benchmark, da's dan een beetje nep.

Het is uiteraard ook een probleem als je op die manier software krijgt die juist slechter presteert op een ander platform omdat de optimalisatie voor proc A juist een degradatie betekent voor de performance op proc B.

Als je als organisatie zeker weet dat je een bepaald platform nog jaren wilt gebruiken dan kun je zo'n Itanium versie uiteraard best kopen, maar er kleven altijd bepaalde risico's aan. Kijk maar eens naar de geschiedenis van Windows NT op het Alpha platform...

Dat zal pijn doen bij IBM. Maar ik vraag me af of de Itanium 2 chip met winst wordt verkocht door Intel, of dat ze pas met de Itanium 3 winst gaan verwachten. De POWER4 van IBM is in ieder geval ongelofelijk duur. Itanium 2 moet daarmee concureren, en omdat deze CPU zichzelf nog niet heeft bewezen voor mission critical omstandigheden, zal hij goedkoper moeten zijn dan de POWER4.

Of een Itanium2 met winst wordt verkocht is natuurlijk niet te zeggen. In feite is het een doorontwikkelde Itanium, en dus zal ook de Itanium2 een deel van de research van de eerste versie terug moeten verdienen. Bovendien worden er nog geen grote volumes verkocht, dus het is denk ik onmogelijk om te verwachten dat het IA-64 project door de Itanium2 al winstgevend is. Wel verdient Intel met iedere Itanium processor een klein deel van de kosten terug, dus als er maar genoeg verkopen wordt het wel kostendekkend/winstgevend.

Wat je wel zeker kan zeggen is dat Intel nu een basis heeft waarmee een goed high-end server neer te zetten is; dat wordt op den duur natuurlijk wel winstgevend.

en het uiteindelijk resultaat wordt uitgedrukt in dollars per query per uur

dollars? zoals in $? Dan neem ik aan dat het om strings gaat?

<font color=#786562>* ]eep is ff de draad kwijt...</font>

Nee, wat in de tekst staat is goed. Database systemen worden normaal gesproken vergeleken op aantal queries/uur en dollar/query. De dollor/query verhouding is logischerwijs het goedkoopste met gratis software/installatie/hardware Alle gemaakte kosten worden hierin verwerkt. Hoe duurder de dbms hoe meer queries deze aan moet kunnen en zal gaan verwerken om de prijs te rechtvaardigen. Daarom heb je thuis geen oracle of MS SQL draaien maar access/paradox/dbase of interbase óf mysql of postgre (geen idee hoe die precies heet)

Dus niet in STRINGS zoals jij nu denkt.. Basic heeft niets hiermee te maken. (of welke programeertalen allemaal $ gebruiken voor STRING type)

moeten we nu besluiten dat de itanium eigenlijk z'n geld wel degelijk waard is?
dit is toch wel een enorme bonus voor intel die de IA64 van de grond wil krijgen

MS en Intel zijn wel bezig zeg:
http://microsoft.com/windows.netserver/evaluation/performance/tpcc.msp x (Posted: September 9, 2002)

SQL Server 2000 Enterprise Edition clocked an incredible 308,620 transactions per minute (tpmC)1 running on Windows .NET Server 2003, Datacenter Edition on an NEC TX7 server with 32 Intel Itanium 2 processors. The NEC system sets a new performance record on Windows, nearly doubling the best published 32-bit result

In addition, this Microsoft/Intel/NEC solution delivers the best price-performance of all results on the Top Ten performance list, at just $14.96/tpmC. The remaining results on the Top Ten list show an average price-performance ratio of more than $27.00/tpmC—nearly twice as expensive as the Microsoft solution

edit:datum artikel, hyperlink rommel (argh!)

en ehm... in hoeverre is zon ding overclockbaar?
intel kennende wel aardig

Hoe bedoel je 1 - 0 voor intel?

Omdat Chipzilla nu eens wint van een "oudere" IBM proc???

Heb indertijd bij compaq vele slides gezien waar de Alpha (DEC ALPHA) brandhout maakte van de Intel procs... Niet dat het veel hielp...

Ome Capellas and Tante Carly F. hebben er voorgezorgd dat Chipzilla die nu lekker de hals heeft omgedraaid...