56-speed cd-branders in aantocht

De mensen die zich bij de komst van Asus' 52-speed brander al achter hun oren krabten zullen dat vandaag waarschijnlijk weer even moeten doen. Het Franse Blue-Hardware meldt dat 56x branders in aantocht zijn. Eind dit jaar of begin volgend jaar zullen verschillende fabrikanten met 56x CD-R drives komen die herschrijven op 32-speed. De 8 tot 10 seconden extra snelheid die het oplevert boven 52-speed is de moeite nauwelijks waard, maar het lijkt dan ook vooral om de hogere snelheid van CD-RW te doen te zijn. Met geïntegreerd branden in Windows XP worden deze schijfjes steeds populairder bij het grote publiek:

On the other hand the advantage of these next models will be it quasi standardization speeds of writing/rewriting of 32x for Cd-rw. That will be a considerable point and should make it possible considerable users to quickly engrave " Cd-rw Ultra Speed ", particularly interesting speed when the engraver exploits the standard Mount Rainier.

Plaatje uit de tijd dat 56x lezen nog snel was.

Reacties (96)

[Verwijderd]

Verschil moet er zijn en blijven. De mens wil steeds beter en verder, dus dan zal de technologie mee moeten gaan. En zoals er al gezegd werd het zal voor de meeste consumenten niet om de 56 speed gaan maar om de 32 speed herschrijven (CD-RW)
Ik vind dit echt beters want nu kan je gewoon standaard een CD-RW in je brander gooien en ondertussen even iets opslaan op je CD-RW i.p.v. diskette. Nu word de diskette echt alleen nog maar noodzakelijk voor je BIOS te flashen.

[Mr_Big]

En zelfs dát niet meer. Het is tegenwoordig heel makkelijk een mooie bootcd aan te maken. Op internet zijn er zát sites te vinden waar je deze bootimages vandaan kan halen. Hier bijvoorbeeld een hele mooie: http://www.nu2.nu/

[HellPunk]

Ik zou de floppy drive toch niet meteen in de vuilbak smijten... Voor kleine bestandjes is het nog altijd sneller en goedkoper dan een CDtje krassen. Bovendien is het toch leuk om een extra boot-optie te hebben - je CD-ROM kan het ook altijd begeven...

[Nanya]

Nou het is wel mooi eigenlijk, alleen moet de kwaliteit wel goed zijn...ik denk dat elke snelheids winst meegenomen is...niemand zeurt toch ook over een XP2400 die nauwelijks sneller is dan een XP2200...nee men wil als een gek die XP2400 ook als is ie nu nog relatief erg duur (onterecht).

wat het belangrijkst is , is mijns inziens goede kwaliteit bij een snelle burn tijd...aangezien bijna alle writers boven de 40 x geleidelijk aan sneller schrijven in plaats van met etappes met plateau's...is dit alleen maar goed..aangezien ze alleen helemaal aan het einde van de cd de snelheid van 56 halen...
echter hoe steiler de write-curve in het begin hoe beter...het gaat eerder om de gemiddelde write snelheid...die moet snel zijn.
als je alleen de laatste 2 min 56x haalt heb je er niks aan...nee de 10 minuten daarvoor moet ie ook al op een respectable snelheid zitten

je moet trouwens wel echt goede media hebben wil je zonder al teveel fouten schrijven kijk maar

http://www.cd-rw.org/articles/archive/highspeedmediaerrorrates.cfm

ok dat was in juni maar toch

ook de asus 48 speed schrijver is in een aantal tests beschreven als een writer met aardig veel schrijffouten met de huidige firmware...de lite-on 40 en 48 modellen scoorden veel beter.

[sharkzor]

ehhh.. was het niet zo dat boven 52x je cd's uitelkaar konden spatten?

[Tripp]

Lijkt me erg sterk. Het wil nog wel eens gebeuren dat een CD uit elkaar spat als er een kogeltje losschiet in je CD-ROM drive. Die komt dan met een behoorlijke kinetische energie op het cd'tje terecht. Omdat de CD zelf al erg hard draait(40x laten we maar nemen) geeft dit een eehh leuk effect . De CD spat in duizenden stukken uit elkaar .

[CARman]

Er is in Zweden dus een test gedaan met gewonen CD's en CDR's. Deze zijn eerst op 48, toen op 50 en tenslotte op 52 speed getest.

Uiteindelijk bleek het bij 48 en 50 speed afspelen nog best goed te gaan ( ze zijn uitsluitend op toerental getest ), maar bij 52 speed bleek toch een kwart niet bestand tegen de hoge toerentallen. Vooral de goedkopere schijfjes explodeerden met zo'n grote klap dat de 1,5 mm stalen plaat die bescherming moest bieden er na de test echt niet meer uit zag. Mocht je op de CID geabboneerd zijn, daar stond het in, een maandje of 4 geleden dacht ik.

Kortom, afspeelsnelheden ( zal dan voor recorden ook wel gelden hè ) boven de 50 speed kunnen wel degelijk gevaar op leveren en de eerste rechtzaken ivm schade ( fisieke schade aan apparatuur EN personen ) lopen al hieromtrend.

[Verwijderd]

Lijkt me niet dat ze iets op de markt gooien en dat zulke gevaren met zich mee brengt

[silentsnow]

En toch heeft weareborg deels gelijk.

Het is namelijk zo dat sommige CD's bij een te hoge rotatiesnelheid uit elkaar knappen. Simpelweg omdat ze de G-krachten niet aankunnen. Echter zou 56x media zonder problemen op het einde van de CD 56x aan moetne kunnen.

Een CD schrijven gebreurt in de eerste seconden nooit op volle snelheid waardoor je de 56x eigenlijk alleen haalt op het einde van een CD die je volzet met data.

Dit geld niet voor CLV, met die techniek blijft de lees/write snelheid constant. Echter vind je deze techniek niet of nauwelijks terug in branders met snelheden van over de 16x.

[Verwijderd]

Tja als ik 1 speed cdr's ga branden op 12 speed dan vinden ze het ook niet leuk... logisch.. gepaste media moet dan natuurlijk wel heh

[knakworst]

Echter zou 56x media zonder problemen op het einde van de CD 56x aan moetne kunnen.

Gezien de kleinere omtrek in de binnenkant zou juist in het begin de meeste toeren gemaakt worden lijkt mij...

[bobsnl]

Gezien de kleinere omtrek in de binnenkant zou juist in het begin de meeste toeren gemaakt worden lijkt mij...

Het aantal speed gaat niet om het toerental van de cd, maar de hoeveelheid data die wordt weggeschreven. Bovendien is het toerental van de huidige branders in principe constant en wordt daardoor de hoogste snelheid aan het einde (de buitenkant) van de cd bereikt. Het oppervlak is daar immers groter.

[silentsnow]

De toerentallen zijn ongeveer 530RPM aan de binnenkant en 200RPM aan de buitenkant

530RPM ?? Is dat niet een beetje weinig ? Dan zou een CD dus ongeveer 8 rondjes per seconde draaien op de binnencirkel en 3 ronjes per seconde op de buiten cirkel Nee, dat is natuurlijk niet zo. Een gewone CD-ROM draait met 500RPM op 1X, das de binnenkant. Hij draait langzamer aan de buitenkant, zo'n 200RPM, maar das ook op 1X. Als je het over de hedendaagse CD-ROM spelers hebt, moet je denken aan zo'n 8000 RPM in het begin en 3500RPM aan de buitenkant. Dan heb je het echter over lezen, niet over schrijven! Bij schrijven gebruikt de CD-ROM speler een hele andere techniek

[Verwijderd]

Ik heb dit toevallig net moeten leren op school. En inderdaad bij het lezen in het binnenste deel van de cd maakt de speler meer toeren dan in het buitenste deel. Een speler moet met constante snelheid de data binnenkrijgen, namelijk 120cm/s (ik weet niet of dit voor een 1 speed speler geld of een snellere, maakt op zich niet uit, x-speed speler is exact x keer zo snel, zowel in datasnelheid als RPM). Aan de binnenkant past deze 120cm er veel minder vaak in dan aan de buitenkant en is het nodig om meer toeren te maken om toch de data snel genoeg te krijgen. De toerentallen zijn ongeveer 530RPM aan de binnenkant en 200RPM aan de buitenkant.

edit:

reactie op Bobsnl

naar ik weet geld dit alleen voor hd's, deze hebben een constante snelheid, en naar mate je meer naar de buitenkant gaat komen er zones met steeds hogere opslag dichtheid. Dit geld niet voor cd's

[edit2]
Reactie op tweede reactie Bobsnl

Oke, zou kunnen, kan er hier niets vinden over verschillen tussen lezen en branden.
[/edit2]

[bobsnl]

Ik heb dit toevallig net moeten leren op school. En inderdaad bij het lezen in het binnenste deel van de cd maakt de speler meer toeren dan in het buitenste deel.

We hebben het hier over cd-schrijvers en niet over CD-ROM drives... daarbij is de techniek weer net iets anders.

[bobsnl]

naar ik weet geld dit alleen voor hd's, deze hebben een constante snelheid, en naar mate je meer naar de buitenkant gaat komen er zones met steeds hogere opslag dichtheid. Dit geld niet voor cd's

Het gaat niet om dichtheid per oppervlakte maar oppervlakte ansig... per leesgang wordt nl een deel x beschreven. Daarbij geldt dat de omtrek groter wordt naarmate de straal groter wordt (lees: de buitenkant van de cd beschreven wordt).
Dus: Opp = omtrek*x = 2*pi*r*x

[Verwijderd]

Naar mijn weten begint een cdwriter in het midden met branden!

[dondervogel]

[Reactie op spijkie]
Dit geld mischien bij oudere CD-rom spelers die het CLV princiepe hanteren, maar dat is bij 16X al bijna niet meer mogelijk omdat de cd dan zoveel toeren moet maken om aan de data doorvoer van 2400Kb/s constant vol te houden

Tegenwoordig hanteren ze het CAV systeem dat een constante RPM behoud, dat betekent dat een 56X cdrom speler niet constant 56x is aan de binnen kant van een cd zou hij maar 16x zijn aan de buiten kant van de cd zou hij dan op 56x uit komen. dit omdat er op de buitenkant van een CD natuurlijk meer data weg geschreven kan worden dan aan de binnen kant.

Dus een CD moet helemaal vol geschreven zijn om ook daadwerkelijk aan 56x te komen

[Toegevoegt voor wie de reactie was]

[StGermain]

In reply op bobsnl: Gefeliciteerd met je oplossing van de kwadratuur van de cirkel, helaas klopt het niet

[Verwijderd]

Volgens mij was dat vooral bij die Aopen 48x cd-rom spelers.. die lieten nogal eens cd's exploderen. Heb het eigenlijk nog nooit gezien bij spelers van een andere fabrikant.

[bobsnl]

Het is ook een bekend probleem van de Pioneer 106s slot-in DVD-speler. Niet voor niets heeft Pioneer de productie van haar tray-dvd's (117t) opgeschroeft.

[Diggie9]

Het lijkt me een beetje onlogiesch als ze 56x schijfjes maken die boven de 52 uit elkaar spatten

[gwystyl]

Best leuk 32x RW als standaard, maar dan moeten er ook wel schijfjes zijn die dit aankunnen. Bij mijn Lite-on 12x10x40x kreeg ik een 10-speed RW-tje, maar die heb ik vervolgens nergens meer kunnen vinden. Overal lijken ze alleen maar 4x RW te verkopen

[bobsnl]

MyCom heeft anders gewoon 16x CDRW's van Nashua ... en daarvoor al een hele tijd 10x. Ze zijn er dus wel degelijk.

[WhiteDog]

Hier en daar zijn er nu 10x en 12x schijfjes te koop...

Helaas heb ik ondertussen een plextor 48x24x48 en je kan dus echt NERGENS in België die schijfjes kopen...

Als iemand een link heeft, please post!

[Verwijderd]

Hieraan zie je dat je wel een snelle brander kan kopen maar dan ben je nog geflikkerd door die CDRW fabrikanten

Dan wil ik enkel een 12x CDRWtje van een bekend merk zodat ik weet dat men schijfje een zekere tijd meegaat. Een prutsmerk uit de Aldi heb ik zeker niet nodig.
Maar zelfs die 10 of 12x CDRW van 80min zijn zeldzaam te vinden. Je mag gerust een paar linkjes voor .be plaatsen waar ze wel te vinden zijn

En vooraleer je een 24x CDRWtje in .be zal kunnen kopen voor een redelijke prijs zal je wel al zin (en waarschijnlijk de mogelijkheid) hebben om over te stappen op een dvd burner op serial ata ofzow

[Possstema]

Nou ik heb laatst nog gewoon 10 x cd-rw 80 min bij dynabyte weggehaald hoor zo'n 5 pack

[Gardocki]

Bestaan er wel al schijfjes die 52x (of zelfs 58x) aankunnen

[Verwijderd]

Je ziet wel vaker dat je hier even een maandje op moet wachten en dus eigenlijk een maand lang nog geen nut heb van die hogere snelheid. Maar ongetwijfeld dat je over een paar weekjes ze in de pricewatch ziet staan

[blade181]

Ik denk dat die wel komen, maar dan heb je meestal merken als Platinum en Lifetec die naar een paar maanden alweer stuk gaan.

[silentsnow]

Sja, ik zeg het steeds weer, en ik zal het weer zeggen; Ik ben er blij mee

Het gaat mij niet zo zeer om de absurd hoge schrijfsnelheden, maar meer om het feit dat het herschrijven nu eindelijk in een hoog tempo gaat.

Zelf heb ik een 16/10 brander, en ik merk toch dan herschrijven bijzonder langzaam gaat.

Overigens zweer ik bij CAV Al die zone technieken gaan ten kosten van de kwaliteit.

[Termi]

Ik weet niet of ze het weten , maar volgens mij is het uitval percentage van 50x cdroms en hoger vrij hoog . Het is alleen handig waneer je uit een ISO kan bakken die echt tot de 99 min haalt , maar ik denk dat DVD-brandertjes , goedkoper worden, dan dat de mainstream wordt. Want de meesten hebben wel voldoende aan 32/40x .

[Verwijderd]

Een reactie op een aantal dingen die hier worden gezegd die absoluut niet waar zijn:

-De RPM's van een CD-writer zijn ongeveer 9600 en dus geen 300 of 500 ofzo. Een CAV brander houdt de RPM's gelijk maar doordat de CD rond is en de spiraal steeds groter wordt, neemt de snelheid toe ook al blijft de CD op evenveel toeren draaien. De datadichtheid neemt dus toe. Meer info: The Process of Writing.
-Wanneer je met je 1GHz systeem niet eens of maar net op 24X kunt bakken dan is er iets niet goed met jouw systeem. Ik kan met mijn standaard 700MHz computertje op 48X (7.2MB/s) branden zonder buffer underruns. DMA is belangrijk en zo ook je gebruikte harde schijven. Geen conflicten en dergelijke.
-Ik ben gelukkig in het bezit van 3 ultra-speed CD-RW schijven maar het is een kwestie van tijd voordat ze ook daadwerkelijk te koop zijn. Een goede fabrikant lever bij zijn retail verpakking een schijfje wat werkt op de maximale snelheid die de drive aankan.
-Maximum brand (en lees) snelheden voor een brander worden meestal pas op het eind van de CD bereikt. Vooral bij een CAV brander is dit zo en meestal op het 76-minuten punt. Dit is niets nieuws want zo werkt een gewone CD-ROM ook.
-

Naar mijn weten begint een cdwriter in het midden met branden!

Ja hoor kan het nog gekker??? Dat is natuurlijk absoluut niet waar en ik snap niet waar je zulke loze opmerkingen vandaan haalt.

Zomaar een reactie op een aantal opmerkingen. Niet als flame bedoelt maar sommige reactie's slaan echt helemaal nergens op als je logisch nadenkt.

[Thanatos]

Sjongejonge... Het is al vaak gezegd, maar dit heeft tog geen hond nodig!! 8 tot 10 seconden! Je hebt er alleen maar nadeel van: Hogere aanschafprijs, meer lawaai...

Ik zie trouwens staan: Plaatje uit de tijd dat 56x nog snel was... Maar ik heb nu 40x en dat is echt snel zat!

[Verwijderd]

Maar 32x rewriten is wel weer handig Dat is toch vaak nog vrij laag. En als je dan even gaat optellen hoe lang je normaal met een cdrw bezig bent (formatten, opnieuw schrijven) en hoe snel dat nu kan, dan is het toch weer wat leuker

Ik ben het verder wel met je eens dat je het niet voor die 10 sec hoeft te doen

//edit
Overbodig... naja, snap ik weer nix van maar oke...

[jiriw]

En wat dacht je van uit elkaar spattende CD's omdat ze niet mooi centrisch zijn en grove leesfouten? Ik kan me nog wel herinneren toen ik een nieuwe CD speler nodig had en de 48x AOpens net uit waren.... Ik een halen, kom ik thuis, leg er de windows 95 install disk in (orgineel he ... geen rare gebrande schijfjes maar gewoon plexi met reflecterend alu.. Die dingen die zelfs een half overleden Panasonic van 3 jaar oud nog kan lezen)... Krijg keurig de directoryboom te zien in mn verkennertje.... Lees de leesmij.txt. Dit is ongeveer wat ik zag:

!&@*@)@!$GSFdssah!!*&*SDGjgtudau#@8DGWUI


De zwarte blokjes en nog vreemdere tekens ertussen mag je zelf bedenken. Ik heb HEEEEEL SNEL een 40x lezer gehaald en vervolgens een bloedeed gezworen nooooit meer een hoger-dan-40x CD leeswerk te halen.

Laat ze eens met iets echt vernieuwends komen. Ik zit al tijden te wachten op meer algemene beschikbaarheid van die multibeam techniek waar kenwood ooit eens mee kwam.

[silentsnow]

Laat ze eens met iets echt vernieuwends komen. Ik zit al tijden te wachten op meer algemene beschikbaarheid van die multibeam techniek waar kenwood ooit eens mee kwam.

Ik neem aan dat je een multibeam model bedoeld dat een leessnelheid van onder de 40X heeft

Overigens is er natuurlijk weinig verschil tussen 40X of 50X als je het over CD's hebt. Zo gauw je naar High Density CD's hebt, een dataopslag van over de 700MB, kan die extra 10X toch wel lekker zijn Ik gebruik bijvoorbeeld 99min CD's waar 850MB, en dan merk je het verschil tussen 40X en 50X wel Overigens moet je natuurlijk geen 10X gecertificeerde CD's gebruiken om ze vervolgens op 52X vol te branden met je nieuwste verzameling .wav bestanden.

[Metten]

Toch las mijn asus 50x echt alle cdtjes die ik had.. Ook 3 jaar ouder veelgebruikte CD-R's van slechte kwaliteit (die het in bijna geen enkele speler deden) werden door mijn Asus prima gelezen.

[b19a]

dus je beweert dat een 48x lezer geen cd's kan lezen? waarschijnlijk een productie foutje van die cd speler, waarom zou anders die 70x cdspeler verkopen...

[Verwijderd]

Die 72x speed waar je op doelt maakt gebruik van een ander soort techniek om zulke hoge leessnelheden te bereiken. De laserstraal wordt in 7 stralen opgesplitst en kan zodoende tegelijkertijd 7 naast elkaar liggende sporen lezen. Hij draait op 2700 tot 5100rpm en is dus erg stil bij dit lage toerental. Bij hoge spinsnelheden raakt de laser soms letterlijk het spoor bijster, resulterend in onevenredig veel leesfouten bij snelheden boven 40x. Dat is nu dus niet het geval.Je hebt eigenlijk (kort door de bocht) een 7 maal 14 speed CD-ROM. Het opsplitsen van de laser is tevens de oorzaak van het feit dat ie zo slecht CD-R(W)'s leest. De 7 deelstralen hebben namelijk aan kracht ingeboet en zijn daarom onnauwkeuriger geworden.

[Brent]

ik heb ook nog maar een 40 speed lezer

[el frikandel]

Het is gewoon vooruitgang, en de ene keer is de sprong groter dan de andere. En 8 seconden is niet veel. Maar als je toch aan een nieuwe toe bent, dan kan het echt geen kwaad.

[VisionMaster]

Ik vraag me af voor welk systeem die echt bedoeld is... of eigenlijk in welke systemen dit beestje op Full - Speed zou kunnen burnen.

Ik heb een Duron 1GHz met 768 DDR en haal 24 speed op mijn 40x LiteOn ? Ik weet dat ik moet upgraden en dit is geen GoT, maar wat heeft het voor nut als een brander alleen voor de allersnelste systemen te gebruiken is

AnyWay ... vooruit gang moet je niet in de weg staan, want nu lijkt het een overbodig luxe ... over een jaar krijg je het in die OEM systemen.

[silentsnow]

VisionMaster, jouw brander zal op _geen enkel_ systeem op 40x branden. Er is dus niks aan de hand. Jouw brander gebruikt, net zoals alle andere nieuwe modellen, een andere techniek. In het begin is de snelheid 16X, 20X of 24X en dat loopt op naarmate de CD vol begint te raken. Aan het einde van de CD zal de schrijfsnelheid de 40X halen. Je kan daarom dus nooit zeggen dat een 40X brander op 40X brand, want in werkelijkheid moet je een gemiddelde trekken tussen de beginsnelheid en de eindsnelheid. Daarom ligt de snelheid van een 40X brander zo rond de 32X

[Verwijderd]

das ook raar dat jij maar op 24x speed kan branden. Want ik heb een duron 700 met 256mb, XP en haal met mijn lite-on gewoon de maximale snelheid van 32x (moet hem nog overklokken naar 48x )