Asus CRW-5224A 52x/24x/52x CD-RW review

Op de website got apex? is een review verschenen waarin wordt beschreven hoe de nieuwe Asus CRW-5224A CD-RW aan de tand is gevoeld en waarin de resultaten van verschillende benchmarks zijn opgenomen. De brander verraadt door zijn naam al de snelheden waarop de schijfjes volgebakken worden: 52x schrijven, 24x herschrijven en 52x lezen. De fikker leest dus net zo snel als dat hij schrijft. Het E-IDE apparaat heeft een gemiddelde toegangstijd van 100ms en beschikt over een buffer van 2MB groot. De bekende technieken van Asus zijn ook in de CRW-5224A opgenomen. Dit betekent dat FlextraLink moet zorgen dat er geen buffer underrun fouten worden gegenereerd en FlextraSpeed zorgt voor de optimale schrijfsnelheid. Na het testen van de brander werd er door got apex? een eindscore van 8 uit 10 toegekend. Men somt de voor- en nadelen op en komt uiteindelijk tot de volgende conclusie:

Performance is top notched when it comes to ripping, but the Asus is limited in CDRW reading, and does have some write quality issues. Reliability doesn't appear to be an issue; this is one solidly built drive. Lots of Value with the CDW-5224A. It handles copy protection backups, posts some huge ripping numbers, all at a fair price - though you may have a hard time finding the drive at first. Overall, a very well done drive that just needs a couple of refinements to make it perfect.

Reacties (30)

[The Source]

Hier http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/570305 heb je foto's van CD's die uit elkaar zijn geexplodeerd. Ook van een Asus 50 speed CD ROM. Ik vertouw die dingen voor geen meter.

[Anoniem: 62211]

ach, in de pricewatch staat niet eens media dat op 52 speed gebrand kan worden (hoogste is 48) dus wat maakt het uit dat ze uit elkaar spatten op 50 speed...

[tHe_BiNk]

Voor een 'betere' review zie:
http://www.cdrlabs.com/reviews/index.php?reviewid=161
En voor de nieuwe Lite-On 52 speed zie:
http://www.cdfreaks.com/document.php3?Doc=99

[Anoniem: 72404]

Leuk al die hoge snelheden, maar wordt er nou ook iets ontwikkeld tegen het uit elkaar spatten van de cd's tijdens het behalen van die snelheden??
Trouwens wel mooi hoor dat het 52x kan dan ben je dus echt super super snel klaar met branden en duurt het geen 60 minuten meer zoals bij mij.

[Tadango]

Eeh, Beschrijfbare CD's zijn heel anders dan Geperste. Een gebrande CD kan je niet kapot krijgen door klappen, die moet je echt dubbel buigen. Een Geperste CD scheurt veel sneller en als je die een goede tik geeft krijg je een ster, net als glas, en dan blijft er niet veel van over. Ik hoopte ook dat ik met mijn CO2 pistool mijn mislukte CDr's kon kapotmaken, dat wil dus niet terwijl een geperste cd compleet uit 1 spat....

[typhon]

Er wordt niets ontwikkeld... Dit is eigenlijk niet zo interessant meer, vind ik dan. Het enige wat mij nog kan boeien zijn de accestimes en de Rewritable snelheden. Die 52x zou weer 20 seconden schelen, daar betaal ik geen 10 euro meer voor. Bovendien is de kwaliteit van een 52x schijfje lager dan en met 24x geschreven cd.
Laat de Rewritables ook nog gebrand worden op 48x en de race om de snelste brander is voorbij.Bovendien haal je 52x lezen al in de praktijk zelden, laat staan schrijven. Dan heb je echt een 90 minuten cd nodig die je vol brand met een groot bestand. The future is DVD .
De dichtheid is groter en er kunnen dus hogere leessnelheden behaald worden zonder de disc onder te veel druk te zetten .

Asus heeft er wel een erg kleine buffer ingestopt, dat gaat toch wel een beetje te koste van de schrijfsnelheid doordat een buffer-underrun tijd kost omdat het brandproces even stilstaat. Toch grappig in de tijden van de race om de snelste brander. Alle anderen hebben een 4MB buffer.......

[G33rt]

daarom gaat ie ook niet harder dan 52x, dat is de fysieke limiet van cd's

[silentsnow]

daarom gaat ie ook niet harder dan 52x, dat is de fysieke limiet van cd's

Ik denk dat jij nu twee factoren door elkaar haalt.

Ten eerste is er de leessnelheid. Deze is in dit geval maximaal 52x. Volgens de specificaties dan. Ook de schrijfsnelheid is 52x maximaal en de herschrijfsnelheid is 24x maximaal.

De factor waar jij het over hebt is echter iets anders. Jij hebt het over de rotatiesnelheid van de CD. Deze is niet gelijk aan het aantal "x" (speed) van een CD-drive.

Zo zal een Kenwood 72x een veel hogere maximale leessnelheid hebben dan een 16/10/40 PlexWriter. Toch heeft de Kenwood 72x op 72x een veel lagere rotatiesnelheid dan de 16/10/40 PlexWriter. In dit geval is dat omdat de Kenwood gebruik maakt van een multibeam laser en de PlexWriter van een singlebeam laser.

[RobT]

Silentsnow, alleen bij multibeam readers is de omwentelingssnelheid veel lager, alle single-beam readers/writers zullen kwa omwentelingssnelheid evenredig veel sneller gaan dan de audio/ 1x cd reader, dus bij 52x ook echt 52x.
En aangezien deze writer met 52x schrijft, en maar 1 laser heeft, zal de disc dus echt zo snel moeten draaien.

[silentsnow]

Juist, jij snapt em!

Wat ik probeer uit te leggen is dat je 52x niet als een limiet kan stellen voor CD's. 52x is de snelheid waarmee data naar de CD wordt geschreven of van de CD wordt gelezen.

Het aantal rpm is de limiet. De grens ligt dus bij bijvoorbeeld 5000rpm (noem maar wat) wat rotatiesnelheid betreft.

[G33rt]

je hebt wel gelijk, maar 52x speed is echt de limit voor rotatiesnelheid van cds, anders klapt ie door de geluidsbarriere heen. en multibeamschrijven kan (nog) niet, dus de cd zal op 52x moeten draaien

[G33rt]

ja dat bedoelde ik dus, omdat ik het logisch achtte dat er singlebeam geschreven wordt, maar het kan onduidelijk zijn. iig bedankt voor je verheldering

*edit:

reactie op silentsnow boven mn vorige post

[bjorntje424]

Ja, maar toch zijn er veel ervaringen van mensen waarbij de CD's uit elkaar geklapt zijn, ook al moeten CDR's er tegen kunnen. Ik vind zelf dat dat niet moet kunnen. Met een beetje pech is je brander/lezer aan gort -> Garantie? Kun je denk ik vergeten.

[Anoniem: 55933]

*reactie op bromtje*
Ja IDD, maar meestal krijg je wel garantie bij de echte 52x CD-R's, van echte merken

[Who Am I?]

Waarom gaan ze in godsnaam zich niet concentreren op DVDbranders het kan niemant die 30sec schelen.
Er zij nog niet eens schijfjes die met 52x beschreven kunnen worden dus waarom dan zo'n bander. Ik zou hem bij de weg wel willen hebben.....

[Anoniem: 53795]

Er wordt al met man en macht ontwikkeld aan DVD-branders door talloze bedrijven in de sector (daar valt namelijk nog heel wat geld te rapen als je er snel bij bent). Dat wil dus niet zeggen dat er geen markt meer is voor CD-R/RW writers (net zoals er zelfs nu nog steeds enkele CD-ROM modellen verkocht worden). En welke CD-R/RW writer zal er uiteindelijk nog verkocht worden ? De allersnelste die de beste prijs/kwailiteitsverhouding kan bieden. Want zeg nu zelf, als de gemiddelde gebruiker een nieuwe PC koopt en hij wil er een CD-R/RW writer bij dan neemt hij toch gewoon het snelste wat op de markt is.

Persoonlijk vind ik dus dat roepen "dat ze nou es aan product Y beginnen" een beetje overbodig.

[constantino]

Humm maar 2MB buffer is dit niet wat weinig? Normaal gezien is dit toch 8MB. Of gaat dit alleen over de read buffer ?

[bjorntje424]

Door de buffer underun protectie kunnen fabrikanten bezuinigen op het geheugen, omdat de CD's toch wel "goed" gebakken worden.

[G33rt]

2 mb is ongeveer een halve seconde buffer @ max speed. aangezien ie niet altijd op max brandt en de meeste mensen niet branden vanuit super gefragmenteerde images is dat wel genoeg, of je moet gekke dingen doen (ik kan met mn 40x en 2 mb buffer gewoon rc5-72 draaien)

[G33rt]

ofwel gewoon buffer underrun maar dan met een andere naam

[Wildfire]

Allemaal leuk en aardig dat er technieken in CD-RW drives zitten die kunnen recoveren van een buffer underrun, feit is en blijft dat een buffer underrun helemaal niet zou moeten voorkomen.

Voorkomen is beter dan genezen, nietwaar...

[silentsnow]

Allemaal leuk en aardig dat er technieken in CD-RW drives zitten die kunnen recoveren van een buffer underrun, feit is en blijft dat een buffer underrun helemaal niet zou moeten voorkomen.

Het zou inderdaad ideaal zijn als je op geen enkele manier een buffer underrun zou kunnen veroorzaken. Maar ik denk dat dat alleen in de perfecte wereld kan.

Een buffer underrun kan door zoveel factoren worden veroorzaakt. Er moest dus wel een techniek worden ontwikkeld die deze tijdelijke klap zou kunnen opvangen.

Als je eventjes een word document op een wat langzamere PC wegschrijft naar een flop of als je simpelweg een zwaar bestand aan het zippen bent kan bijvoorbeeld al teveel zijn waardoor de doorvoersnelheid naar de brander niet genoeg is.

Overigens is de Burn-Proof ook niet helemaal naadloos wat ten koste gaat van de kwaliteit. De perfecte buffer underrun beveiliging zou er voor zorgen dat de CD, nadat er een buffer underrun optreed, geen naden bevat. Bovendien is het gewenst dat een dergelijke techniek weinig CPU cycles opsnoept en daardoor het systeem niet vertraagd.


btw, een vriend van me had het ooit over "buffer on the run"

[Anoniem: 65543]

is die foto verkleurd of dacht Asus gewoon "laten we eens al die oude vergeelde frontjes eens bedrukken en op die nieuwe brander zetten?

[Tjeerd]

Moest toch wel ff om de namen lachen die er worden verzonnen vandaag de dag:

got apex?
flexstraspeed
flextralink

Fantastisch

[G33rt]

grappige namen verkopen nou eenmaal. als je je brander Nerd 52x zou noemen ofzo zou bijna niemand em kopen hoor

[Anoniem: 73038]

er zijn wel schijfjes die zo snel willen branden... ik gebruik altijd imation cd-r (afsplitsing van 3m) ook al staat er 24x op het doosje ze branden prima op 48x (heb geen snellerbrander duz kan niet sneller proberen), gewoon een kwestie van niet altijd het goedkoopste willen hebben, er is duidelijk kwaliteids verschil in cd-r

[G33rt]

snap je dat niet... dat was een ultra geheim cia project in de jaren 60, en nu komt het naar buiten maar is de zwart-wit foto vergeeld