Snellere Athlon XP's mogelijk met T'bred C0-stepping?

X-Bit Labs denkt een nieuwtje te hebben gevonden in de AMD Thermal, Mechanical, and Chassis Cooling Design Guide 23794 die op 29 november is verschenen. Deze verklapt namelijk dat AMD van plan is om in de toekomst een C0 stepping van de Thoroughbred core te lanceren. Momenteel wordt er gebruik gemaakt van de B0 stepping. Deze volgde de A0 stepping al snel op en bevatte een aantal aanzienlijke verbeteringen ten opzichte van zijn voorganger. Met name de mogelijkheid om processors met deze core hoger te klokken, was voor AMD een reden om de A0 stepping al snel te begraven en de B0 in de armen te sluiten. Nu zou er dus sprake zijn van een opvolger van deze held en men denkt bij X-Bit Labs dat AMD deze zet doet om het uitstel van Barton en de Hammer chips te verdoezelen.

Aangezien de Barton en Hammer allebei enige problemen ondervinden tijdens de ontwikkeling ervan, moet er een overbrugging komen om geen terrein te verliezen op aartsvijand nummer één, Intel. In eerste instantie zou de A0 stepping van de Thoroughbred deze overbrugging voor zijn rekening nemen en later heeft de B0 in verband met enige problemen deze taak overgenomen. Nu lijkt het erop dat AMD niet kan opboksen tegen de overmacht die het ervaart bij de ontwikkeling van de Athlon 64 en de Barton core. Intel komt waarschijnlijk met geavanceerde processors voor een redelijke prijs en dus kan AMD niet achterblijven, aldus X-Bit Labs.

Zoals bekend kan de Thoroughbred B core kloksnelheden aan tot 2250MHz. De Athlon XP 2800+ die op deze snelheid loopt is echter erg slecht verkrijgbaar en AMD slaagt er nu inmiddels in om aan de grote vraag naar mainstream 2000+ en 2200+ chips te voldoen. Er zal dus een prijzenslag met Intel ontstaan omtrent de hogergeklokte en geavanceerdere processors. Hier moet de nieuwe stepping voor succes gaan zorgen. Let wel dat dit een theorie is die X-Bit naar voren brengt en die niet gebaseerd is op enig officieel statement van AMD zelf. De auteur van het artikel heeft goede hoop en denkt dat de nieuwe stepping zal zorgen voor leuke concurrentie en een grotere oplage van de snelle Athlon XP 2800+ processors:

Given that AMD Athlon XP 'Barton' processor's core is going to be more expensive compared to AMD Athlon XP 'Thoroughbred' processor's one, it may be necessary for AMD to launch more advanced versions of its current CPUs that will be fast, but not as expensive as the successor. Eventually, the number two CPU maker on the planet may start to offer the new Thoroughbred C0 as entry-level solutions. It probably will not happen until the third or fourth quarter next year and just in case AMD is not able to provide a lot of Athlon XP 'Barton' and Athlon 64 CPUs for all segments of the market in order to compete with Pentium 4 processors with Hyper-Threading enabled and 800MHz Quad Pumped Bus.

All in all, expect AMD to unveil another core stepping of the Athlon XP 'Thoroughbred' processors soon. I also believe that with the new core the semiconductor maker will be able to start supplying its Athlon XP 2800+ and maybe even faster processors to the market in more significant quantities.

Reacties (27)

Kan iemand kort en bondig uitleggen wat het begrip
Stepping inhoudt? Op WhatIs vond ik het volgende:

Stepping is a number used by Intel to identify
what level of design change a microprocessor was built to.
Typically, the first version of a
microprocessor comes out with a stepping of A0.
As design improvements occur, later versions
are identified by a change in the number (for example, A3)
for minor design changes and
by a change to the letter and number for more extensive
design changes (for example, B2).
Stepping allows the consumer
and servicers to identify a microprocessor's version.

Design changes zijn dus gewoon veranderingen
aan de corechip? Of ook aan de architectuur van de hele processor?

En als een stepping verandert, waaraan dankt
de 'nieuwe' core dan zijn hogere overklokbaarheid?
Is dat aan het 'verleggen' van circuits zodat een
core minder warm wordt of wordt de feitelijke werking
van de core beter? (efficiëntere berekeningen ofzo).

We zijn dus klaarblijkelijk, bij AMD in ieder geval,
al bij B0 en mogelijk straks C0.
Mag ik hieruit ook concluderen dat de ontwikkelingen
zo snel gaan dat we waarschijnlijk niet eens
toekomen aan een A2, A3, B2, B3 stepping van
de Thoroughbred core? Zeker ook omdat er nu
gefocussed gaat worden op de Hammer-lancering.

De machines waarmee de cpu-cores gemaakt worden heten 'wafersteppers'. Een stepping is dus een bepaalde serie (batch) cpu-cores die allemaal exact dezelfde architectuur en gelijkwaardige kwaliteit hebben. Als iets veranderd wordt in het productieproces, wat de kwaliteit van de cores verbetert, krijgt de stepping een opvolgende code (verder in het alfabet, bij AMD iig). (De eerste Palomino's waren bijv. van de AGKGA-stepping, en de Palomino die ik laatst gekocht heb is van de AGOIA-stepping.) Verder zal een revisie van de architectuur ook een nieuwe stepping-code krijgen. Thoroughbred-B is dus een revisie van de eerste Thoroughbred-A. De architectuur is hier qua werking gelijk gebleven, maar de fysieke uitvoering is geoptimaliseerd zodat de cpu's hoger geklokt kunnen worden bijvoorbeeld.<< antwoord op je vraag

Stepping wordt overigens ook wel eens verward met de term 'yield'. Yield betekent echter gewoon opbrengst, oftewel het bruikbare/verkoopbare aantal cores dat uit een wafer (siliciumschijf waaruit de cores gemaakt worden) gehaald kan worden. Latere steppings zullen in de praktijk altijd een hogere yield hebben dan vroegere, omdat alle problemen bij de productie van cores met een bepaalde architectuur dan opgelost zullen zijn.

Edit: een stepping code bestaat volgens mij uit twee delen. Bijvoorbeeld C0 AGOIA (niet echt bestaande code). C0 is hier eigenlijk een verzamelcode van alle steppings die onder C0 vallen. Bij de verschillende steppings van C0 kan er iets veranderd zijn in de belichtingstijdens van de wafers bijvoorbeeld, maar niets in de architectuur en de uitvoering ervan. C0 is dus een generalisatie van alle steppings die er zijn geweest of nog komen, die hetzelfde concept hebben van C0.

En deze gaan (eventueel met BIOS upgrade) gewoon nog op mijn ECS K7S5A plankje? Wellicht toch eens tijd om die TB 1GHz aan de kant te schuiven voor een upgrade...

Ik denk dat AMD het risico van klantverlies niet zal nemen. Hiermee doel ik op het feit dat er altijd aan de compatibiliteit met moederborden zal worden gedacht. Veel mensen willen een nieuwe processor kopen die op hun huidige moederbord past. Wanneer dat niet het geval is en er dus een totaal nieuwe mamaplank moet worden aangeschafd, zal de nieuwe stepping van AMD weinig verkocht worden.

Bovendien zal AMD een nieuwe stepping die niet compatible is met de huidige standaard moederborden en/of chipsets een andere naam geven. Kijk maar naar het Hammer platform. Dit is in principe ook een doorontwikkeling van de huidge Athlon processors. Hier is natuurlijk ook het belang van de nieuwe snufjes mee gemoeid, maar feit is dat deze processors een nieuwe Socket en nieuwe chipsets vereisen. Nieuwe mobo's dus.

Een derde punt wordt gevormd door de moederbordbouwers. Wanneer de C0 een nieuwe standaard zou vereisen, denk ik dat AMD veel steun zou kwijtraken van met name de Taiwanese mobobouwers. Dit aangezien deze nu volop investeren in nieuwe moederborden voor de Hammers. Mocht daar nu onverwachts weer een nieuwe ontwikkeling tussendoor komen, dan zullen ze waarschijnlijk zeggen tegen AMD: "Bekijk het maar, dat is te duur voor ons!"

Aan de andere kant zou AMD het natuurlijk lang van tevoren aankondigen bij de moederbordfabrikanten, wanneer er sprake zou zijn van een nieuwe standaard of nieuwe vereisten voor de planken.

Kort, maar krachtig: Ik denk dat de nieuwe stepping in veel moderne Athlon planken gewoon zal draaien. In ieder geval die mobo's die de 333MHz FSB ondersteunen.

Gokje: ja.
K7S5A kan ook 333MHz FSB aan heb ik begrepen, en misschien issie dan zelfs goed zat voor de T-bred C0, maarja, dat weet je nou natuurlijk niet zeker he, tests moeten dat bewijzen...

De auteur van het artikel heeft goede hoop en denkt dat de nieuwe stepping zal zorgen voor leuke concurrentie en een grotere oplage van de snelle Athlon XP 2800+ processors:

Ze komen dus alleen in groter oplage. Toch jammer, dat is opzich wel te verwachten. Alleen dat ze goedkoper worden is zeker mooi . Miischien kunnen ze dan ook nog iets opgeklokt worden dacht ik zo, om ook 3 Ghz preformance te krijgen.De baton staat ook al op de planken toch,waarom deze tussenstap?. Of is die voor nog verder in de toekomst als de Atlon Xp afdaalt naar het budget segment?

Als AMD met de Thoroughbred core dezelfde performance kan bereiken als met de Barton core is het de vraag of er het uberhaupt nog nodig is om Barton in productie te nemen. Alles wat AMD nodig heeft is een Athlon processor die de 3000+ rating kan halen voor de Athlon 64 in grote aantallen geleverd kan worden. Het zal goedkoper zijn omdat met een nieuwe Thoroughbred revisie te doen dan met de Barton core, die een grotere die-size heeft, aparte productielijnen vereist en wellicht niet zulke hoge kloksnelheden als de Tbred core kan halen. De Thoroughbred core zal sowieso nog wel enige tijd in productie blijven omdat AMD nog het komende anderhalf jaar een K7 core nodig zal hebben voor de low-end markt. Dus Tbred C0 doorschalen naar 2416MHz maakt de Barton core overbodig en zal de goedkoopste oplossing zijn voor AMD.

Als dit waar blijkt te zijn dan zullen de tbred A0 en de net gelanceerde B0 zeer snel in prijs dalen.

Want wie wil er nou een A0 of een B0 core hebben terwijl een betere C0 bestaat.

Met als resultaat dat de A0 en B0 wat moeilijk verkoopbaar worden en deze theoretisch in prijs zullen dalen.

* 786562 ureal

Want wie wil er nou een A0 of een B0 core hebben terwijl een betere C0 bestaat.

En wie is er nou geïntereseerd in de core stepping van z'n processor? Niemand met uitzondering van een paar tweakers.

Ik dacht toch echt dat deze site door meer dan een paar tweakers bezocht werd.

En als je een tijdje terug gaat in de tijd dan weet je ook dat tbirds met een axia core zeer gewild waren. En vaak waren deze cpu's duurder dan vergelijkbare cpu's maar dan met een andere steppingcode.

Je zag toen ook dat veel online winkels gebruik maakten van de goede overklokbaarheid van deze axia's. Met kreten of beschrijvingen: "met Axia core" "Originele axia's" (er ging volgens mij destijds ook het gerucht dat sommige winkels de steppingcodes gingen veranderen)

Of heb ik het nou helemaal mis

Tuurlijk, de C0 cores zullen voor degenen die ze echt willen een tijdje *duurder* zijn dan de gewone plain-vanilla "ik ben een 2800+, en meer ga ik niet vertellen" procs. Maar je kunt echt wel vergeten dat daar op een directe manier de niet-C0 procs goedkoper van gaan worden.

Wat je natuurlijk wel gaat zien is dat deze C0 cores dan weer hoger geklokt kunnen worden met betere yields, dan gaat AMD dus weer uitkomen met nieuwere en snellere procs, en dan zullen de lagere grades tgv dat wel goedkoper worden.

Want wie wil er nou een A0 of een B0 core hebben terwijl een betere C0 bestaat.

Wie wil er nu een Celeron als een een P4 bestaat? Voor alles is een markt.

Veel mensen hoeven niet tegen een hoge prijs het beste en het snelste te hebben. Als ik 150 kantoor pc's moet bestellen, neem ik echt niet niet een C0-strepping 'omdat het beter is'. Dan neem je gewoon een Celeron of een P3'tje van een 700MHz.

Zoiets moet je ook gewoon op de langere termijn bekijken: in loop der maanden zullen de processoren hoger geklokt kunnen worden dan met de huidige strepping, that's all.

ok, nu zie ik door de toch al niet kleine bomen het bos niet meer

er gaat toch over het algemeen op dat het vooral(niet miereRapen replyers ) de Hrz is die de speed bepaalt?

dus amd heeft atm toch nog een "achterstand" van 1 giegaherzz ??

of presteren de amd's ondanks de lagere hrz toch nog relatief flink goed??

2xKloksnelheid+1xInstructies/seconde == 1xKloksnelheid+2xInstructies/seconde

Hangt er gewoon vanaf hoe de processor opgebouwd is...best of both worlds is natuurlijk het beste, maar Intel kiest voor de ene weg die marketingtechnisch beter is, en AMD kiest voor de weg met de meeste performance per MHz....

of presteren de amd's ondanks de lagere hrz toch nog relatief flink goed??

Ze presteren verhoudingsgewijs natuurlijk wel goed, maar het is nu eenmaal zo dat de gemiddelde computergebruiker alleen maar kijkt naar Mhz'en. Want dan kejje sneller internette enzow

AMD heeft hier vanzelfsprekend last van, en wil Intel in ieder geval enigzins bij proberen te houden wat Mhz'en betreft. AMD's k7 core zit inmiddels toch wel redelijk aan z'n plafond en zal hier pas wat aan kunnen doen met de Hammer serie. tot die tijd is het dus nog ff de laatste druppels eruit persen

Maar Mhz'en zeggen niet alles inderdaad. Kijk maar eens naar de vergelijking tussen de Intel Xeon 2,2 Ghz en de 800 Mhz AMD Clawhammer: http://www.tweakers.net/nieuws/24554

@ femme:

zat de K7 core niet ver op zijn einde en in de barton/hammer veel meer rek vermits deze nog maar in hun beginfase zitten?

Barton is ook nog steeds K7, alleen met een dubbele hoeveelheid cache (256k vs. 512k) t.o.v. van Tbred (en SOI als ik me niet vergis, of was dat nu juist weer nieuw in de K8?)

Neen. De core van de eerste Athlon was de K7, daarna kwam de Athlon Thunderbird met de K75-core, daarna de Athlon XP met Palomino, Thorougbred-A, B, en nu waarschijnlijk ook C. Barton moet ook nog komen, en wordt waarschijnlijk mijn volgende proc.

Ja, maar dat wil niet zeggen dat AMD het nog steeds doet met de 7e generatie CPU's (dus K7). Pas vanaf de Hammers is er de 8e generatie...

"third or fourth quarter next year."

Oftewel, *als* dit gerucht uberhaupt waar is moeten we er zowiezo nog 6 a 9 maanden op wachten?

Of zelfs 12 maanden

Ik denk dat het beter is ff geen nieuwe athlon te kopen!! misschien toch over naar 512kb cache????dat zou die c0stepping verklaren!

C0 stepping houd in dat het 'n derde generatie TBred zal zijn géén Barton
'n T-bred die getuned is voor hoge yields en hogere Clock.

Dus volgen dit gerucht is er een T-bred C in aantocht.

De die is toch weer bruin

..voor de mensen die geloofden dat de die kleur(groen of bruin) te maken zou kunnen hebben met de overclockbaarheid van de cores.

De groene zouden beter overclockbaar lijken. Dit bericht bewijst weer het tegendeel.