Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: AMDZone

AMD Athlon 64 logo (klein) AMD heeft in een webcast vanaf de jaarlijkse CSFB technologie-conferentie bekendgemaakt dat de eerste versies van de x86-64 'Hammer' processors ergens in de maand maart of april van 2003 zullen worden uitgebracht. In de aantekeningen van AMDZone lezen we dat het bedrijf nog steeds het volste vertrouwen heeft in Opteron, ondanks het feit dat niet alles zo goed loopt als geplanned. Met een aantal grote spelers als Newisys en Cray achter zich hoopt AMD een redelijk deel van de servermarkt in handen te kunnen krijgen. De 'Xeon killer', zoals AMD refereert naar de Opteron, zou in SPEC benchmarks drastisch beter presteren dan de concurrent waar hij zijn bijnaam aan ontleent.

Ook de financiële gezondheid van het bedrijf als geheel zou in 2003 gaan verbeteren. Er wordt namelijk verwacht dat er met de komst van een nieuwe generatie mobiele telefoons en WiFi apparatuur veel vraag naar flashgeheugen zal ontstaan. AMD's marktaandeel is globaal gezien stabiel, en men verwacht in het tweede kwartaal van 2003 voor het eerst in (op dat moment) twee jaar verlies weer een netto resultaat rond de nul neer te kunnen zetten. Naast flashgeheugen zullen ook hogere processorprijzen (ASP's) hieraan moeten bijdragen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ik hoop dat ze met de produktie al voorbij de A0 stepping zijn want ze moeten wel heeel erg hard Hammers gaan bakken om de markt goed te kunnen bevoorraden. Als ze al zulke grote pre-orders hebben van o.a. Cray en Unisys (en misschien zelfs van Dell en Aple/macintosh) dan denk ik dat die bedrijven voorrang krijgen. Anders krijg je het zelfde als wat je had met de XP 2600, 2700 en 2800+ alleen maar realeses op papier maar in de winkel is nergens een cpu te bekennen. Dit was welliswaar om een andere reden maar toch. Inmiddels wil iedereen geen woorden maar daden. Ik hoop echt dat AMD zich aan zijn woord gaat houden en dat er tegen die tijd genoeg cpu's zijn zodat jij en ik er ook 1tje kunnen kopen.
Ze zitten nu bij de B0 stepping

Bron:Femme (uit een post :))
Hector Ruiz heeft in een interview van een paar dagen geleden op eWeek.com min of meer aangegeven dat AMD de eerste paar maanden niet in staat is om aan meer dan één grote OEM van Opteron processors te leveren.
"And whoever does is going to garner the biggest piece of it because we're relatively small at the moment. If one of those big guys were to jump ship, we'd have to support that one guy pretty heavily until we had enough capability to support others".
In hetzelfde interview kun je ook lezen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Apple gaat overschakelen op Hammer processors. De processors voor de supercomputer van Cray hoeven pas ergens eind 2003 of begin 2004 geleverd te worden.
"Xeon killer"?
Lijkt me wat vreemd om een 64 bits processor te vergelijken met een 32 bits :?. Is het niet logischer om deze processor te vergelijken met de Itanium?
Ware het niet dat de Athlon-64 een desktop/workstation CPU gaat worden en de Itanium bepaald niet.

Bovendien denk ik dat AMD de Athlon-64 verhoudingsgewijs voor een scherpe prijs op de markt gaat zetten, waardoor ie prijstechnisch meer in het segment van de P4 komt te zitten. Voor het geld dat een Itanium moet opbrengen kun je zeer waarschijnlijk meerdere Athlon-64's aanschaffen :)
Is het niet logischer om deze processor te vergelijken met de Itanium?
De Itanium is door z'n hoge prijs voorlopig alleen interessant voor zwaar materiaal met vier of meer processors. Dat is een nogal conservatieve markt waar AMD onmogelijk vanuit het niets kan gaan meespelen. Voorlopig hoef je daarom geen Opteron servers met meer dan 4 processors te verwachten. Wellicht is het in de toekomst mogelijk, maar eerst zal AMD vanuit de low-end markt de concurrentie moeten aangaan met de vergelijkbaar geprijsde Xeon.

AMD's motto voor de Opteron is: 64-bit mogelijkheden voor de prijs van een 32-bit processor.
Nee iNtel vind 64bit nodig voor alleen heavyTin de iTanium dus tegen de ander 64bit concurenten zoals Sun etc en Opteron gaat dar ook enigzins meespelen..

In de middelServer/Workstation mark en dus zeker ook de desktop markt vind iNtel 32bit voorlopig nog voldoende

Nou AMD dus niet dus die komt met 64bit tot zelfs de desktop markt.

Het wordt dus echt
32bit(P4) vs 64bit(Athlon64)
32bit( Xeon) vs 64bit(Opteron)
64bit(itanium?) vs 64bit(Opteron)
Maar CARman, Xeon's worden volgens mij over het algemeen ook niet in desktops gebruikt. Dat lijkt me de komende paar jaar nou nog niet echt een markt voor een 64 bits processor. Hooguit een enkele zware, professionele workstation die hiermeee zal worden uitgerust (CAD toepassingen).

Er moet nog zoveel code herschreven worden voordat 64 bits een beetje interessant is voor een desktop. Of gaan we allemaal gezellig in 32-bits mode werken :?

* 786562 robbl
De servermarkt lijkt me toch het primaire target voor zo'n processor.

overbodig? ye right =/
De klant is niet genoodzaak om de code om te zetten maar meer een optie.
De hammer is ook een nextgen IA32 core dus hierop ook al een vooruitgang

Als 'n klant zijn serverpark de hardware alleen upgrade naar hammer en gewoon de IA32 software/OS gebruikt gaat ie ook op vooruit omdat de Hammer ook een nieuwe krachtige IA32 CPU is met een 64bit mode dus ook 64bit.
Het is dus native IA32
en native 64bit.
Als je het helemaal grondig wil aanpakken ga je voor 64bit maar op IA32 loopt ie ook beter dan de voorganger
En ingeval va de Desktop markt,ja zolang de mainstream aan win32 zit en windows_x86_64 er nog niet zal zijn zullen we op de linux gebruikers na allemaal aan de 32bit zitten met win32 OS met een hammer.
Q3A_32 in win op 'n hammer gaat heel lekker
UT2003_64 lin/win loopt er nog lekkerder op.

Normaal Push iNtel nieuwe standaarden zoals IA32 tov pretected mode en realmode dus 16 & 8bits mode
en dus nu ook met hun IA64
Maar AMD gaat dus nu 64bit stimuleren met hun nieuwe produkt ook in desktop markt.
De markt acceptatie kost tijd geld ook voor iNtel kijk maar na iTanium dat loopt ook nog stroef IA32 toen ook.
Is dus een normaal verschijnsel en compatibel zijn met de voorgaande architektuur helpt dat heeft IA64 tegen en x86-64 voor.

[quote]
[b]
Er moet nog zoveel code herschreven worden voordat 64 bits een beetje interessant is voor een desktop. Of gaan we allemaal gezellig in 32-bits mode werken

[/quote][/b]

Er moet niks voor x86-64 alleen voor het onderste uit de kan te halen aangezien het 64bit procsesing aan bied maar ook krachtig is in IA32..
Dat moet wel voor iNtels IA64 Epic architektuur die zuigt met IA32 software daar moet al die dure server software omgeport worden naar IA64 variant
Anders doe je een stap terug met hele dure nieuwe IA64 hardware.

Je krijgt dan review vergelijkingen tussen Xeon en Hammer met en zonder 64bit OS.
Als je echt 64 bits wil doordrukken dan moet je juist geen ondersteuning voor 32 bits software hebben.

Maar AMD is helaas niet in de positie om zoiets door te duwen. Intel kan dat wel, maar moet dan wel volledig overschakelen op 64 bits only cpu's.

Trouwens als die cpu's ook op 32 bits uitstekend werken, waarom dan 64 software maken ? (Nog niet veel software hoeft echt 64 bits te zijn). Neemt niet weg dat de Hammer toch heel erg leuk gaat worden denk ik.(Ben ook benieuwd naar het antwoord van Intel op de Hammer als die succesvol zal zijn). Wat mij heel interresant lijkt is de hammer in een 64 bits omgeving op 3dmark te laten draaien (als die de hammer zou ondersteunen, de 64 bit optimalisaties). En dan daarna diezelfde proc in een 32 bits omgeving.

Ook als de release betekend dat de Hammer (noem hem maar even zo, zijn aardig wat versies van) niet meteen goed verkrijgbaar is zullen altijd wel een aantal mensen die proc in handen krijgen.

We komen er dus snel genoeg achter hoe of wat :). Met al die benches die geweest zijn word je toch een beetje lekker gehouden :) (Ze draaien dan niet een bench terwijl de proc op volle snelheid loopt bijv.)
Als je echt 64 bits wil doordrukken dan moet je juist geen ondersteuning voor 32 bits software hebben.
Als je een nieuwe architectuur wil doordrukken moet je ervoor zorgen dat die aantrekkelijk is voor de consument of het bedrijfsleven en dan wil backwards compatibiliteit erg hard helpen. De 64-bit Sparc processors zijn niet voor niets backwards compatible met hun 32-bit voorgangers, de nieuwste IBM mainframes kunnen nog steeds software uit de jaren tachtig draaien en Intel heeft niet zonder reden een halve x86 core in de Itanium gebouwd.

De x86 compatibiliteit is door z'n traagheid nauwelijks bruikbaar. Als alles echter volgens de plannetjes van Intel zou zijn verlopen, dan hebben we in 1999 een Itanium processor gezien met een x86 performance die vergelijkbaar zou zijn geweest met een toenmalige snelle x86 processor. Klanten zouden dan zonder veel snelheidsverlies hun oude software op de Itanium kunnen draaien waardoor overstappen op de Itanium een minder groot struikelblok zou vormen. Helaas kwam de Itanium nogal vertraagd op de markt en verliep de ontwikkeling van de Pentium III en Pentium 4 door de plotselinge concurrentie van AMD veel sneller dan oorspronkelijk verwacht, waardoor de x86 compatibiliteit van de Itanium zijn waarde grotendeels verloren heeft.
Trouwens als die cpu's ook op 32 bits uitstekend werken, waarom dan 64 software maken ?
32-bit is vanwege de beperkte adresseringsruimte van 4GB voor zware servers al lang niet meer genoeg. Over een paar jaar zullen ook low-end servertjes met 4GB of meer geheugen uitgerust worden. Om zonder trucen gebruik te kunnen maken van die hoeveelheid geheugen heb je een processor nodig die meer dan 4GB geheugen kan adresseren.
Wat mij heel interresant lijkt is de hammer in een 64 bits omgeving op 3dmark te laten draaien (als die de hammer zou ondersteunen, de 64 bit optimalisaties). En dan daarna diezelfde proc in een 32 bits omgeving.
Volgens AMD is er zo'n 10 tot 20 procent snelheidsverbetering te verwachten door x86-64 optimalisaties (allemaal te danken aan de extra registers, wat een extraatje is van de x86-64 architectuur en op zich los staat van de 64-bit mogelijkheden).
Er moet nog zoveel code herschreven worden voordat 64 bits een beetje interessant is voor een desktop. Of gaan we allemaal gezellig in 32-bits mode werken
Mwah het zou je verbazen hoe relatief weinig werk dat is: je klikt je compiler target platform van x86 naar x86-64 en hey presto! U heeft 64 bits native code. Zowel AMD als Intel hebben al jaren een flinke afdeling werken aan C/C++ compilers die perfect optimaliseren en compileren voor hun respectievelijke 64-bit platforms, en op dat moment ben je eigenlijk al vrijwel klaar met je conversie: ook Java runtimes, .NET runtimes en heel Windows zelf zijn in C en/of C++ geschreven.

De Platform SDK (Microsoft's gratis bruikbare officiele development tools en API's) bevat al sinds november 2001 als ik me niet vergis voorlopige support voor Win64, en deze is in principe compleet.
Hum ja UT2003 engine zou geport zijn in één weekje door één programmeur naar x86-64.

dus lijkt me niet extreem veel werk maar 'n simple recompile is het dus ook weer niet.
Maar CARman, Xeon's worden volgens mij over het algemeen ook niet in desktops gebruikt. Dat lijkt me de komende paar jaar nou nog niet echt een markt voor een 64 bits processor.
Zolang Longhorn niet is uitgebracht zal er geen markt zijn voor 64-bit desktop processors. Voor AMD is dat geen probleem omdat de Athlon 64 (Opteron is géén desktop proc) ook gewoon een snelle 32-bitter is. De grotere adresseringsruimte van 64-bit processors zal voorlopig geen reden zijn om een 64-bit desktop processor te willen gebruiken, maar betere prestaties in geoptimaliseerde x86-64 software zullen wel wat die-hard gamers en tweakers over de streep kunnen trekken. Het gewone publiek valt wellicht voor de '64-bit = 2x 32-bit' marketingtruc.
Ach ja. De kracht van een marketingtruc had ik even over het hoofd gezien. Daar zit nog wel wat in. Alleen die-hard gamers en tweakers maken geen markt. Daar ga je het niet mee verdienen.

Toch vraag ik me af of de grote fabrikanten al snel voor 64 bits processoren zullen gaan in hun desktops voor het grote publiek en bedrijfsleven. Het afbreukrisico is wel behoorlijk, want je desktops worden hoe dan ook fors wat duurder (wellicht prijsnivo professional workstation?) en daar zitten de meeste bedrijven en particulieren niet echt op te wachten.
Er moet nog zoveel code herschreven worden voordat 64 bits een beetje interessant is voor een desktop. Of gaan we allemaal gezellig in 32-bits mode werken
In principe kom je al een heel eind als je je 32-bits code met een 64-bits optimizing compiler compiled. Het grootste verschil tussen 32 bits en 64 bits is dat je met 64 bits de data vaak in 1 leesslag naar binnen kunt halen. Dat zijn dus optimalisaties op de vierkante centimeter, zeg maar. Peephole optimizations, maar eigenlijk bedoelen ze daar iets anders mee :). Wat ik bedoel is dat een compiler juist goed is in dit soort optimalisaties.

De volgende optimalisatiestap is de interne communicatie binnen je processen te optimaliseren naar 64 bits. Dwz. blokken geheugen altijd op 64 bits boundaries laten beginnen en zorgen dat je bij geheugenoperaties altijd met 64 bits instructies werkt. Ik praat bijvoorbeeld over harddisk-drivers en videodrivers. Hier kom je al meer bij handwerk terecht, maar ook hier zal de compiler je een hoop werk uit handen halen.

Vervolgens denk ik dat er dan toch handwerk aan te pas moet komen, maar ik denk dat alleen een 64 bits compiler je al 60% tot 70% meer snelheid op zou kunnen leveren. De rest is handwerk.

Wat natuurlijk ook belangrijk is, is dat het OS zelf ook met 64 bits om kan gaan, dus een OS dat rekening houdt met dat het op een 64 bits processor loopt is een eerste vereiste.

Wat zal ik zeggen? Persoonlijk ben ik blij dat er Open Source bestaat, Microsoft is nog niet klaar met z'n 64 bits OS volgens mij. En er is een 64 bits Linux en volgens mij ook een 64 bits OpenBSD.

Dat een 64 bits processor in een server het beste tot z'n recht komt is wel te verwachten. Tenslotte kan een 64 bits processor data theoretisch 2 keer zo snel verschuiven als een 32 bits processor. Maar hetzelfde geldt voor zware grafische applicaties als 3D games :).
Wat ik me dan weer afvraag is of het 'uitbrengen' van de Hammer staat dat gelijk aan een paper launch of dat ie dan ook echt in de winkel te koop is :)
De AMD hammer zal volgens mij een knaller moeten worden, want anders laat een processor natuurlijk niet zo super lang op zich wachten. De prijs van deze processor zal hopelijk ook niet al te hoog liggen, dat zal natuurlijk ook niet zo zijn (wil AMD niet verder achterraken op Intel). Verder vind ik wel dat Intel heel goed bezig is met het creeren van een meer concurerende markt (misschien hebben ze het zelf niet door), want de prijzen zullen lager worden.
Eindelijk es wat concrete informatie om op af te gaan. Altijd maar die geruchten wanneer de hammer eens gereleased gaat worden... ik zou het bijna zat worden. Maar nu weet ik tenminste dat ik rond Maart/April een lekker AMD Hammer systeem met een stevige Radeon 9900/GeForce FX kan samenstellen :Y) :Y).
Maar nu weet ik tenminste dat ik rond Maart/April een lekker AMD Hammer systeem met een stevige Radeon 9900/GeForce FX kan samenstellen
Dat kan je wel vergeten met de Radeon. Die komt pas eind zomer 2003 uit. Staat ergens in andere newspost.

edit:
Hier dus. :)


[edit2] Oeps, klopt idd. R350=9900. Niet goed gelezen |:(
Solly. [/edit2]
Nee, de R350(9900) in het voorjaar.

De R400 na de zomer :)

edit:
En dat staat in de link die je er net bijgezet hebt
Maar nu weet ik tenminste dat ik rond Maart/April een lekker AMD Hammer systeem met een stevige Radeon 9900/GeForce FX kan samenstellen
Daar zou ik niet zo zeker van zijn, AMD zegt dat de Hammers pas eind 2003 mainstream zouden worden. Ik denk dat de Athlon 64 pas eind zomer 2003 klaar ligt voor de particulier. En als hij toch te koop is zal hij superduur zijn, denk maar aan 600 euro of hoger.Ik denk dat het wel knallen wordt, AMD belooft veel :).

Ik ben benieuwd of de Athlon 64 ook op 3400+of 3500+ ( :9~)uitgebracht wordt, eerde berichten zeiden dat de hammer op de realease 3200+ zou draaien. Maar Intel heeft ook aangekondigd dat de Pentium 4 binnenkort naar de 3.4 Ghz gaat.

En zeer ben zeer benieuwd wat de hammer nu presteert in echte benchmarks. Denk aan 3d Mark, Sysmark enz. Ik zou zo zeggen, go amd (en intel), op naar de 4000+ :).
Intel binnenkort naar 3,4GHz? Dacht het niet:

http://www.tweakers.net/nieuws/24519/?highlight=intel

Pas het 3e kwartaal volgend jaar.
Ik ben benieuwd wat deze proc gaat brengen en of het dus ook echt een aanwinst wordt voor de markt. Op dit moment lopen de Mhz-en wel op maar de algemene prestaties vindt ik nog tegenvallen.

Misschien is het ook wel een idee om weer wat beter te gaan programmeren.

Maar hopelijk is dit weer een goede stap van AMD waardoor ze misschien ook in de servermarkt beter en meer procs kunnen wegzetten en ook daar intel een beetje van de troon kunnen stoten.

GO AMD!!
Met renderen e.d merk je echt wel het verschil tussen de huidige CPU's en de al ouderen, dus ik ben het niet eens met die stelling.

Ja, oke als je alleen maar Word e.d gebruikt, dan ben je ook fout bezig om daar een retesnel systeem voor te kopen.
Zeker nooit met de laatste versie van Word /Office gewerkt.. LOL..
Jawel, maar je wilt toch niet beweren dat je daar een Pentium 4 3GHz voor nodig hebt ofwel? :z
Hmmz, hoegere processor prijzen, dat was nou juist de reden dat ik zo'n fan ban AMD: Goede prijskwaliteit verhouding...
Heh, voor zo ver ik weet prijst AMD zijn processoren aan de hand van de prijzen van vergelijkbare Intel processoren. Als ze dat blijven doen betekent dat de AMD Hammer nog steeds goedkoper is dan een vergelijkbare Intel processor. Ze targetten de XEON, dus de Hammer zou met gelijke performance goedkoper zijn dan een XEON. En dus nog steeds beste prijs/kwaliteit verhouding. Alleen ligt de prijs nu waarschijnlijk boven het budget van de meeste gewone consumenten :).

Volgens mij blijven ze de Athlon XP nog wel een tijdje verkopen en verbeteren. Die prijs zal dan steeds meer omlaag gaan, zou ik zo zeggen. De Duron gaat er uit en de Athlon XP wordt de low-end processor van AMD. Goeie strategie denk ik. Door de hogee verkopen zullen ze de Athlon XP nog goedkoper kunnen maken en als de prijs op het niveau van de Celeron P4 (of hoe ze die crippled P4 ook noemen) komt te liggen kan Intel wel ophouden met hun low-end Celeron.

Ik denk dat Intel destijds met de P4 toch een flink verkeerde gok heeft gemaakt. Het feit dat ze de PIII nog een paar jaar langer dan gepland hebben laten leven betekent volgens mij dat ze te veel geld op de eerste P4's toe moesten leggen. Vervolgens hebben ze een Celeron gemaakt van een P4, dat zijn natuurlijk de uitvallers, de P4's met slecht cache geheugen. Maar die Celeron heeft nooit kunnen concurreren met de Athlon XP en zelfs niet met Duron. Het feit dat Intel veel geld heeft gestopt in een SDRAM memory hub voor hun P4 zie ik als niets anders dan een paniekreactie. Iedereen zag dat dat gedoemd was te mislukken.

Ik denk dat AMD het de afgelopen jaren een stuk beter heeft gedaan dan Intel. AMD heeft zijn hoofd prima boven water weten houden. Intel ook, maar moet je zien hoe groot Intel is in vergelijking met AMD. AMD heeft het ondanks de veeeeeel kleinere reserves heel goed gedaan. En de nabije toekomst ziet er ook heel goed uit. Tenzij AMD nog heel slecht nieuws heeft achterhouden, denk ik dat AMD nog wel een tijdje mee gaat.

Helaas alleen dat er een wet van de remmende voorsprong geldt :). Ook AMD gaat in de toekomst een keer iets te lang wachten met een nieuwe release en dan worden ze ingehaald door weer een ander bedrijfje.

Stel je voor dat VIA straks met een Socket A kloon uitkomt. VIA heeft volgens mij ook wel wat 0.09micron fabrieken staan. En ik denk dat hun (arbeids-)kosten wel ietsje lager liggen dan die van Intel en AMD. Als VIA straks de technologie heeft voor zo'n processor, gaat 'ie er komen, en ik denk goedkoper dan Intel en AMD. Maar goed, voorlopig blijft VIA met z'n C3 nog in z'n eigen niche van de markt zitten. En ik denk eigenlijk dat ze wel genoeg geld verdienen met de C3. Perfekte 'snelle' processor voor embedded systemen. Als ze slim zijn stoppen ze I/O spul en een SDRAM memory interface direkt op de chip, halen ze de pin-count omlaag (als er een memory-interface op zit hoef je alleen nog maar data en adreslijnen naar buiten te voeren) en verkopen ze hem als high-end microcontroller.
Op 1 april zeker?

Hier is de nieuwe Athlon ownee het is vandaag 1 april laten we het toch nog maar even uitstellen. :)
...Met een aantal grote spelers als Unisys en Cray achter zich...

Ik dacht 't niet: Unisys gebruikt geen AMD's in hun Servers, noch in de kleine noch in de grootste (32-way) maar Xeon's of Itanium's.

Er is denk ik verwarring met Newisys, da's een nieuwe speler en zeker geen grote...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True