"Hammer vertraagd door veranderende geheugenmarkt"

Freelance schrijver-analist Arron Rouse speculeert in een artikel op The Inquirer over een zoveelste mogelijke reden waarom de komst van AMD's Hammer zo lang is uitgesteld. Volgens Rouse kan dat te maken hebben met de erg snel opeenvolgende ontwikkelingen op het gebied van geheugentechnologie. Aanvankelijk zou de Hammer DDR266 (PC2100) gaan gebruiken, maar dat werd al snel achterhaald, omdat DDR333 nu de (high-end) standaard is, aldus Rouse. Inmiddels begint DDR400 de markt te beroeren, en gaat nVidia DDR-II 500 gebruiken op de GeForceFX. Ondertussen gaat dual-channel DDR400 eraan komen. Het produceren van een Northbridge - de traditionele geheugencontroller- is volgens de schrijver al een 'nachtmerrie' in de zich snel wijzigende geheugenmarkt. De Hammer heeft echter een ingebouwde geheugencontroller, waarvan Rouse zich afvraagt of dat nu wel zo slim was:

Why risk introducing the Hammer while memory marchitecture is in such a state of flux? There is no good reason. Rumours are flying that the VIA KT400A will use dual channel DDR400, a sensible move to keep up with Intel who are moving to dual channel systems themselves. A Hammer with single channel DDR might well perform quite badly in comparison.

So, will we see Hammers being rapidly upgraded to take in advances that competing systems can introduce? Is the single channel memory controller inside the Hammer going to be replaced? The fact that the Hammer chips aren't due for another four months could be a good thing. It might mean we'll see a better chip. On the other hand, all of the motherboards and chipsets being touted by the big players are single channel. AMD may have made a stunningly huge mistake in integrating the Northbridge. In Hammer, we might well see a chip that's dead on arrival. Time will tell.

Reacties (44)

[The Source]

Imho wegen de voordelen van een geïntegreerde geheugencontroller (de snelheid en lage reactietijden) wel degelijk op tegen het feit dat je aan een bepaalde geheugen standaard gebonden bent met je CPU.

Dit betekent ook dat als er een nieuw type geheugen door de ingebakken geheugencontroller wordt ondersteund de CPU meteen ook weer een boost krijgt.

Een groot nadeel is eigenlijk wel dat AMD in het verleden op haar chipsets altijd een zwaar trage geheugen controller had gemaakt dit in vergelijking met die van Intel, SiS of nVidia. Dus nu maar hopen dat ze hun huiswerk goed hebben gedaan zodat ze het maximale eruit halen.

[marsattacks]

Ik denk dat er andere redenen zijn voor het uitstel van de Hammer. De afgelopen dagen is er iets zeer vreemds aan de hand met de koersen van AMD: ze stijgen enorm, gisteren zelfs 12% (ondanks het slechte nieuws) waarbij er 4 keer meer aandelen verhandeld zijn als normaal. De afgelopen paar dagen zijn 1/3 van alle uitstaande aandelen verhandeld. Er zit nieuws aan te komen, een overname of fusie wellicht.

Cookie & The Source : AMD heeft inderdaad in essentie nieuwe aandelen uitgegeven. Normaal zou dit de prijs echter negatief moeten beinvloeden.

[Cookie]

Ik meende dat AMD zelf haar aandelen aan het verhandelen was ivm met die reorganisatie.

Ik kan me echter voorstellen dat, nadat de aandelen zo'n beetje een dieptepunt bereikt hebben na alle eerdere slechte berichten, de aankondiging van de reorgansatie en de Hammer-demo's op Comdex mensen doet besluiten om nu AMD-aandelen te scoren. Hierdoor stijgt de prijs dan weer.

[The Source]

Als je de aandelen markt in de gaten houdt en zelf al ziet dat er veel aandelen van AMD van de hand gaan dan was je natuurlijk ook wel dat AMD zelf aandelen van de hand aan het doen is om haar, in het afgelopen jaar hard gesloken cash reserves, aan te vullen.

Leuke stat bij volume: http://cgi.money.cnn.com/tools/bigcharts/bigcharts.html?ticker=AMD&mod e=basic&mcomp=ADVANCED+MICR

[Verwijderd]

Het volgende gerucht blijft mij anders ook fascineren:

One announcement Rob was expecting was for Apple's support of Hammer. Rob has really been on top of this issue, and it appears several other media outlets have picked up on it with no reference to his work. Well the current theory he has, and I concur with is a possible Macworld announcement. Rob expects to be at Macworld to find out more.

Bron: AMDZone

[Hertog]

Het volgende gerucht blijft mij anders ook fascineren:

Dat gerucht is al wel vaker langs gekomen, met de complete discussie over of dit waar zou kunnen zijn of niet. Meestal neigt het antwoord naar 'nee', omdat het onwaarschijnlijk lijkt dat Apple na MacOS X alweer zo snel iets 'nieuws' gaat doen.
Nou heb ik hier niet zo erg veel verstand van, dus als het onzin is hoor ik het wel, maar is het technisch mogelijk om twee verschillende instructiesets op 1 processor in te bakken? Als dat kan is dat misschien een reden voor het uitstel: de hammer gaat zowel x86 als PowerPC begrijpen. Dan lijkt het me iig al een stuk logischer dat Apple de Hammer gaat gebruiken...

[Verwijderd]

Natuurlijk is het technisch mogelijk om twee instructieset op één processor te implementeren (vergelijk native/real mode bij de ouwe intels maar dan lastiger).

Er zijn grofweg twee mogelijke hardware strategiën:
1) Dubbele CPU-core: 1 maal x86 en 1 maal PPC (met bijbehorende licenties)

2) De Crusoe-achtige methode, PPC instructies emuleren op het scheidingsvlak van hardware/software.

Methode 1 is volstrekt onzinnig: Ten eerste moet dan de PPC-core in de Hammer geplaats worden (da's wel ff lastiger dan dubbele Hammer-core). Ten tweede kost dat licenties. Ten derde kost dat oppervlak.
Theoretisch is het technisch mogelijk, economisch onhaalbaar.

Methode 2 lijkt me ook niet echt haalbaar: Op welk niveau gaan we de PPC-instructies afvangen? Onder het OS-niveau? De softwarelaag in apart geheugen op moederbord (vlg. BIOS)? Of op processor-kaart (Yes, terugkeer van de processor-slots )
Lijkt me ook niet rendabel.

En hoe groot is de Mac-markt nou eigenlijk vergeleken bij de x86 markt? Dat is nooit lonend.

De enige manieren waarop je MacOS op x86 gaat draaien is:
1) PPC-emulator
2) Apple port MacOS naar x86

[Ranime562]

Ik denk dat je het moet lezen als: "Hammer is laat door de ontwikkelingen in geheugentechnologie"

Los daarvan denk ik dat een ingebouwde geheugencontroller helemaal niet zo slecht is. Buiten de verlaagde latency zouden ze bij iedere snellere variant misschien de geheugencontroller kunnen aanpassen op de dan (nieuwe) geldende "standaard". Of pas je zo'n ingreep niet zomaar aan in een processor?

[0rbit]

Zoals je zelf al zegt; Je past niet zomaar even een cpu aan om hem vervolgens te maken en op de markt te zetten. Daar gaan maanden overheen. Dat kan bij de huidige concurrentie helemaal niet...

[Verwijderd]

Ik geloof wel dat je de "on die" controller kunt uitzetten en het dan kunt laten lopen over een traditionele north bridge. Dat process heeft nie veel om het lijf als ik me dat nog goed kan herinneren.

[Sharad R]

AMD is toch een joint venture angegaan met infinion...
of ze sharen iig een deel van een R&D workshop..

www.tweakers.net/nieuws/22771/?highlight=micron+amd
k, link is niet direct naar artikel, maar jullie vinden het wel..

edit:

micron=infinion

[MaxxBass]

De Hammer heeft echter een ingebouwde geheugencontroller, waarvan Rouse zich afvraagt of dat nu wel zo slim was..

Tuurlijk is dat wel slim.
Op het moment dat de cpu uitkomt is het verstandig om de laatste geheugentechnieken te ondersteunen.
Maar een server wordt gesized voor het doel waarvoor deze gebruikt gaat worden. Die doelen verdanderen als het goed is niet binnen 3 jaar, daarmee rekening houden is immers onderdeel van je sizing. Dus dan maakt de inmiddels snellere hardware niet uit.

En verder is een on-cpu geheugencontroller natuurlijk veel makkelijker voor de implementatie van het hypertransport gebeuren...

[Verwijderd]

Kunnen ze m niet gewoon op de DDR400 vastpinnen en een latere versie uitbrengen die DDR-II ondersteund.

Net zoiets als 423 en de 478 van de Pentium 4 (ondanks dat om een andere reden ging)

[CARman]

Dat is volgens mij niet eens nodig, want de Hammer kan ondanks de ingebakken geheugencontroller, ook met een northbrigde samen werken die het geheugenbeheer voor zijn rekening kan nemen.

En met dat in het achterhoofd, vind ik bovenstaand artikel wel erg negatief over komen. Natuurlijk jammer als het AMD niet lukt om de Hammer alvast geschikt te maken voor een aantal geheugentypes, naar dan nog is er geen man over boord.

[XWB]

Dat is volgens mij niet eens nodig, want de Hammer kan ondanks de ingebakken geheugencontroller, ook met een northbrigde samen werken die het geheugenbeheer voor zijn rekening kan nemen.

Maar dat is een beetje nutteloos. Door de on-die memory controller is het geheugen tot 20% sneller.

[justice strike]

ze kunnen gewoon een ddr2 controller erop maken aangezien die backwards compatible was, dat was ook het plan van amd als ik het goed heb!!

[Verwijderd]

Maar dit niet dan? Constant uitstellen en vertragen.

[XWB]

Dat kunnen ze, maar dan moeten ze de memory controller volledig herdoen. En dat kost tijd en geld ...

[_Pussycat_]

Inmiddels begint DDR400 de markt te beroeren, en gaat nVidia DDR-II 500 gebruiken op de GeForceFX.

Zoals gebruikenlijk snapt tweakers.net de berichten die ze copy-pastet weer eens niet (en zal het die wegens deze reactie toch niet aanpassen).
DDR-400 draait op 200 MHz, effectief 400 MHz (niet helemaal trouwens, maar goed). Het geheugen van de NV30 draait op echte 500 MHz, 'effectief' 1000.

Afgezien daarvan interesseert het die hamer verschrikkelijk weinig wat voor geheugen er op een videokaart zit, omdat dat helemaal niet door hem aangestuurd wordt.
Als je zo begint kun je ook komen zeuren dat het geheugen op een videokaart een 128 bit verbinding heeft en dus 'dual channel', en bij de Parhelia/9700 is het dan zelfs 'quad channel', en dat op 310 MHz!! Gelukkig maar dat mijn CPU er op aangepast is, ander begreep hij nog minder van die geheugenbus dan meneer Leenders!

[Cookie]

Die DDR-II wordt niet genoemd omdat de videokaart van invloed zou zijn, maar slechts om nog een voorbeeld te geven van de snelle ontwikkelingen op het gebied van geheugentypes.

[_Pussycat_]

Die geheugentypes hebben echter niets te maken met de Motherboardgeheugens, o.a. door de langere signaalwegen. Bij systeemgeheugen is het bij 400 MHz voorlopig echt wel afgelopen.

[Verwijderd]

NV30 draait op echte 500 MHz, 'effectief' 1000
DDR2= prefetch van 4 ipv 2 voor DDR1
maw 250MHz en effectief 1000MHz

[_Pussycat_]

Ja, klopt, in de chips is het 250 MHz. Naar buiten gedraagt hij zich wel perfect als 500 MHz.

p.s: Tweakers.net admins hier ergens? Jullie interesseren je er echt weer eens niet voor, he?

[Major 7]

Sommige andere mensen wel......

[_Pussycat_]

Misschien liht het aan mij, maar ik snap het niet. Een admin hoort toch zijn eigen forum in de gaten te houden, nietwaar?

[Randal Peelen]

Er is door Tweakers.net in deze nieuwspost geen enkele uitspraak gedaan over de door het betreffende geheugen behaalde kloksnelheden of de efficiente snelheid ervan. Er worden alleen de benamingen van het geheugen genoemd en deze zijn gewoon correct.

[_Pussycat_]

Er wordt wel van alles gesuggereerd en DAT is mijn probleem. Als er staat dat op de nv30 zelfs weer zo'n snel geheugen zit, krijgt de lezer het idee dat dat jammer is voor de hamer.

Vind jij het dan (afgezien van juridische preciesie) goed overkomen?

p.s: Ben jij van tweakers.net?

[Verwijderd]

Inmiddels begint DDR400 de markt te beroeren, en gaat nVidia DDR-II 500 gebruiken op de GeForceFX

ik zie al wel weer een overeenkomst tussen de 2 bedrijven: ze zitten allebei in de underdogpositie (of iig zat in geval nVidia) tegenover de marktleiders iNtel en Ati.

-ze zijn met een revolutionair product bezig.

-Ze proberen beiden met de nieuwste typen snelle technologieen (het snelste geheugen DDRII in dit geval) bij te komen maar komen daardoor wel in de problemen omdat ze daarvoor net niet groot genoeg zijn:
omdat deze technieken zich nog niet bewezen hebben en met de 0.13 um fabrikage zijn ze afhankelijk van hoe het loopt met de opstart van de productie (zijn de initiele yields goed of slecht?)

-ze lopen daardoor beide vertraging op.

ondertussen gaan Ati en iNtel gestaag door met eenvoudiger toe te passen technieken:
-iNtel: dual channel geheugen en genoeg knowhow en researchbudget om 0.13um goed te laten lopen.
-Ati: 256bit brede databus en degelijk 0.15um fabrikageproces.
Daardoor zijn ze minder afhankelijk zijn van onzekere faktoren.

[Verwijderd]

Inmiddels begint DDR400 de markt te beroeren, en gaat nVidia DDR-II 500 gebruiken op de GeForceFX

ik zie al wel weer een overeenkomst tussen de 2 bedrijven: ze zitten allebei in de underdogpositie (of iig zat in geval nVidia) tegenover de marktleiders iNtel en Ati.

Wat een onzin zeg. nVidia in een underdog positie tegenover ATI ?! Dat zou net zoiets zijn als zeggen dat Intel in een underdog positie zat tegenover AMD, een jaar geleden.

Je wordt geen marktleider met één goed product. De ATI 9700 is alleszins een goede kaart, en sneller en krachtiger dan de Ti-4600, maar dat maakt Ati niet meteen dé marktleider. Ze zijn marktleider in het high-end segment, op dit moment, maar dat verandert wel weer als nVidia met haar nieuwe kaart uitkomt. In het high-end segment wisselt de leiderspositie steeds. Niet alleen tussen Ati en nVidia, maar ook bij Intel en AMD.

AMD was vorig jaar marktleider met hun high-end Athlons, en nu Intel weer met hun laatste P4's. De Hammer zal beter zijn dan de P4, dat weet ik wel bijna zeker; daardoor wordt AMD weer effe marktleider.

Betreffende de underdogs:
Ondanks dat Ati nu de snelste kaart heeft, is het nog steeds de underdog. Er worden naar verhouding nog steeds veel meer nVidia kaarten verkocht dan Ati kaarten. Tevens gebruiken OEM's nog steeds veel meer nVidiakaarten, en minder Ati kaarten.

Ook toen de Athlon beter was dan de Wilamette P4, was AMD toch de underdog. De P3 deed namelijk ook nog steeds mee toen, en die werd nog veel verkocht.

De "marktleider" is niet degene die op een bepaald moment het snelste product heeft, maar degene met het grootste marktaandeel. Dat zijn op dit moment Intel en nVidia, en dat gaat niet zo snel veranderen.

[Verwijderd]

In het high-end segment wisselt de leiderspositie steeds. Niet alleen tussen Ati en nVidia, maar ook bij Intel en AMD.

In het, zoals je zegt, high-end segment zit Intel alleen op de troon momenteel als je er een vergelijking met AMD mee maakt. High-end ==servermarkt. Er wisselt momenteel niets tussen deze 2 daar de ene (AMD) nu pas aan het "sniffing" is op deze markt.

ATi is momenteel nog steeds onbedreigd koploper in alle segmenten behalve de desktop (lees:consumenten) markt. Juist waar het grote geld te maken is dus en dat verklaart de hogere omzet/winst van nVidia.

[Verwijderd]

Wat een onzin zeg

Dus niet. Jij komt net kijken denk ik? Lees anders dit ff. Ati is al jarenlang markleider, langer dan jij je kunt herinneren. Alleen ze maakten altijd gewoon huis tuin en keuken kaartjes voor OEM's. Evengoed hebben ze wel een marktaandeel (dat al een paar jaar flink daalt) van tegen de 33%. Nog steeds. En dat gaat nu weer oplopen.

Ik zei trouwens:

(of iig zat in geval nVidia)

Lees eerst ff goed voordat je blaat. Ik weet ook wel hoe de zaken er voor staan.

Bij nVidea zitten de (nu wel steeds minder) jonge honden die leuke kaarten maken voor gamers. Alleen gaming op de pc is pas sinds 5 jaar 'big business'. Zij wisten iig een paar goeie accenten te leggen: rekenpower en goeie drivers.

maar dat verandert wel weer als nVidia met haar nieuwe kaart

nVidia fan misschien? Dan komt Ati uit met de vernieuwde R350: Radeon 9700 Pro:

De Radeon 9900 heeft alles aan boord om de GeForceFX te verslaan. Zo gaat deze op een hogere kloksnelheid draaien dan nVidia's wapen in de strijd om de performancebeker. Met kloksnelheden van boven de 500MHz, efficiënte pipelines, ondersteuning voor DDRII-geheugen en HyperZ III-technologie zou de Radeon 9900 zelfs in de nieuwste DirectX 9.1-games voor hoge framerates gaan zorgen. De Radeon 9900 wordt verwacht in februari:

Tja. Life is hard as a nVidia zealot zullen we maar zeggen.

De Hammer zal beter zijn dan de P4, dat weet ik wel bijna zeker; daardoor wordt AMD weer effe marktleider.

en

De "marktleider" is niet degene die op een bepaald moment het snelste product heeft, maar degene met het grootste marktaandeel.

Je spreekt jezelf hier een beetje tegen?

en dat gaat niet zo snel veranderen.

Het is dus al veranderd. Net als 3DFx verdwenen is.

Eigenlijk ging het mij erom aan te geven dat in de steeds weer terugkerende flamewars tussen cpu en gpu bakkers en OSsen, AMD, nVidia en Linux wel wat van elkaar weg hebben en iNtel, Ati en MS ook. En dat Ati dus niet de underdog is. Gewoon een luie gigant die eindelijk een beetje wakker aan het worden is.

[Verwijderd]

Ik vind dat AMD zich hier nu echt even in verslikt. Het zou denk ik beter zijn een aparte bus voor de geheugencontroller te ontwerpen. Zo'n controller kan dan afhankelijk van het type geheugen worden vervangen terwijl de bus het zelfde blijft. Beetje hetzelfde als de northbridge van nu maar dan echt gescheiden van de rest.

CPU-(memorybus)-memorycontroller-memory
|
(hypertransport)
|
system

Dat maakt de processor geschikt voor upgrades, memory onafhankelijk en maakt het mogelijk toekomstige geheugen typen qua bussnelheid te kunnen accepteren.
Vooral het laatste biedt als grote voordeel dat de bus tussen CPU en memorycontroller een super bandbreedte kan realiseren, waarbij het geheugen zelf eerder botlleneck is.

Tevens maakt het mogelijk speciale server/mainframe geheugens te kunnen gaan gebruiken met features zoals hotplugging, memory array's en het realtime afscheiden van defect geheugen.

Jammer dat AMD zo vasthoudt aan een concept dat kort geleden nog wel handig leek maar nu een struikelblok vormt door technologische vooruitgang.

[Aham brahmasmi]

High-end ==servermarkt

Kom op zeg. Hier wordt gewoon bedoeld het high-end segment van de desktopmarkt. Intel zit hier momenteel aan de top met de P4 3,06 GHz met HTT. AMD zit gaat maar tot 2800+ met haar cpu's, waarvan eigenlijk alleen tot 2200+ echt goed leverbaar is, en 2400+ enigszins nu geloof ik.

[Verwijderd]

Ik kan begrijpen dat ze er zo'n problemen mee hebben. Ik wil zelf mijn computer upgraden, maar de 'standaardsnelheid' is morgen al weer achterhaald. De technologieën volgen zich veel te snel achter elkaar op op het moment