Athlon 64 met SSE2-optimalisaties getest

Twee weken geleden publiceerde het blad al over de prestaties van de Athlon 64, deze week heeft de c't nieuwe testresultaten die gebruik maken van de SSE2-ondersteuning die AMD's aankomende desktopprocessor zal bieden. De Athlon 64, die is uitgerust met 1MB L2 cache, draait op 1,2GHz. Op die kloksnelheid werd zonder SSE2-ondersteuning een SPECint-score van 739 en een SPECfb-score van 674 behaald. In de nieuwe tests komt de processor tot respectievelijk 775 en 719, een stijging van vijf tot zeven procent.

Het is de bedoeling dat de processor op 2GHz geïntroduceerd wordt. Het is echter niet zo dat je de scores klakkeloos om kunt rekenen om de score van het introductiemodel te bepalen: de prestaties zullen niet lineair meeschalen met de kloksnelheid. Voordelen van de 64-bit extensie waarvan de Hammers gebruik maken zijn pas te verwachten als de software hiervoor opnieuw gecompileerd wordt, wat voor Windows-gebruikers waarschijnlijk betekent dat de ondersteuning als eerste in Longhorn terug te vinden zal zijn.

Naast de verhalen over de benchmarks bevat het artikel ook informatie over Sun. Dit bedrijf, dat volgens geruchten geïnteresseerd zou zijn in het gebruik van de Opteron, heeft nog altijd zijn eigen lijn van UltraSparc-processors. De snelst verkrijgbare UltraSparc III draait al enige tijd op 1,015GHz, maar Sun zou hier met de introductie van de UltraSparc IV verandering in willen brengen. Dit product, dat in de tweede helft van aankomend jaar het levenslicht zou moeten zien, zal middels een 0,13µm-proces worden vervaardigd en per die voorzien zijn van twee cores. Meer informatie komt waarschijnlijk in februari beschikbaar, tijdens de International Solid State Circuit Conference. Ook zou dan mogelijk een ALU getoond kunnen worden die op basis van een 90-nanometerproces een kloksnelheid van 5GHz haalt. Andere bedrijven maken ondertussen ook duidelijk dat zij hard bezig zijn om chips met behulp van kleinere procédés te maken:

Andere sind mit dem 90-nm-Prozess schon wesentlich weiter und stritten sich auf dem International Electron Devices Meeting (IEDM) derzeit darum, wer denn nun die 'Leadership' inne hat. 'Ich!', ruft IBM, 'Nein, ich!', antwortet Intel. Ich hab 'Strained silicon', so der eine, 'und ich SOI', tönt der andere. 'Das hab ich doch auch in petto', antworten sie sich dann jeweils gegenseitig. 'Ich hab den schnellsten Ring-Oszillator', so IBM - 'Pah, Ring-Oszillator, unser P1262-Prozess ist für ganze Prozessoren ausgelegt', schallt es zurück.

Reacties (33)

[Verwijderd]

Ik vraag me toch af of ze die 2 GHz wel op tijd zullen halen. Volgens de roadmap van AMD
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_608,00.h tml
wordt de Athlon64 al gereleased in het derde kwartaal van 2003. Een halfjaar om 800 MHz te stijgen, het zal snel moeten gaan. Indien ze hier echter wel in slagen, zal Intel met andere wapens moeten afkomen dan de Xeon

[XWB]

Je bedoelt eerste kwartaal. Ze gaan zeker de 2GHz halen. De Hammer core zit al aan B0 en die draait al op 1.8GHz. (beta testers hebben die zelf al ontvangen) 200MHz erbij zal wel lukken .

[Femme]

De Opteron en Athlon 64 worden waarschijnlijk in respectievelijke maart en april gereleased. Volgens de serverprocessor-roadmap van AMD zal er eind dit jaar een 2,6GHz Opteron geïntroduceerd worden. Uitgaande van het feit dat de desktop-versies meestal zo'n 200MHz sneller lopen dan de server-versies zal de Athlon 64 eind volgend jaar op een kloksnelheid van 2,8GHz verkrijgbaar zijn. Daarmee zou AMD competitief moeten kunnen zijn met de P4 Prescott.

[XWB]

Dat is nieuw. Ik dacht dat er enkel een 3400+ Athlon 64 kwam.

[1.21 gigawatts!]

" ...de prestaties zullen niet lineair meeschalen met de kloksnelheid."

Relatief lagere of juiste hogere prestaties bij stijgende kloksnelheid?

In hoeverre moet software geoptimaliseerd zijn om van de processor goed gebruik te kunnen maken?

Wat zal de prijs bij lancering zijn?

Hoop vragen maar de antwoordhebbenden zwerven hier wel rond denk ik.

Thanks in advance

[XWB]

In hoeverre moet software geoptimaliseerd zijn om van de processor goed gebruik te kunnen maken?

Niet, de cpu kan ook 32bit software draaien.

[Verwijderd]

Je begreep de vraag niet want als je goed gebruik van de processor wilt maken moet je wel degelijk optimaliseren. Anders hoeft het niet nee

Dus om het uiterste uit de Athlon 64 te kunnen halen moet je eigelijks zowel je OS als je software opnieuw schrijven of in bepaalde gevallen compilen voor x86-64. Dan heb je een "puur 64bit mode" die niet compatible is met x86 software van vandaag. De prestaties kunnen in de meeste gevallen hoger zijn, dat hangt van de compiler af, die moet goed en snel zijn.

[Verwijderd]

"puur 64bit mode" die niet compatible is met x86 software van vandaag

wrong.
er bestaat al 64bits linux en bsd voor itanic.
maar sowieso is porten naar 64bits x86 een 'koud kunstje' voor OS'en die al voor 64bits cpu's bestaan. Mischien wordt bijvoorbeeld Solaris9 x86 wel een leuk alternatief

[reddog33hummer]

dat zal sterk tegenvallen,

de meeste 64 bit platvormen die ondersteund zijn risc.

Angezien de x86-64 SISC is heeft dat best wel wat voeten in de aarde. Vooral dingen zoals geheugenallocatie en het switchen tussen modes.

Het porten naar 64 bit is dus niet de simpelste job, maar ik denk dat de mensen die de os'en dat wel kunnen

[EMV]

Relatief lagere of juiste hogere prestaties bij stijgende kloksnelheid?

Ook hier geld de wet van de afnemende meeropbrengsten.

[Verwijderd]

en die luid?

[thettes]

Sun schijnt geinteresseerd te zijn in de opteron, maar heeft een eigen heel snelle processor in ontwerp??

klinkt niet logisch

edit:

Is wel logisch!

Verdiep je maar eens in de productportfolio van Sun

zal ik doen!

[tech-no-logical]

Wel logisch : sun heeft hardware die gebaseerd is op hun eigen Ultrasparc processor, maar ook Intel. Die laatste lijn zou in de toekomst misschien AMD kunnen worden, maar hun Ultrasparc-lijn zal voorlopig ook nog wel blijven bestaan.

[Femme]

Sun bouwt naast (high-end) Sun UltraSparc/Solaris systemen ook low-end Intel/Solaris en Intel/Linux systemen onder de Sun en Cobalt merknamen. De Opteron zal een perfecte oplossing zijn voor de x86 systemen van Sun en Cobalt, enerzijds vanwege de goede serverfeatures en -prestaties, en anderzijds vanwege het feit dat Sun niet bepaald op vriendschappelijke voet staat met Intel.

[mr_a]

klinkt niet logisch

Is wel logisch!

Verdiep je maar eens in de productportfolio van Sun

[--MeAngry--]

Fijn bezig, NVIDIA heeft voor linux al voor AMD64 gecompileerde drivers op de website staan (als binary dus):

Linux Graphics Driver Download

Version: 1.0-4180
Operating System: Linux AMD64
Release Date: December 11, 2002

Release Highlights:

* First publicly available Athlon 64 graphics driver
* OpenGL 1.4 with CineFX architecture support
* GLX 1.3 support

Linux zit nu duidelijk met een voorsprong, nu ook nog je kernel voor A64 compileren en laat de prestatiewinsten maar komen

[XWB]

Het is de bedoeling dat de processor op 2GHz geïntroduceerd wordt.

Jaja maar de versie die in de winkel zal liggen zal maar 256 kb cache hebben.

[pietje63]

tijdje geleden stond er toch een artikel http://www.tweakers.net/nieuws/24341

Het is niet duidelijk of de 1MB versies van de ClawHammer DT en DP in dezelfde termijn als de 256KB/512KB-versies op de markt zullen verschijnen

is dat nu dan wel duidelijk (zo ja bron aub)

verder is de 1mb versie volgens mij zowiezo niet voor desktop pc's bedoeld

verder 1 mb L2 cache, volgens mij doet dat niet super veel L1 cache is veel belangrijker. Ik heb op mijn mobo (super pc 100) met een amd k6-2 500 mhz ook 1 mb l2 cache zitten, dus dat is echt niet iets revolutionairs ofzo

[Femme]

verder 1 mb L2 cache, volgens mij doet dat niet super veel L1 cache is veel belangrijker. Ik heb op mijn mobo (super pc 100) met een amd k6-2 500 mhz ook 1 mb l2 cache zitten, dus dat is echt niet iets revolutionairs ofzo

Jouw K6-2 heeft de L2 cache op het moederbord. De processor moet de gegevens uit de L2 cache dus via de trage FSB naar zich toe trekken. On-die L2 cache zoals alle moderne processors is veel sneller. De Athlon 64 heeft trouwens al een erg groot L1 cache. Een groot L1 cache is niet altijd zaligmakend. Het nadeel is dat het een hogere latency zal hebben dan een erg klein L1 cache zoals bijvoorbeeld bij de P4.

Er komt maar 1 soort clawhammer en dat is voor de desktop met 256kb L2.

Er komen twee versies met 256KB en 1MB L2 cache: www.tweakers.net/nieuws/24341 .

[XWB]

Er komen twee versies met 256KB en 1MB L2 cache: www.tweakers.net/nieuws/24341

Dan heb ik het artikel van http://www.tweakers.net/nieuws/24812 verkeerd begrepen. Ik dacht dat ze de Clawhammer voor dual systemen lieten vallen en een Opteron in de plaats.

[TD-er]

verder 1 mb L2 cache, volgens mij doet dat niet super veel L1 cache is veel belangrijker. Ik heb op mijn mobo (super pc 100) met een amd k6-2 500 mhz ook 1 mb l2 cache zitten, dus dat is echt niet iets revolutionairs ofzo

Eigenlijk is daar maar een antwoord op mogelijk...
"appels vs. peren"

Wat je op je mainboard hebt zitten zijn losse chips.
Tegenwoordig zit de L1 en de L2 in de core van de CPU ingebakken. Oftewel 1MB L2cache is wel een toename van pak 'm beet 9 a 10 miljoen transistoren. op de core. Het is nog steeds niet echt wereldschokkend, want de Ppro was al leverbaar met zoveel L2cache, maar het betekent wel meer kans op uitval en dus duurder. (vergelijk de prijs tussen een P4 2 GHz en een Celeron 2 GHz, dat is voornamelijk het verschil in de hoeveelheid cache.)

[XWB]

Er komt maar 1 soort clawhammer en dat is voor de desktop met 256kb L2. Voor dual systemen wordt het een Opteron => http://www.tweakers.net/nieuws/24812

De 1MB Athlon 64 versies komen pas in 2004 wanneer 90nm er is, de core zou anders te groot zijn = heel duur.

[thettes]

dat komt ook omdat die op halve snelheid draait, en sinds de coppermine p3/thunderbird zit de cache on-die bij intel en AMD processors. die draait dus wel full-speed.

[Cybje]

Dat zou best wel zuigen ... al die tests zijn nu met 1 MB cache ... tussen 256 KB en 1 MB zit zo'n groot verschil dat er eigenlijk geen ruk meer klopt van al die tests die nu zijn gedaan.

[Femme]

Uiteindelijk gaat het om performance. We weten dat AMD als doelstelling heeft om de Athlon 64 op een QS-rating van 3400+ te introduceren. Het boeit dan niet veel of er 256KB of 1MB L2 cache op zit, de performance zal ongeveer gelijk zijn en de kloksnelheid verschillend. Bij 256KB L2 cache zal de kloksnelheid hoger zal moeten zijn om de performance rating van 3400+ te halen.

[Verwijderd]

Het is jammer dat de performance niet lineair meeschakelen van 1.2 ghz naar 2.0 ghz. Anders was het echt een enorm snelle processor geweest. De 1.2 ghz versie was al sneller dan een p4 met veel meer dan 2 ghz. Het laat wel weer zien hoe belangrijk veel cache is. Ik blijf met spanning afwachten.

[Verwijderd]

Als ie niet linear schaalt me de prestaties ? zegt dat dan dat het dus per extra ghz minder prestaties wordt ? mischien wordt het wel juist meer

[EMV]

Opteron = Clawhammer DP

[XWB]

Fout.

Er zijn 4 Opterons, waarvan 1 bestaat uit een Clawhammer core. (met 512kb cache)

[Verwijderd]

fout, fout.... niet helemaal goed
Clawhammer DP = Opteron...
koe =beest verhaal

[Verwijderd]

Lekker hoor Me wil ook wel zo'n hammer hebben > alleen hebben ze nog zo wijnig info over de mobo's en chipsets van de hammmer.

[thettes]

Die mobo's en chipsets zijn nu juist al bijna af... het is wachten op de processor. Kijk even op de comdex verslagen, en je krijgt genoeg info over de chipsets en mobo's

[--MeAngry--]

Fijn bezig, NVIDIA heeft voor linux al voor AMD64 gecompileerde drivers op de website staan (als binary dus):

Linux Graphics Driver Download

Version: 1.0-4180
Operating System: Linux AMD64
Release Date: December 11, 2002

Release Highlights:

* First publicly available Athlon 64 graphics driver
* OpenGL 1.4 with CineFX architecture support
* GLX 1.3 support

Linux zit nu duidelijk met een voorsprong, nu ook nog je kernel voor A64 compileren en laat de prestatiewinsten maar komen