Athlon 64 ondersteunt PC3200-geheugen?

Er zijn steeds meer geruchten dat AMD plannen heeft om PC3200 te ondersteunen in de Athlon 64, zo meldt X-bit labs. Tot nog toe heeft de fabrikant altijd gezegd dat de in het najaar te lanceren processor zal beschikken over ondersteuning voor PC2700-geheugen. De controller hiervoor is ingebouwd in de Athlon 64, wat betekent dat als het gerucht waar is de core gewijzigd moet worden. Naar verwachting is dit geen grote opgave, omdat AMD ook in staat zegt te zijn DDR2 te ondersteunen zodra dat geheugen eenmaal beschikbaar is. Mocht de controller inderdaad vervangen worden, dan lijkt het aannemelijk dat dit gebeurt omdat de Athlon 64 pas in september en niet zoals eerder gepland in het eerste kwartaal van dit jaar verkrijgbaar wordt. Over een half jaar zal PC3200 als het goed is in grotere hoeveelheden verkrijgbaar zijn dan het nu is.

Reacties (44)

He weer eens nieuws van AMD, zo gaat het natuurlijk steeds langer duren voor dat ie daadwerkelijk op de markt is...

Maar ja het is wel nodig dat ze natuurlijk ook met de tijd meegaan en zo zal ook de geheugencontroller ook met de tijd mee moeten gaan.
Jammer dat je op die manier steeds maar uitstel krijgt op uitstel..

maar ja zolang Microsoft de 64 bit versie nog niet gereleased heeft heb je nog maar weinig aan die 64 bit..

Wel als je Linux hebt natuurlijk, en ik denk niet dat je als thuis/Windows-gebruiker een 64-bits ding nodig hebt.

maar ja zolang Microsoft de 64 bit versie nog niet gereleased heeft heb je nog maar weinig aan die 64 bit..

nu je er over begint, waar komt dat plaatje van winXP 64-Bit vandaan, die was er tog niet voor de Athlon 64?

Maar wat heb je er aan als een processor, geheugen , mobo combinatie niet +/- tegelijk word gelanceerd . Dat is dan toch ook niet handig .

Hoe lang heeft het geduurd voordat er een 32bit-windows op de markt was nadat de 386 gelanceerd was?

He weer eens nieuws van AMD, zo gaat het natuurlijk steeds langer duren voor dat ie daadwerkelijk op de markt is...

Maar ja het is wel nodig dat ze natuurlijk ook met de tijd meegaan en zo zal ook de geheugencontroller ook met de tijd mee moeten gaan.
Jammer dat je op die manier steeds maar uitstel krijgt op uitstel...

AMD had opzich ook gewoon de release dates kunnen aanhouden en een tweede versie van de 64bit Athlons op de markt te laten verschijnen die PC3200 kunnen ondersteunen. Een beetje meer werk maar de prijsverschillen zouden gunstiger zijn voor mensen. Immers als je geen pc3200 geheugen hebt (en je moederbord support het eventuel ook niet) waarom zou je er dan via je processor ervoor moeten betalen.

Er valt me iets op... en misschien denk ik verkeerd maar dan moeten jullie het maar zeggen.

er staat "wat betekent dat als het gerucht waar is de core gewijzigd moet worden. Naar verwachting is dit geen grote opgave, omdat AMD ook in staat zegt te zijn DDR2 te ondersteunen zodra dat geheugen eenmaal beschikbaar is| "

Ik denk dan direct, als er dadelijk dus DDR2 geheugen is zul je (als je het wilt gebruiken) een laatste update van de processor nodig hebben. Dus als je nu dadelijk een AMD64 gaat kopen en je wilt later upgraden naar ander mobo dat DDRII gaat ondersteunen en DDR2 geheugen zul je dus ook je processor moeten upgraden toch ? of zie ik iets verkeerd ?

Maar ik weet ook niet hoeveel geheugen bandbreedte de nieuwe AMD nodig zal hebben. Misschien kan dat al uit PC2700 geheugen gehaald worden.

Ik denk dat de geheugencontroller opgebouwd is als een FPGA, oftewel programmeerbare schakeling. Wanneer er een nieuwe standaard uit is, zal deze dus min of meer opnieuw geflashed moeten worden.
Dit lijkt me alleen wel even iets gevaarlijker dan het flashen van een BIOS. Maar voor het idee komt het wel op hetzelfde neer.

ddr2 is backward compatible met ddr1 wat dus betekent dat je in een ddr 2 controller ook ddr1 geheugen kan zetten. wil je dus overstappen heb je dus geen nieuw moederbord nodig alleen totaal nieuw geheugen anders zal met ddr1 en ddr2 alles in ddr1 werken (vanwege compatibiliteit)

echter komen er nieuwe snelheden geheugen dan zullen er moederborden op de markt komen waarbij er ook een geheugencontroller op het moederbord zit. Dit betekent dus dat je niet helemaal afhankelijk bent van je processor voor welk type geheugen je hebt.

natuurlijk moet je alles wel in het juiste daglicht zien aangezien 333 mhz geheugen ook neit echt zoveel meerwaarde heeft op een proc met een fsb van 266 dus dan had je wil je echt gebruik maken van sneller geheugen zowieso een andere proc nodig.

weet iemand al de rating van de athlon 64, 4000+ of zo?

volgens mij was AMD van plan om voor deze processoren gewoon in MHZ weer te geven, omdat deze toch door mensen met verstand van zaken aangeschaft worden.

Dat geld voor de Opteron (dat ze het niet in de "standaard" ratings doen) en niet voor de athlon 64 die voor de "gewone" consument is. De Opteron krijgt trouwens een systeem met 3 getallen die de snelheid relatief aangeeft, maar ten opzicht van zichzelf en niet op andere processors.
De Athlon 64 krijgt dus gewoon ratings.

inderdaad drie getallen - abc

a = x-way cpu
bc = performance

dus, bijvoorbeeld:
410 is een 4 way cpu.
420 is ook een 4 way cpu, maar dus sneller als de 410.

bc hebben dus niks met MHZ te maken, overigens worden de mhz nog wel bekend gemaakt !!

en het is iid alleen voor de opterons. De gewone consument is veels te stom voor zo'n systeem dat blijkt als als je ziet hoe makkelijk ze in een mhz hype stappen. je kunt het ze ook niet kwalijk nemen, ik bedoel, het is daar jaren op gebasseerd, en daar speelt men nu handig op in. het gevaar word, dat ook intel zichzelf strax in zijn hand gaat snijden als hun mhz'en ook achter blijven...het wachten is ook op een benchmark die iig met medewerking van amd EN intel word ontwikkeld (ook sun, ibm, enz zouden hierin mee kunnen werken).

Er is iets misgegaan, het bericht waar ik op reageer staat er niet meer

Het ging over Intel, die zichzelf op den duur in de vingers zouden gaan snijden met hun Mhz campagne.

Dat zie je nu al bij het Centrino platform, veel optimalisaties, hoge ipc. Maar het aantal Mhz blijft achter bij de Pentium 4-M. Intel is dan weer slim genoeg om de marketing te richten op andere aspecten van het platform, zoals erg laag stroomgebruik. Ik denk dat intel voorlopig nog wel Mhz-en blijft promoten, vooral omdat ze de Presscott op 90 nm willen schalen tot 5 Ghz....

rating=kloksnelheid*1,5+400
en
kloksnelheid=(rating-400)*2/3

Maar nu het ondersteunde geheugen sneller wordt, zal de ratingfomrule ook wel veranderen, tenmisnte dat lijkt mij logisch. Het zelfde zie je bij de XP, die met een hogere FSB (wat in feite het zelfde is) ook een andere formule krijgt.

De eerste meende ik zou 3400+ zijn. Maarja misschien voeren ze wel sneller in aangezien Barton deze ratings al gaat krijgen.

Nou, het hangt van je mobo af. Het is mogelijk om de geheugencontroller in de proc uit te schakelen, of zelfs tegelijk te gebruiken met een extra geheugencontroller in de northbridge. Op die manier zou je dus ook Dual-Channel DDR kunnen gebruiken.

Maar dat wil dus ook zeggen dat als het mobo een geheugencontroller met DDR2 ondersteuning bevat, je er ook een PC3200 AMD64 in kan gooien, dan wordt de ondie controller uitgeschakeld en kan je vrolijk met DDR2 gaan werken, het maakt de proc geen bal uit.

hmm... oke ik begrijp het.

Maar was die geintegreerde geheugen controller nu niet een belangrijke nieuwe feature van de AMD64 ?

Dus zal er performance verlies zijn als je de geheugen controller van de processor uitschakeld en de geheugen controller van het mobo gebruikt ?

Dus kan me eff iemand uitleggen wat het voordeel is van de controller op de processor t.o.v op het mobo ?

verminderde latency

Maar heeft DDR2 niet weer een hogere latency?
Ga je de geintegreerde geheugencontroller uitschakelen met de laagste latency en gebruik je de controller van het mainboard, welke al een hogere latency heeft.
Daarnaast ook nog eens DDR2 met wel een hogere bandbreedte maar ook een hogere latency.
M.a.w. ga je er wel op vooruit indien je dus later op het mainboard DDR2 gaat gebruiken met je AMD64?

Ik denk dat de benches dat uit moeten gaan wijzen

Ik ben het eens met Guru Evi, dat windows geen belemering moet zijn om geen 64 bits proc te nemen. Ook zou ik het mooi dat pc-3200 ook echt gebeurt, want dan kunnen tweakers er mooi weer pc-4000(of geoc'ed pc-3500/pc-3700) in hangen en de fsb iets ophogen.

ben ik wel benieuwd hoe dit gedaan moet worden aangezien A64 geen FSB meer heeft...

ach,overklokken zal vast wel weer op een bep manier lukken!

wat dacht je van de multiplyer, of de HyperTransport overklocken

Als athlon echt de athlon 64 met PC3200 gaat ondersteunen wordt het voor de mensen die het kunnen betalen echt een leuk feest.
En als athlon toch kiest voor het PC2700 is dit geen probleem want dit is nog extreem snel.
Alles gaat zo snel. dat AMD DDR2 misschien gaat ondersteunen, de PC3200 enz.

Waar baseer jij je opmerking "En als athlon toch kiest voor het PC2700 is dit geen probleem want dit is nog extreem snel." op? Als PC2700 (DDR333) een lagere bandbreedte heeft als de FSB (400MHz volgens mij) dan haal je de prestaties wel omlaag. DDR3200 zou dat probleem dan op kunnen lossen.

DDR2 ramt immers 4bits per klok en geen 2 bits zoals ddr1 doet, je hebt dus 100mhz ddr2 wat 400mhz effectief is en 200mhz ddr1 wat 400mhz effectief is.

Daarom ben ik ook van mening dat QDR een betere naam is dan DDR2 (Qaud Data Rate)

Als de on-die controller ddr2 ondersteund dan krijg je dus hetzelfde als met de intel 200=800mhz fsb voor de toekomst misschien.
Ook wel handig aangezien de 64bit over veel meer geheugen kan beschikken dan de 32bit athlon. Zeker bij de grote hoeveelheden gaat de snelheid wel wat achteruit.

Ja dat is goed PC3200 dat die dat ondersteunt..
Maar ik heb een Asus A7V8X moederbord VIA KT400 met DDR400 en AGP8X Met AMD Athlon XP 2400+ 2.0GHz 2000Mhz 266Mhz, 384KB Cache
Ik had gekozen voor Samsung 512MB DDR400 PC3200 ondersteunt hij volledig maakt die volledig gebruik van? Ik heb in de bios ook op gegevn voor geheugen staat op 400Mhz maar word me FSB400?

Geheugen kan gewoon a-synchroon werken tov je FSB. Dus CPU op 266 MHz ( 133 X 2 ) gaat prima samen met DDR400 ( 200 X 2 ) geheugen. Of ie echt voor 100% gebruikt gaat worden, dat zal wel niet, het geheugen krijg niet op zijn theoretisch maximum. Maar benchmarks geven al duidelijk aan dat het sneller is dan PC2700 geheugen.

Het is niet voor niets dat de KT400 in single setup al sneller is dan de dualsetup van de nForce2 MoBo's.

edit:

Ik doelde eigenlijk ook op de KT400A, en niet dat ie zoveel sneller is dan de nForce2. Maar da's ook bijzaak. Het ging er vooral om, dat ie gewoon met DDR400 geheugen om kan gaan. En dat de FSB van de CPU niet per definitie aan de snelheid van je ram is gekoppeld. Dan zou DDR400 in bijna alle gevallen ( muv de nieuwe 800 MHz FSB PIV's ) overbodig zijn, niet ?

Overigens kan ik met mijn KT333 ook gewoon mijn FSB op 200 zetten en mijn MP omlaag gooien, heb je dus niet speciaal een nForce2 voor nodig

En waar haal jij die wijsheid vandaan? nForce2 borden zijn nog altijd sneller als KT400-planken, misschien dat de KT400A hier wat verandering in heeft gebracht, maar deze borden zijn nog altijd slecht verkrijgbaar. In Dual Channel kickt nForce2 al helemaal KT400's aars!

Btw, je kunt je Athlon XP ook prima op een FSB van 200 MHz laten lopen met een lagere MP hoor, met een goed nForce2 bord ken da hendig. Dan heb je je CPU mooi sync lopen met je mem en wordt het maximaal benut

Jou 2000+ (266mhz) processor kan net volledig gebruikmaken van pc 2100 (266mhz) geheugen

[ontopic]
jou = verkeerd.
jouw = juist.
[/ontopic]

offtopic:
(of was het andersom)

Psst, denk je ook een beetje na als je een zin typt.
Wat een onsamenhangende info. (nofi, etc...)

Wel leuk en aardig die 64 bit athlon maar wat is nou de grote verschil met de huidige 32 bit athlons???

Werkt alles sneller, stabieler? was het nut daarvan?

Wat was het nut van de 32 bit processors t.o.v. de 16 bit processors dan?

Nou, da's wel duidelijk, hoor! Getallen van 2^16 bereik je vrij snel, da's maar 65536. 2^32 is beduidend meer, dus dat bereik je wat minder snel. 2^64 is gewoon asociaal veel.

Die 64-bits is vooral belangrijk voor geheugenadressering. 4GB (het maximum dat 32-bits processoren zonder omwegen kunnen adresseren) lijkt nu nog veel, maar op dit moment ligt 512MB al ruimschoots binnen het bereik van de gemiddelde tweaker. 4GB is dus niet zo ver meer weg.

Daarnaast brengt x86-64 architectuur nog een mooie uitbreiding van de instructieset mee met meer registers, en eerlijk gezegd denk ik dat daar het grootste deel van de prestatiewinst uit te halen valt. Een compiler kan de programma's gewoon efficienter omzetten naar processorcode.

Ik begin me zo langzamerhand af te vragen of AMD misschien wat spijt gaat krijgen van die integratie van geheugen-controller in CPU. Geheugen wordt steeds sneller en er zal steeds een nieuwe versie van de Hammers uitgebracht moeten worden om dat snellere geheugen ook nuttig te kunnen gebruiken. Iemand die over 3 weken een Opteron koopt kan wanneer sneller geheugen beschikbaar is (PCheelveel of DDRII of whatever) weer een nieuwe kopen om dat te kunnen gebruiken. Nou verwacht ik niet dat iemand een nieuw mb en nieuw geheugen wil halen bij een overgang van bv PC2700 naar bv PC3500, maar misschien als de stap nog groter is (PC4000 of nog meer) kan het toch prettig zijn. Ik hoop in ieder geval niet dat dit ze op gaat spelen. Kzal vast wel te paranoide zijn ;-)

De Athlon 64 is imho toch meer bedoeld voor de zwaardere workstations en servers. Je gaat nou eenmaal vanwege uptimes niet om de 4 weken je geheugen verwisselen, ik probeer ook minstens een uptime van 1 jaar te halen als ik een server neerzet. En na 1-2 jaar wordt het misschien toch wel tijd om je server te upgraden, dus een nieuwe CPU kopen lijkt me niet zo'n groot probleem. Of zet gewoon een extra server neer met sowieso allemaal nieuwe spullen.