Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: VR-Zone, submitter: XWB

Bij VR-Zone is de nieuwste roadmap van AMD verschenen waarin we de details kunnen vinden over de toekomstige desktop- en serverprocessors van AMD. Veel nieuwe informatie is niet aanwezig, de details over de opvolgers Athlon 64 en de Opteron waren al langer bekend. Wel nieuw op de roadmap is de Athlon XP gebaseerd op de Thorton core. Met deze processor wordt gemikt op de budgetmarkt en om de prijs laag te houden is er slechts 256KB L2-cachegeheugen aanwezig en loopt de FSB op 333MHz. Als de roadmap correct is kunnen we de processor halverwege dit jaar in de schappen vinden:

AMD roadmap (klein)
Klik op het plaatje voor een grotere versie

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

link naar de roadmap van amd zelf

Feitelijk komt het er op neer dat de performance processors van vandaag de budget processors van de toekomst zijn. Of ze inderdaad de Barton zullen omdopen tot Thorton is eigenlijk voor de consument niet zo interessant, dat zijn codenamen voor de core.

Verder maakt AMD zelf een indeling naar Server-Workstation, Desktop en Mobile, zij hebben het niet over value.

Het hier in het artikel vermelde nieuwsfeit is eigenlijk niet nieuw, het staat immers gewoon op de site van AMD.
Wat zijn de verandering van de Thorton tov de Thoroughbred? Zelde hoeveelheid cache, zelfde FSB, zelfde procede (0.13)...
Wat is er dan zo anders, behalve dat mijn snelle proc ineens een budgetproc is :p
Check FSB, van 266 naar 333mhz :) Is altijd effectief, heb ik ook gemerkt namelijk, ben met mijn 1700+ van 266 naar 382 gegaan... dat scheelt echt wel. Bovendien zullen er in die Thorton ook wel andere doorontwikkelingen zitten, waardoor hij z'n rating/prijs nog meer waard zal zijn als budget proc.
De hoger geklokte Thoroughbred's hebben ook een 166 MHz FSB. Argument afgekeurd :P
Misschien nog wat tweaks aan de core... misschien nieuwe packaging... Waarschijnlijk verandert er genoeg om een nieuwe naam te rechtvaardigen :)
Ik hoop dat deze net zo goed gaat presteren als de Morgan voor z'n prijs. Die doet in ECC-109 gewoon 750 k waar de Athlon XP 1800 hier (van me broer) er 850 doet :D
Maar de 1800+ kan je nou ook gewoon budget noemen hé ... ik bedoel; je kan hem al krijgen voor € 65 !!

Bijna een jaar geleden had ik hem gekocht voor € 160 .
Ik denk dat ze dat doen omdat ze de Athlon Xp's wouden laten afzakken naar het budget segment, maar dat niet helemaal gaat omdat de Barton erg warm wordt en duurder is vanwege de 256KB cache. En als er toch een goede low-end budget oplossing moet zijn die toch op een rating van 3000+ zit denk ik dat ze dit dan als optie kiezen. Maar ik denk dat die later pas zo hoog schaalt, want door de ratings is het natuurlijk lastig om een budget proc te maken, dan valt er niets te foppen met snelheden.

Eerder werd er ook hier al gezegd dat de Athlon XP de duron op moest gaan volgen bij de introductie van de Athlon 64:
De Duron die daar nu nog verkocht wordt op basis van de Morgan core zal plaats gaan maken voor de Athlon XP's, welke de goedkope alternatieven moeten gaan vormen voor de duurdere Athlon 64's.
Toch wel opvallend dat er na 3 steppings van de toroughbred nog steeds zo'n aparte core kan ontwikkeld worden die excact de zelfde specificaties heeft....Mischien een nieuwe socket? (zoals loodgieter al zei..)

En volgens die roadmap zou de thorton bijna nu moeten uitkomen. Ik twijfel toch wel een beetje hoor...
Die roadmap klopt niet, die is gemanipuleerd, ik heb die roadmap al twee weken geleden gezien op een japanse site. Met een vertaal programma werd Barton vanuit het Japans naar het Engels vertaald tot Thorton.
Nu heeft een grappenmaker die naam gebruikt, als zou het een nieuwe processor zijn en hij heeft die een plaatsje op de roadmap gegeven.
Dus dat vierkantje met de tekst Thorton is erin geplakt. Die pijlen willen zeggen dat in verloop van tijd de preformance processors, budget modellen gaan worden. Dat vierkantje staat dus al helemaal verkeerd. Want wat heeft het pijltje van de Thoroughbred dan nog voor een zin als die toch nooit budget zou gaan worden. Daarbij gaat AMD echt niet de naam ineens veranderen terwijl Thoroughbred verbonden staat met High end processor.
:D Ik denk dat je gelijk hebt! Gewoon een BS nieuwsposting is dit. :Z Er is niks aannemelijk aan deze dubieuze nieuwe roadmap van AMD, dus het is gewoon een hoax. :)
In welk soort voetje komt deze processor dan?
Houd deze de 426 (socket A) of krijgt die ook een nieuwe??

Lijkt me voor amd trouwens niet erg handig om over te stappen op een nieuwe, want nu kunnen mensen toch nog upgraden als ze dat willen en niet veel geld uit willen geven voor een duurder model :)
In welk soort voetje komt deze processor dan?
Houd deze de 426 (socket A) of krijgt die ook een nieuwe??
Alle AthlonXP processoren in deze roadmap zullen gebruik maken van socket A. De Athlon64 krijgt een eigen socket :)
Lijkt me voor amd trouwens niet erg handig om over te stappen op een nieuwe, want nu kunnen mensen toch nog upgraden als ze dat willen en niet veel geld uit willen geven voor een duurder model :)
Daar heb je gelijk in. Het behouden van de socket A zal er voor zorgen dat je op de nieuwste socket A moederborden alle socket A processoren kwijt zal kunnen. Backwards compatible zo ongeveer.

Het nadeel is echter dat veel van de huidige socket A moederborden de nieuwere processoren niet zullen ondetsteunen. Dit komt veelal doordat de chipset het gewoon niet kan. Zo kan je op een KT133A based moederbord geen AthlonXP met een FSB van 166MHz kwijt. Hetzelfde zal gelden voor de huidige moederborden met bijvoorbeeld de KT266A, KT300 en KT400. Deze moederborden ondersteunen geen 200MHz FSB en zullen dus de nieuwste generatie Barton processoren niet ondersteunen.
Rijst bij mij telkens de vraag, is het nou een voordeel, datzelfde socket?

Als nieuwere processoren er niet meer inkunnen, dan maakt het toch niet meer uit wat voor socket het is. Dan mag het van mij zelfs een ander socket zijn om duidelijk te maken dat het niet (goed) werkt.

Natuurlijk, een processor out of specs draaien is wel een optie voor sommige tweakers, maar voor de rest maakt het weinig uit.
Rijst bij mij telkens de vraag, is het nou een voordeel, datzelfde socket?
Zolang deze socket goed genoeg is voor de nieuwste AthlonXP processoren zie ik weinig redenen om over te schakelen op een nieuwe socket A. In het geval van de Athlon64 is het duidelijk dat een andere socket noodzakelijk is.

Een van de voordelen is dat AMD minder R&D kosten heeft. Het ontwikkelen van een nieuwe socket kost immers geld. Niet alleen AMD zal dan kosten moeten maken, maar ook de moederbord fabrikanten zullen het design van het moederbord nog meer moeten veranderen. Dit heb je natuurlijk al als er een nieuwe chipset op de markt komt, maar een nieuwe socket daar nog eens bovenop kan dat nog extra complex maken.

Bovendien lijkt het mij dat het voor de chipset fabrikanten makkelijker is om een bestaande socket te gebruiken.

Nog een ander voordeel is dat je geen nieuwe heatsink hoeft te kopen. Met allerlei verschillende heatsinks op de markt voor de socket A is het makkelijk om de socket gewoon te behouden. Anders zouden ook de heatsink fabrikanten nieuwe heatsinks moeten ontwerpen.
Als nieuwere processoren er niet meer inkunnen, dan maakt het toch niet meer uit wat voor socket het is. Dan mag het van mij zelfs een ander socket zijn om duidelijk te maken dat het niet (goed) werkt.
Het ontwikkelen van een nieuwe socket kost voor alle partijen tijd. En als je elke zes maanden met een nieuwe processor komt wil je daar niet steeds hoeven te wachten.
kt133A geen 166MHz :?
officieel dan die van draait nu op 160MHz STABIEL :Y)

of tie verder kan moet ik nog ff testen :7

mischien heet tie Thorton omdat het afgekeurde Barton`s zijn :D
hun naamgeving is echt wel een ramp te noemen, dan gaat ALLES athlon xp heten,highrange, midrange en budgetrange, ipv van de thornton ook duron te dopen, dan is het tenminste duidelijk en niemand zal de fout kunnen maken door te denken dat dit de morgan-core is (vermits ze daarmee gestopt zijn op 1300 dacht ik)
Niet echt een ramp:
Alle AthlonXP's zullen overstappen naar de budgetmarkt. Dus waarom nog een nieuw label introduceren?
toekomst:
AthlonXP = value
Athlon 64= performance
AMD stapt dus van socket A af bij de athlon 64. Past een cooler van nu (dus voor socket A) dan ook niet meer op de Athlon 64?
Nee, er was laatst een nieuwpost waarin een aantal nieuwe coolers voor de Athlon 64 stonden. Deze waren daar speciaal voor gemaakt omdat de Athlon 64 nogal warm wordt. Ze zagen er ook heel anders uit dan de koelers tegenwoordig, dus ik ben benieuwd.
Nee, er was laatst een nieuwpost waarin een aantal nieuwe coolers voor de Athlon 64 stonden.
De Athlon64 en de Opteron zullen inderdaad een nieuwe heatsink vereisen. Eentje die op de socket 754 passen. Aangezien het design van de socket anders is dan het design van de socket A kan je waarschijnlijk geen enkele socket A heatsink gebruiken voor de socket 754.

Zo heeft AMD eindelijk een bevestigingsmechanisme ontwikkeld. Je zal met de heatsink een extra metalen plaatje krijgen die je aan de achterkant van het moederbord moet bevestigen. Dit plaatje dient waarschijnlijk als afscherming van elektromagnetische interferentie. Daarnaast zal je een plastic frame over de processor moeten plaatsen waarop je de heatsink uiteindelijk vastmaakt.
Deze waren daar speciaal voor gemaakt omdat de Athlon 64 nogal warm wordt.
Dat de Athlon64 warm zal worden, of warmer dan de AthlonXP heb ik nog nergens gelezen. Ik denk ook niet dat dit het geval is. Zeker aangezien de referencedisign heatsink voor de socket 754 Hammer niet al te veel scheelt met het referencedesign van de socket A AthlonXP. Hier kan je een plaatje vinden van de koeler die je waarschijnlijk krijgt als je een boxed Hammer koopt :P Foto's van het referencedesign kan je hier, hier, en hier bezichtigen :)
Ze zagen er ook heel anders uit dan de koelers tegenwoordig, dus ik ben benieuwd.
Zoals ik al eerder melde, de heatsinks zelf zien er niet veel anders uit dan de huidige heatsinks voor socket a processoren. Je kan echter wel verwachten dat, naarmate we het einde van het jaar naderen, er steeds modieuzere heatsinks op de markt gebracht zullen worden.
Dat de Athlon64 warm zal worden, of warmer dan de AthlonXP heb ik nog nergens gelezen. Ik denk ook niet dat dit het geval is.
Ik heb ergens gelezen dat AMD de athlon 64 onder de 75 watt peak will houden, ongeveer 25 % minder dan het peak vermogen van de hoogst geklokte pentium4s. Als AMD gewoon een grote heatsink als reference dsign maakt (hij lijkt mij wel groter dan de socket a koelers) dan gelooft iedereen weer dat AMDs niet zo heet lopen omdat de slechtste koelers op de markt nog goed genoeg koelen om lagere temperaturen te krijgen dan p4 :).

Off the record:

P4 3Ghz is 102 Watt, P4 3.2Ghz zal ruweg 110 Watt zijn. Gelooft de tweakergemeenschap het niet? neem een cursesje elektro techniek en vermenigvuldig corestroom met corespanning zoals deze goed verstopt in de specsheets staan.
Ik ben erg benieuwd naar de prijzen, als ze een beetje laag komen kan dit nog erg interresand worden :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True