Gerucht: Duron-opvolger 'Appalbred' eind augustus

Door Matthijs Abma, dinsdag 19 augustus 2003 17:56, 65 reacties • Feedback
Bron: X-Bit Labs, submitter: timdeh

De heren van X-Bit Labs hebben interessante onofficiële informatie ontvangen over de nieuwe low-end-processor van AMD. Deze nieuwe CPU heeft een afgezwakte core met de naam Appalbred. De verschillende chips worden aangeduid met de echte klokfrequentie en niet met de omstreden performance rating. Bij de introductie zullen er drie varianten zijn: een 1,4GHz-, een 1,6GHz- en een 1,8GHz-versie. Deze kosten respectievelijk 32, 39 en 47 dollar en kunnen vanaf volgende week per duizend besteld worden bij AMD. Waarschijnlijk zijn de chips dan vanaf het einde van de maand in de schappen te vinden. De 1,4GHz-variant presteert volgens AMD hetzelfde als een Celeron 2,0GHz-processor. Er is verder nog niets bekend over de specificaties van de CPU:

Other specifications of the Appalbred are to be confirmed, but I would expect it to feature 200-266MHz FSB, 256KB or less L2 cache. The chips are mostly intended for price-conscious markets and could also become a nice upgrade option for Duron-based systems.

Reacties (65)

+2 E-RIC
19 augustus 2003 18:03

but I would expect it to feature 200-266MHz FSB, 256KB or less L2 cache

Een 1.8GHz @ 100MHz FSB....... alle KT133 planken kunnen weer van zonder gehaald worden!

edit: dat de mutliplier niet verder gaat dan 14.0x is grootse onzin. Bekijk deze overklok op een KT7-RAID maar eens:
forum.oc-forums.com/vb/showthread.php?threadid=158672&perpage=1&pagenu mber=242
Ik heb ook wel hogere multipliers gezien dan 19.0x. In het begin van die thread heeft iemand een multiplier van 23.0x, alleen is dat plaatje niet meer online beschikbaar

0 aad123
@E-RIC • 19 augustus 2003 18:36

Helaas, de multiplier gaat niet verder dan 14, na een bios-upgrade. De 1,4 GHz zul je dus nog net kunnen stoken, de hogere snelheden niet. Tenzij je een latere revisie hebt die fsb 133 MHz ondersteund, maar die zijn volgens mij maar dun gezaaid

+1 MrCaBLeGuY
@aad123 • 19 augustus 2003 19:06

Tsja dan is je moederbord er gewoon niet geschikt voor he. Je kunt ook niet van AMD verwachten dat ze CPU's gaan maken die backwards compatible zijn met alle moederborden die in het verleden zijn gemaakt.

Ik heb nog een Asus A7X8X (socket a) en daat zit gewoon een mutliplier tot 22.5. Er zullen ook PIII boards bestaan die een PIII 1000 niet aankunnen. Simpelweg omdat toen het board gemaakt was daar geen rekening mee gehouden wordt. Kun je AMD niet echt aanrekenen lijkt me, moet je gewoon een actueler moederbord hebben en van een beter merk die wel zorgt voor bios updates die nieuwe cpu's mogelijk maakt.

+1 aad123
@MrCaBLeGuY • 19 augustus 2003 22:23

Standaard worden de door de beide heren genoemde hoge multipliers op een Asus A7V niet ondersteund. Blijkbaar maken ze gebruik van een door een andere partij geschreven of gemodificeerde bios, om zo toch een hogere multiplier in te kunnen stellen. Ik praat geen poep, ik hen de mijne weggegeven aan mijn vader omdat het bij de T-bird1200 echt ophield, ik was te laat voor een 1400. Maar ga de Asus-site maar na, de officiele maximale multiplier staat zelfs slechts op 12,5

MeNTaL_TO
@MrCaBLeGuY • 20 augustus 2003 16:09

Dat tabel is gewoon al een tijdje niet geupdate, de a7v ging iig tot de 1400 door (dus 14x) en ik heb er zelf al een tijdje een duron1300 inzitten.

+1 SGIaddict
@aad123 • 19 augustus 2003 18:43

Correctie, de maximale multiplier is 24x. Ik heb zelf een A7V "Classic" Rev 1.02 met een Tbred die op 2 Ghz draait (20x mutliplier). Het is me zelfs een keer gelukt om 2300 Mhz te draaien (23x multiplier)

Spice
19 augustus 2003 18:03

Vrijdag wss dit nieuwtje al te lezen bij the inquirer, onder het kopje Duron revived in shape of 256K Barton?
And PR ratings mysteriously disappear

http://www.theinquirer.net/?article=11055

DISTRIBUTORS CLAIM today that AMD will release Barton processors with 256K cache to PC manufacturers but the chips won't be sold through the channel.
And the same sources reckon that AMD will revive the Duron name, and rate them at 1.4GHz, 1.6GHz and 1.8GHz, rather than use a PR rating.

Apparently, the Bartons are ones whcih can't hack it at the 512K cache level, and they won't go through the channel because of BIOS recognition problems.

They will only be shipped to selected manufacturers, our source claims.

These appear to be the "Thortons" there was such a fuss about earlier this year.

Het is dus maar de vraag of ze in de 'losse' verkoop komen.

+1 C00P
19 augustus 2003 18:02

mooi voor in een divx bakje !
Zijn dat mislukte Barton`s of T-Bred`s ?

strauss
@C00P • 19 augustus 2003 18:02

bartons..

+2 blade181
@strauss • 19 augustus 2003 18:48

Als het mislukte bartons zijn waarom hebben die dan een FSB van 200 of 266??

Dat zou ik ook erg slecht vinden, je moet dan oud geheugen gebruiken dat straks niet eens meer verkocht wordt namelijk PC133 mhz SD-RAM...of PC266 DDR SD-RAM.

edit:

Dan nog snap ik niet waarom ze terugvallen op een lagere FSB die normaal bij een Barton 333 MHZ is en nu dus maar 200 of 266, dat lijkt me gewoon raar

Edit:

Olaf van der Spek ik heb het over de KT133(A) en die had nog geen DDR SD-RAM, die heeft alleen SD-RAM geklokt op 133 MHZ of lager.

erik9287n de tbred is een processor met minder cache maar ook een lagere FSB namelijk 266, de barton draait op 333 mhz FSB

+1 mhzeater
@blade181 • 19 augustus 2003 18:52

Het zijn Bartond met de helft van de level 2 cache uitgeschakeld.

+1 Olaf van der Spek
@blade181 • 19 augustus 2003 18:58

Moet?
166 mhz DDR SDRAM werkt ook op 133 mhz DDR hoor.

Olaf van der Spek ik heb het over de KT133(A) en die had nog geen DDR SD-RAM, die heeft alleen SD-RAM geklokt op 133 MHZ of lager.

Behalve in jouw edit zie ik die plank nergens in jouw post vermeld worden.

Trouwens, DDR SDRAM is ook SDRAM.

Exigence
@blade181 • 19 augustus 2003 18:59

"Het zijn Bartond met de helft van de level 2 cache uitgeschakeld"

Dan is het dus gewoon een Tbred

memphis
@blade181 • 19 augustus 2003 19:33

Wat heeft een processor met het geheugen te maken

DDR doet het namelijk ook op een lagere clock als het moet.

Maar misschien is dit een pilot om te zien als er toch behoefte is aan lowcost AMD proc. Indien zo, zullen er wel nieuwere cores komen lijkt mij.

+1 blade181
@blade181 • 19 augustus 2003 19:45

Ja maar dat zou op de 1e plaats verspilling zijn van al die bandbreedte.

Ten tweede voor mensen die hun duron systeempje met misschien wel een KT133a zitten kunnen straks geen normale SD-RAM kopen (geen DDR SD-RAM dus) omdat die niet meer te verkrijgen is.

Ten derde hebben ze al een low end desktop processor en dat wordt de Athlon XP (in zekere zin is dat het al een beetje omdat de Athlon 64 eind deze maand al licht verkrijgbaar is).

Ten 4e breng je nu nog een keer de klant in verwarring omdat NU weer gebruik wordt gemaakt van de gewone MHZ. Dit is echt onnozel, de Athlon maakt gebruik van zijn eigen rating systeem. De Opteron/Athlon 64 al helemaal en nu dan dit weer...Klanten worden echt op een doodspoor gezet moet ik zeggen.

Ik moet dan concluderen dat het niet echt nuttig is om deze processor op de markt te brengen.

Exigence
@blade181 • 19 augustus 2003 19:53

Er zijn wel degelijk Tbreds met 333 MHz FSB.
2600+ bijvoorbeeld

+1 Mullheim
@blade181 • 19 augustus 2003 20:54

@eerste post van erik9287nl: Nee, de barton core heeft méér verbeteringen tov de tbred (dus niet alleen een verdubbeling van de cache)
Zie voor meer info de discussie (reacties) nav deze nieuwspost

@blade181: De halvering van de cache en de verlaging van de fsb is alleen maar een gokje van xbit labs. Het is imo dan ook een beetje zinloos om je af te vragen waarom de verlaging er is.

+1 bjorntje424
@blade181 • 19 augustus 2003 22:26

[Reaktie op erik9287nl]

Niet als ie een FSB van 200MHz(400DDR) Heeft...

[/Reaktie op erik9287nl]

+1 CARman
@blade181 • 20 augustus 2003 01:15

Oud geheugen ?

Wat is er dan ondertussen al oud aan PC2700 DDR ? Volgens mij draaien het gros van de huidige AMD ( XP's op133 MHz FSB ) en Intel CPU's ( P4 tot 533 MHz FSB ) met dat type geheugen. Het is gewoon ondertussen mainstream, maar om het dan gelijk oud te noemen, is een beetje overtrokken, niet

Tuurlijk, dat er ondertussen systemen zijn die sneller geheugen verlangen is bekend. Maar ik zou niet vanuit het topsegment rekenen. Dat de 166 MHz AMD's en de 800 MHz Intels hier al ingeburgerd zijn, wil niet zeggen dat het grooste deel van de markt ook al zo ver is.

IveGotARuddyGun
@blade181 • 20 augustus 2003 01:41

Euh nee, een Thorton.

/edit: reactie op erik9287nl

--MeAngry--
@blade181 • 20 augustus 2003 10:34

Nee, dan is het een Thorton, ik dacht dat die CPU's zo zouden gaan heten, of is dit weer een andere

n-i-x
@blade181 • 21 augustus 2003 16:48

Nee, een Thorton.

+1 Laurenz
@C00P • 19 augustus 2003 19:37

Misschien wel palomino's!

Edit:
Die dingetjes zullen wel lekker over te klokken zijn, als het (mislukte) en dus waarschijnlijk ondergeklokte XP's zijn

+1 T!M
20 augustus 2003 11:46

Grote kans dat dit volledig verkeerd gaat aflopen voor AMD. Wie wil er nu nog een veeeeeeel duurdere athlon64 of opteron? Jan en Alleman denkt nu: 'Hey, een goedkope cpu, lekker veel Mhz, KOPEN'

Daarmee stimuleren ze niet echt de verkopen van hun 2 high end CPUs....

Laten we realistisch zijn: wij behoren tot misschien 5% van de bevolking die zich daadwerkelijk intereseerd in PCs, en ook graag een snel bakkie heeft staan. Voor de rest hoeft het niet allemaal zo snel, dus die kopen rustig een appalbred voor een appel en een ei.

voor uitgebreide reactie check:

http://www.overclockers.com/articles812/

+1 Afterlife
@T!M • 20 augustus 2003 20:17

Wie wil er nu nog een veeeeeeel duurdere athlon64 of opteron? Jan en Alleman denkt nu: 'Hey, een goedkope cpu, lekker veel Mhz, KOPEN'

Da's mooi voor AMD. Die "Jan en Alleman" was anders waarschijnlijk voor een Celeron gegaan.
Kopers die in de markt zijn voor een Athlon 64 of een paar Opterons (of Xeons of Itanium 2's, for that matter) zullen helemaal niet denken aan een Duron of Celeron als alternatief.
Die 2 markten bijten elkaar niet.

0 T!M
@Afterlife • 20 augustus 2003 22:26

Nee dat klopt, maar hoeveel winst zal AMD maken op een 37$ CPU.

Juist, vast niet meer dan 5$

Ik heb het over omzet, niet over verkoopcijfers...

+1 Afterlife
@T!M • 20 augustus 2003 23:06

@T!M
Zowel de grootste omzet als de grootste winst zit in het budgetsegment. 100.000 x $5 is nog altijd een stuk meer dan (laten we zeggen) 1000 x $200...

Wie wil er nu nog een veeeeeeel duurdere athlon64 of opteron?

Hiermee impliceer je dat deze Duron-opvolger ten koste zal gaan van de verkopen van AMD's high-end processors, en dat is IMHO onzin.

+1 ReSp4wN
@T!M • 20 augustus 2003 12:24

volgens mij zie je dat een beetje verkeerd
ik denk dat de gemiddelde consument ze gewoon aangesmeert gaat worden omdat ze toch performance en alles willen hebben en een tijd lang mee willen kunnen gaan terwijl die 5 procent tweakers die juist een goedkopere processor kopen en dan juist gaan overclocken

of snapte ik je nou gewoon verkeerd

n-i-x
@T!M • 21 augustus 2003 17:03

Wat dacht je van 1.4GHz met 256(&gt ;)KB L2cache tegen 3400+ met 1MB L2cache?

The Jester
19 augustus 2003 18:40

De verschillende chips worden aangeduid met de echte klokfrequentie en niet met de omstreden performance rating.

Met dank aan de Centrino.

+1 _JGC_
@The Jester • 19 augustus 2003 19:13

Met dank aan de Centrino.

Hmm, de Centrino, was dat niet de P3 in een nieuw proces gegoten ofzo? dat ding haalt met veel minder MHz meer dan een P4.

Afgelopen 3 weken in Canada gezeten, zag ik een krantje van future shop. Die gasten hebben allemaal merkcomputers, stonden Athlons van Compaq in, P4s van HP en Toshiba en Acer Centrino laptops. Bij de Athlons en de P4s werd met grote trots de PR of het aantal GHz afgedrukt, maar bij elke Centrino ontbrak ook maar een aanduiding van snelheid.

Op zich niet vreemd dat een computerketen niet durft te adverteren met een 1.6GHz processor die een 2.6GHz model uit het veld slaat, als je 1.6GHz in je krantje zet koopt niemand die dure CPU, want een 2.4GHz desktopCPUtje in een notebook is immers veel "sneller" en goedkoper

ff ontopic:
de Duron heeft nog nooit een performance rating gehad (behalve die vage ECS borden met Duron XP 1600+ onboard

). Waarschijnlijk zijn dit strax gewoon de oude TBred-Bs met 133MHz FSB die voor dumpprijzen nu al verkrijgbaar zijn.

+1 _Thanatos_
@_JGC_ • 20 augustus 2003 01:40

Beetje offtopic, maareh...

Hmm, de Centrino, was dat niet de P3 in een nieuw proces gegoten ofzo? dat ding haalt met veel minder MHz meer dan een P4.

Sterker nog, Centrino is niet eens een CPU. De Pentium-M is de CPU die onderdeel is van het Centrino platform.

+1 bullshit503
19 augustus 2003 18:02

Ik dacht dat de athlon xp de lowbudget werd en die nieuwe cpu van amd(naam vergeten) de high en mid

+1 twan1
@bullshit503 • 19 augustus 2003 19:23

jij bedoelt de Athlon 64 ? (waarvan je de naam bent vegeten)

CycloneX
19 augustus 2003 18:03

Dus waarschijnlijk 200/266fsb theoretisch worden de KT133(A) in een nieuw leven geblazen. Zou idee zijn voor mijn oude Asus A7V

catfish
@CycloneX • 19 augustus 2003 18:56

op een ASUS A7V kan je makkelijk een T-Bred-B steken
zelf heb ik een 2400+ @ 20*100 op een A7V
stabiel en snel

in games is de lage FSB wel een bottleneck, maar het blijft een leuke cpu voor een bord van 3 jaar oud

+1 RobT
19 augustus 2003 18:24

Als je er nog bij neemt dat 'appalling' weerzinwekkend betekent...

+1 Harry_Sack
@RobT • 19 augustus 2003 18:35

Zou het dan toch iets met dit te maken hebben: http://www.tweakers.net/nieuws/28367 ?

nAFutro
19 augustus 2003 18:40

Ik snap niet dat dit lonend kan zijn voor AMD, de laatste duron serie (> 1,0 Ghz) was niet eens overal te koop en zeer zeker niet uiterverkocht. Hoe kan het dan al die moeite waard zijn om al die tijd in een nieuw ontwerp en ander productieproces te steken terwijl de prijzen niet eens zo heel veel procenten onder de goedkoopste XP's liggen.
[]
het zijn geen afgekeurde processor, als ze niet werken dan doen ze het niet en dan doen ze het ook niet onder een andere naam

+1 karrde1980
@nAFutro • 19 augustus 2003 19:20

het is geen nieuw ontwerp het zijn de afgekeurde Barton's dus t levert alleen maar xtra geld op. omdat deze chips anders gewoon restafval waren geweest
(en nog milieu vriendelijk ook dus

)

0 -Weezer-
@nAFutro • 19 augustus 2003 19:24

Simpel, nu hoef je mindere procs niet weg te doen maar kun je ze toch verkopen.

En als je mazzel hebt kun je er misschien nog een volwaardige barton van maken......... wellicht alleen wel met een beperking van het cache gedeelte maar ja meer mhz is natuurlijk nooit weg want dat kan ie misschien wel trekken aangezien dat in eerste instantie toch de bedoeling is.

+1 odie298
20 augustus 2003 10:45

Net gekeken op amd.com en er is data sheet voor een
AMD Duron model 8 beschikbaar.

De Duron Model 8 is er in 3 snelheden: 1400, 1600 en 1800
Mhz, heeft een 266 Mhz FSB, 64 Kb L2 cache en werkt of 1.50v

Kennelijk is de Appalbred niks anders dan een Thoroughbred met minder cache

+1 ReSp4wN
@odie298 • 20 augustus 2003 12:20

of een tbird met een hogere fsb

maar 64kb l2 cache is dus gewoon heel weinig ik merke het verschil al tussen toen ik een duron1300 had zeg maar gewoon standaard en de tbird die ik nu heb op 1000 mhz

dit ding is echt vet traag maarja tis dat ik nu zo een slecht moederbord heb maar volgens mij lopen die nieuwe duron modellen dan ook niet echt snel

1 2 3 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Gerucht: Duron-opvolger 'Appalbred' eind augustus

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (65)