AMD Duron 'Applebred' 1,4 en 1,6GHz-processors gespot

In Japan heeft PC Watch de eerste Duron-processors op basis van de nieuwe Applebred-core gespot. De processors lopen op 1,4GHz en 1,6GHz met een FSB van 266MHz. Ze hebben verder 64KB L2 cache en doen hun werk op 1,5V, waarmee de processors op standaard snelheid waarschijnlijk zeer koel blijven. De warmte-afgifte is vergeleken met de 1,3GHz Duron op basis van de Morgan-core namelijk zelfs licht gedaald. Daardoor zou de Duron Applebred zeer interessant kunnen zijn voor stilte-freaks, maar dankzij de hoge overklokmarge komen ook prestatiegerichte klanten goed aan hun trekken. De 1,4GHz Duron kost in Japan namelijk omgerekend slechts €38, terwijl voor de 1,6GHz €46 neergeteld moet worden. Een 1,8GHz-model zal waarschijnlijk snel volgen.

Reacties (28)

[Verwijderd]

Huh? Dit snap ik niet?

Die beesten zijn toch ook allang in Nederland te koop? Er zijn al veel winkels die zeggen ze te hebben, of hebben ze dan een lange levertijd?

[Skimmer]

In de price watch staat ie i.i.g. nog niet...

[Cybje]

Maar stiekem ook eigenlijk wel. Kijk hier maar:
http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/292

[Peetke]

Ja ze zijn er al weer bijna een maand.

[d_marf]

Bij Yorcom hebben ze um al zeggen ze...... de 1.6 als ik het goed heb.

[Verwijderd]

Peeps het gaat hier dus over een Applebread core
van een duron. Ennuh die kan je hier nog niet kopen hoor

btw wel grappig dat gedoe over dat L2 chache level dat je dat weer gewoon volledig 256 kan maken. Maar of dit echt "goed" te doen is bij die dingen en of het dan ook echt goed werkt vraag ik me nog af.

iig als ik me verveel koop ik wel zn ding en ff klooien en kijken hoe het werkt altijd leuk

[Exigence]

http://www.tweakers.net/pricewatch/64781
http://www.tweakers.net/pricewatch/65513

[Verwijderd]

Zoals al eerder gezegt, ze zijn hier al een maand te verkrijgen.

[Haranaka]

Wat me wel erg opvalt is dat AMD op de durons geen rating toepast zoals bij de XP's gebeurt.
Ik denk dat dat komt omdat de rating lager uit zal vallen dan de clocksnelheid.

[Verwijderd]

Neej dat komt omdat ze weinig cache hebben en daarom ongeveer net zo snel zijn als de oude Thunderbirds waarop de rating gebaseerd is.

Een XP 1900+ bijvoorbeeld zou net zo snel moeten zijn als een oude Thunderbird op 1900 mhz, deze Duron's zijn op 1600 mhz ongeveer net zo snel als Thunderbirds op 1600 mhz en daarom krijgen ze geen rating mee.

[Verwijderd]

Duron's zijn op 1600 mhz ongeveer net zo snel als Thunderbirds op 1600 mhz

Dat is grote onzin. Het blijkt vaak dat een verdubbeling van de hoeveelheid cache van een CPU voor desktoptoepassingen/ desktopbenchmarks procentueel maar weinig uitmaakt.Voor servergebruik kan het wel eens uitmaken.

Er zijn echter al benchmarks van de Applebred, zie ook een artikel op T.net. Hieruit blijkt dat de 1,6 GHz Applebred nauwelijks onderdoet voor de XP 1900+ die op gelijke klok draait.

Gemiddeld levert de extra level twee-cache de XP 1900+ zo'n vijf tot zes procent extra prestaties op

Kortom, voor een significant lagere prijs vergelijkbare prestaties. Duron 1600 MHz voor € 54,- en XP 1900+ voor € 65,-

[Jasper Janssen]

Het gaat overigens om een verviervoudiging van L2 cache, 64 en 256 kB respectievelijk.

Wat heet significant lagere prijs.. 11 euro op de 65 scheelt 17%, voor 6% prestatieverschil. Als je gaat kijken naar de prijs inclusief verzending onder rembours bij de goedkoopste shop met een groen duimpje naar boven ipv een oranje of rode waarschuwing in de shopsurvey is het 71 tegen 63, is nog maar 8 euro op de 71 is 11% prijsverschil.

Nog wat andere getallen, idere keer met verzending onder rembours vanaf een redelijk reputabele shop erbij:
Duron__800_OEM________40
Duron_1300_OEM________48
Duron_1600_OEM________63
1700+_OEM_____________59
1800+_Boxed____________67
1900+_OEM_____________71
2000+_OEM_____________71
2100+_OEM_____________81
2500+_Boxed_Barton____110

Op dit moment zou ik persoonlijk zeggen dat de "knieen" in de prijs/prestatie curve liggen bij de 2000+ en de 2500+, en dat de Duron 1600 wel een blik waard is, maar voor de meeste mensen niet bijster interessant. 8 euro verschil tussen een Duron 1600 en een 2000+ is op een compleet systeem niet bijzonder veel, en zelfs de bijna 50 euro tussen de D1600 en de XP2500+ zal voor veel mensen nog best de moeite waard zijn, zeker als je bedenkt dat daar al een hele behoorlijke fan bij ingerekend zit en veel langere garantie. Een OEM versie is nog wweer wat goedkoper.

[Jasper Janssen]

Belangrijker is dat AMD net zo lief geen Durons verkoopt, en zeker hier in europa en de VS. Een lowend Athlon XP is maar weinig duurder, en zelfs goedkoper dan een P4 celeron, dus waarom zouden ze?

[Hasib]

Het is nou allemaal wel mooi en aardig, maar clockt hij nu verder over dan de 1700+ die ongeveer even duur is.

[Verwijderd]

Die revolutionaire 1700+ -serie is allang uitverkocht! Het ging nl. om exemplaren die in een bepaalde periode geproduceerd zijn. Toen waren nl. de buitenste ringen van het Siliciumkristal te onzuiver om te gebruiken, en werden ook de budgetprocessoren uit de kern, die beter Silicium bevat, gehaald. Dit verklaart de goede "code" die de processoren hadden. Ze waren enorm goed te overclocken, aangezien ze zelfs onderclockt waren.

Alle Durons zijn echter standaard zeer goed te overclocken (hoop ik). Er is waarschijnlijk geen speciale steppingscode nodig om ver te geraken.

[Darkraver8]

Ik zou zeggen nu al. Gewoon ff naar Japan gaan, daar ligt ie al voor je klaar.

Of natuurlijk op inet bestellen

[Neus]

En bij Alternate.de ook al... tientje goedkoper dan een Athlon.

[nexhil]

ik heb vorige week de duron 1600 mhz gehaald...toch raar die chinezen

64 euro ofzo

[Verwijderd]

Zoals er iemand hier al eerder zei komt dat door de Centrino chipset.

Hoewel er een aantal waren die doodleuk gingen krijsen dankzij de Centrino toen men het hier al eerder over had.

Klopt dit niet helemaal Intel wou de Centrino ook ratings gaan geven, maar heeft dat niet gedaan omdat men dan zijn eigen glazen ging ingooien.

Omdat Intel AMD al eens eerder heeft aangevallen op het punt van ratings dat volgens Intel ratings het nooit zouden kunnen winnen van rauwe megahertzen.

Dus nu draaien ze tegen hun eigen theorieen in.

Best dom van ze eigenlijk.

Maarja, AMD heeft zich onderwijl al bewezen like u know.

[_Thanatos_]

Voor de geinteresseerden, ze hebben em daar echt:
http://www.ark-pc.jp/parts_cpu.shtml#amd