AMD kondigt wederom einde van de Duron-serie aan

Hoewel het drie weken geleden nog drie nieuwe versies heeft geïntroduceerd omdat de markt daarom vroeg, roept AMD nu dat het eind dit jaar definitief is afgelopen met de Duron. Niet voor het eerst, want eigenlijk zou de term Duron als merknaam vorig jaar al verdwijnen. X-Bit Labs betwijfelt dan ook of Applebred ècht de laatste budget-processor is die Duron genoemd zal worden, omdat de term te bekend is en veel klanten door het Athlon XP 64 FX-bos met allerlei verschillende ratings, caches en cores de bomen niet meer zien, terwijl van Duron tenminste lekker duidelijk is waar hij voor bedoeld is. Men vermoedt dat de huidige Athlon XP wel eens het label Duron opgeplakt zou kunnen krijgen in de loop van 2004, en dat we er dus nog lang niet van vanaf zijn .

What will happen now? As I have told you above, in 2004 the Sunnyvale-based microprocessor firm will have two or even more kinds of Athlon processors. I have no idea, how people, who are not familiar with technology and PCs, will be able to distinguish between them and choose the one that suits best for their needs. Well, but do people really distinguish between all those GeForce FX 5200, 5600, 5800 and 5900? What the consumers do know is that the 5200 is slower than the 5900, even though the feature-set provided by the former is not the same as provided by the latter.

Reacties (20)

omdat de term te bekend is en veel klanten door het Athlon XP 64 FX-bos met allerlei verschillende ratings, caches en cores de bomen niet meer zien,

Daar zou AMD nog eens goed naar moeten kijken, want zoals al gezegd wordt is het echt te onduidelijk welke CPU nou onder welke noemer zit bij AMD. Hier weten de meeste dat wel, maar als je niet dagelijks het nieuws bijhoud en je gaat kijken voor een nieuwe CPU/pc dan ben je tijden bezig voordat je ook maar weet welke je nu het beste kan pakken.

Ze moeten gewoon de Opteron naam voor de server CPU's pakken, Athlon 64 voor de consumenten markt en Duron voor de budget markt. En dus niet weer een onderverdeling maken in de Athlon 64 markt met FX, want hoe leg je iemand uit dat de Athlon 64 FX of weet ik welke afkorting ook een budget CPU is naast de Duron?

Hetzelfde met de ratings, net nu iedereen er aan gewend is haalt AMD die óf weg óf ze verzinnen weer een nieuwe zoals bij de Opteron. Niet logisch IMO. Intel heeft gewoon de Pentium 4, de Celeron en de Xeon. (Laat ik de Itanium even buiten beschouwing). Dan weet je waar je aan toe bent.

edit:

@ Qwerty-273.
Ik heb het toch ook niet over de Athlon MP of Mobile Athlon? Dat zijn gewoon versies van de CPU's die ik al genoemd heb maar dan voor o.a. mobiel gebruik.

En ik weet bijna zeker dat niemand in de war raakt als hij een pc ziet met een Pentium 4 of een Celeron. Bij AMD is dat anders, daar kan je een Athlon 64 (FX), Athlon XP of Duron tegenkomen met allemaal andere ratings en hoeveelheid cache. Bij Intel heb je dat niet. Je hebt geen budget P4 anders dan de Celeron.

Daar zou AMD nog eens goed naar moeten kijken, want zoals al gezegd wordt is het echt te onduidelijk welke CPU nou onder welke noemer zit bij AMD.

Je kunt niet van AMD verwachten dat het duidelijkheid gaat scheppen en namen van producten die nog niet zijn aangekondigd. De onduidelijkheid wordt vooral gecreeërd door allerlei geruchten.

En zo onduidelijk zijn de namen van de Athlon 64 ook weer niet. Ik vind het zelfs erg duidelijk. Op dit moment heb je de Athlon XP (in allerlei varianten met verschillende FSB's en cachegroottes) en de Duron. Daar komt zodadelijk de Athlon 64 en de Athlon 64 FX bij. De Duron komt te vervallen, zodat de Athlon XP de low budget 32-bit proc wordt, de Athlon 64 de midrange desktop processor en de Athlon 64 FX de high-end desktop processor. De Athlon XP, 64 en 64 FX gebruiken allemaal verschillende sockets. Zo moeilijk zijn die niet uit elkaar te houden.

Ze moeten gewoon de Opteron naam voor de server CPU's pakken, Athlon 64 voor de consumenten markt en Duron voor de budget markt. En dus niet weer een onderverdeling maken in de Athlon 64 markt met FX, want hoe leg je iemand uit dat de Athlon 64 FX of weet ik welke afkorting ook een budget CPU is naast de Duron?

Hoe leg je anders uit wat het verschil is tussen een Athlon 64 met single channel DDR en Socket 754 en een Athlon 64 met dual channel DDR en Socket 940/939, en waarom de ene Athlon 64 op gelijke kloksnelheid een stuk duurder is dan de andere?

Hetzelfde met de ratings, net nu iedereen er aan gewend is haalt AMD die óf weg óf ze verzinnen weer een nieuwe zoals bij de Opteron. Niet logisch IMO

Die ratings hebben ook zo hun beperkingen. AMD heeft blijkbaar gevonden dat voor de segmenten waarvan je mag verwachten dat de koper op de hoogste is van de prestaties van de processors beter geen rating gebruikt kan worden die is gebaseerd op de kloksnelheid van de P4.

Intel heeft gewoon de Pentium 4, de Celeron en de Xeon. (Laat ik de Itanium even buiten beschouwing). Dan weet je waar je aan toe bent.

Intel heeft P4's, Celerons en Xeons die zijn gebaseerd op verschillende cores en verschillende FSB's en cachegroottes hebben. Vaak zijn processors met dezelfde kloksnelheid in verschillende varianten verkrijgbaar, zonder dat dit erg duidelijk naar voren komt in de naamgeving van de processor. De consument weet daardoor juist niet waar hij aan toe is.

Intel heeft gewoon de Pentium 4, de Celeron en de Xeon. (Laat ik de Itanium even buiten beschouwing). Dan weet je waar je aan toe bent.

Waar zijn dan onder andere de:
Pentium 4-M
Pentium M
Xeon MP

??

De gemiddelde gebruiker krijgt niet te maken met de Xeon, laat staan de MP. Het verschil daartussen is voor die mensen die er wle mee te meken hebben duidelijk.

Gene enkele PC boer om de hoek zal dan ook adverteren met deze CPU's.

Wat betreft de Pentium 4-M, deze zie je alleen als je zoekt naar een Laptop, deze processor komt niet voor in de "gewone" cosumenten PC markt. Wel zal de consument die shopt voor een Laptop waarschijnlijk niet weten dat de niet -M variant, die ook in een aantal laptops zit, meer energie vreet.

Wat voor de consument nog wel erg lastig is, is wel geheugen bij wleke processor past (zeker als men gaat upgraden), welk geheugen hun moederbord al dan niet ondersteunt (zelfs helpdesks weten dat vaak niet ivm revisies en bios updates die daar invloed op hebben), fsb van 100, 200, 400, 800 etc etc. etc.

Wat dat betreft doen veel mensen er goed aan hun PC door een ander te laten beheren, danwel hun systeem bij een bedrijf als Dell in te kopen, welke vaak standaard upgradekits heeft klaarliggen die door Dell zelf worden geplaatst.

De meeste tweakers en wannabe-tweakers zullen echter zelf meer invloed willen hebben op wat er precies in hun systeem zit, volgens mij zou je alleen daar al een complete studie aan kunnen weiden als je alles goed wilt doen.

Verschil Pentium 4-M en Pentium M is inderdaad verwarrend voor de meeste non-tweakers.

Verder is het toch ook voor non-tweakers duidelijk bij intel:
Celeron -> budget mainstream
Pentium4 -> mainstream
Pentium4-M/Pentium M -> mobile
Xeon -> Server single CPU
Xeon MP -> server multiple CPU

ja de Athlon XP word dan de budget processor, maar ze gaan hem echt geen Duron noemen, dat is meer ala Intel (pentium4 word Celeron, maar dan minder cache als het huidige topmodel)
De Athlon 64 is dan het topmodel met 64 bit mogelijkheden, en het budgetmodel is dat de AthlonXP zonder 64 bit mogelijkheden. Heel simpel eigenlijk

Chris

maar ze gaan hem echt geen Duron noemen, dat is meer ala Intel (pentium4 word Celeron, maar dan minder cache als het huidige topmodel)

Da's echt niet alleen iets voor intel hoor. De duron was toch ook gewoon een Athlon met minder L2 cache ?

ik wil even reageren op Japs;

De vergelijking gaat niet helemaal op
want Intel schaalt steeds omhoog
wat nu een Intel pentium4 Celeron is
was een tijd terug nog een gewone Pentium4 (bijvoorbeeld de 1,5 GHz)

wat je dus krijgt is dat de topmodellen na verloop van tijd worden veranderd in een budget model ala Celeron
en dat vind ik een beetje verwarrend.

Amd introduceert 1 design en maakt één topmodel en één budget model. Vervolgens word het ontwerp van beide modellen wel verbeterd maar het cache blijft hetzelfde

128 L1 64L2 (Duron Thunderbird naar Duron Palomino (Morgan)

Dat klopt dus niet, alle P4 gebaseerde Celerons hebben 128k L2 en de gewone P4s hebben 256 of 512 k voor de nieuwere.

ok het voorbeeld van onduidelijkheid bij intel heeft zich net bij de hierboven geplaatste reacties voorgedaan (bij tweakers nog wel)
jongens letop je heb
intel pentium
intel celeron
intel xeon
enz.
niet een "pentium celeron" of "pentium xeon" of "celeron xeon" of wat dan ook
alle versies zijn verschillend kwa core
ja ze lijken op elkaar maar een celeron is echt geen pentium

Ik zie door de bomen het bos ook niet meer en snap totaal niets meer van die AMD gevallen... Hoe zit het nu in elkaar?

Wat wil je er allemaal van weten? AMD heeft zeer veel verschillende CPU's, die ook onderling weer verschillen in mogelijkheden

Duron
Dit bericht gaat over de AMD Duron processors. Deze waren een tijdje geleden tot een snelheid van maximaal 1300 Mhz verkrijgbaar, sinds kort zijn ze ook in 1400, 1600 en 1800 Mhz verkrijgbaar, door middel van nieuwe vraag en een nieuwe core.
De Duron processors hebben geen ratings, dus als je een getal achter 'Duron' ziet staan dan is dat gewoon de Mhz aanduiding. Echter gaan deze processors van de markt verdwijnen, waar dit bericht ook eigenlijk over ging

Athlon XP
Bij de AMD Athlon XP wordt het een stuk moeilijker. Hier heb je wel een rating die een bepaalde berekening is met gedeeld door en keer, maar aangezien die altijd weer veranderd vind ik het een beetje onzinnig (voor mezelf) om die uit m'n hoofd te leren. Als je wilt weten welke rating nou wat voor Mhz is, dan kan je het beste bij Pricewatch - Processors kijken, daar zie je een mooi overzicht van de processors die momenteel worden verkocht, met tussenhaakjes erachter wat de snelheid in Mhz is

Om onduidelijkheid met deze serie processors te voorkomen toch nog even een uitlegje, met twee voorbeelden:

AMD Athlon XP 2600+ (2,08GHz, 333MHz FSB)
AMD Athlon XP 2600+ (2,13GHz, 266MHz FSB)

Het zal je vast niet ontgaan zijn dat je hier twee AMD Athlon XP's ziet staan met allebei de rating '2600+', maar toch een andere Mhz aanduideing. Dat komt door de FSB (Front Side Bus) waar die CPU's op werken. 333 Mhz is sneller dan 266, en om op precies dezelfde snelheid te komen heeft niet zoveel zin, aangezien de 333 Mhz variant het dan altijd wint en de 266 Mhz variant dan overbodig zou zijn, vandaar de geringe snelheidsverschil.

AMD Athlon XP 2800+ (2,08GHz, 512KB)
AMD Athlon XP 2800+ (2,25GHz)

Nog één voorbeeldje, aangezien deze ook aardig verwarrend kan zijn. Het Mhz verschil is hier redelijk en bij de eerste staat er ook nog eens '512KB' achter. Dat komt doordat er een aantal nieuwe Athlon XP's uitgerust zijn met een nieuwe core, namelijk de Barton core. Deze hebben een L2 grootte van 512 KB ten opzichte van de oude 256 KB, wat in veel gevallen een flinke snelheidswinst kan opleveren, ondanks dat de CPU's meestal ietwat lager zijn geclockt. Als je een keuze kan maken tussen een 'oude' (Thoroughbred) core en een CPU met een Barton core raad ik je in ieder geval aan de laatste te nemen, ook aangezien deze goed overclockbaar zijn

Als je je afvraagt waarom er vaak (Boxed) achter CPU's staat in de Pricewatch: dat zijn processors die geleverd worden met een (gecertificeerde) koeler, die hoef je er dus niet nog eens los bij te kopen als je met die koeling genoegen neemt. Het lijkt me nu dan ook wel duidelijk waarom die CPU's altijd net wat duurder zijn dan de niet-boxed versies.

Athlon MP
Naast de Athlon XP heb je ook de Athlon MP. Om het simpel te zeggen zijn dit de varianten op de XP die goed met elkaar kunnen samenwerken en dus bedoeld zijn voor dual CPU computers. Ze hebben een aantal kleine voordelen ten opzichte van de Athlon XP, maar daarvoor betaal je dan ook altijd weer net wat meer.

Opteron
Sinds kort zijn er de AMD Opteron processors verkrijgbaar. Dit zijn vooral processors die gericht zijn voor servergebruik. Qua Mhz aantal blinken ze niet bepaald uit, maar ze zijn zeker wel snel en hebben een flink grootte L2 cache (momenteel alleen maar 1 MB, niet minder of meer). Voor een overzicht kan je ook weer in de Pricewatch terecht.

Athlon 64/Athlon 64 FX
De nieuwe AMD's die eraan komen zijn de Athlon 64 en de Athlon 64 FX. De Athlon 64 is bedoeld om de Athlon XP te gaan vervangen in het midrange gedeelte van desktop processors. De Athlon XP gaat dan ook de Duron vervangen, wat hierboven ook al werd vermeld.
De Athlon 64 FX is bedoeld voor de high end gedeelte van desktop processors, eigenlijk ook als vervanging van de Athlon XP, aangezien er voor thuisgebruik geen betere AMD varianten te vinden zijn dan de Athlon XP.

Meer informatie over deze laatste 3 genoemde processors (Athlon 64, Athlon 64 FX en Opteron) en hun ratings is te lezen in dit nieuwsbericht.

De uitleg is misschien ietwat te lang geworden en is eigenlijk ook wel offtopic, maar ik had toch niet zoveel te doen. Hopelijk is het je nu een beetje duidelijk wat voor keuzes je allemaal hebt bij AMD

Sowieso was er bijna geen prijsverschil meer tussen de duron en een athlon xp. Was wel te verwacten.

Wellicht hebben ze nu al het idee om de naam Dron inderdaad te laten vallen, en dan volgend jaar ineens met de Duron-64 op de proppen te komen...

En dan maar te zwijgen over de Athlon: Thunderbird; Palomino; Thoroughbred; Barton en dan heb je ook nog Athlon XP en de MP!
Zo veel namen voor de Athlon XP....

Well, but do people really distinguish between all those GeForce FX 5200, 5600, 5800 and 5900?

Zolang mensen het verschil blijven snappen tussen een V40, S40, S60,S80,V70 zie ik geen problemen.

Waar HEB je't over man....

Ik denk dat hij refereert aan type-aanduidingen van volvo's.
[edit] Ik zou dus geen last moeten hebben van het bomen/bos verhaal van aanduidingen, en CrewOne wel

zo dan heeft AMD wel een hele goede en goedkoper budget processor

LOL, nu al heb hem nog niet eens in de winkel gezien.

Ach wie weet hebben jullie gelijk en komt ie volgend jaar als Duron 64 op de markt.