Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: PC Watch

Bij het Japanse PC Watch is de nieuwste roadmap van AMD verschenen waarin wordt uitgeweid over de toekomstige desktop- en serverprocessorplanning. In de servermarkt heeft AMD op dit moment alleen de Athlon MP's, gebaseerd op de Thoroughbred-core. Vanaf het tweede kwartaal van dit jaar komt daar verandering in; de Athlon MP zal dan gebakken worden op basis van de Barton-core. De Opteron, gebaseerd op de Sledgehammer-core, zal ook in Q2 zijn intrede doen. Deze processor zal geproduceerd worden met behulp van het SOI-proces. In Q1 2004 zal de Opteron overgaan op de Athens-core, waarbij een die-shrink naar 90nm gerealiseerd moet worden.

AMD ClawhammerIn de desktop markt krijgen we dit kwartaal de Athlon XP gebaseerd op de Barton-core nog te zien. Het grote verschil ten opzichte van zijn voorganger, de Thoroughbred, is de L2-cache vergroting van 256KB naar 512KB. In het volgende kwartaal maakt de Athlon 64 zijn opwachting, welke gefabriceerd zal worden op de Clawhammer core. Ook deze processor maakt gebruik van SOI en krijgt 1MB L2 -cache. Naar mate het jaar vordert moet de Clawhammer meer mainstream worden en zullen de Athlon XP's, gebaseerd op zowel de Thoroughbred- als de Barton-core, afdalen naar het budget segment, welke bij AMD 'Value Desktop' heet. De Duron die daar nu nog verkocht wordt op basis van de Morgan core zal plaats gaan maken voor de Athlon XP's, welke de goedkope alternatieven moeten gaan vormen voor de duurdere Athlon 64's.

De Athlon 64 op basis van de Clawhammer zal verkocht worden tot Q1 2004, wanneer ook deze processor een die-shrink zal krijgen naar de 90nm San Diego-core. Om een iets goedkoper alternatief te creëeren in de 'Performance Desktop'-markt zal in het derde kwartaal een lichtere versie uitgebracht worden van de Athlon 64. Het gaat hier om de Paris-core, die in plaats van 1MB L2-cache 256KB mee zal krijgen. Dit lichtere alternatief voor de 1MB Athlon 64-versie zal gecontinueerd worden tot in het eerste kwartaal van 2004. Op dat moment wordt de Paris-core vervangen door de Victoria-core, welke ook weer 256KB L2-cache zal hebben en geproduceerd zal worden op 90nm. Dit is overigens de eerste roadmap waarin de naam Victoria voorkomt.

AMD Athlon MPKort samengevat krijgen we in de servermarkt de Opteron en de Athlon MP en in de high-end desktopmarkt een zware en een lichte versie van de Athlon 64. De Clawhammer zal waarschijnlijk geïntroduceerd worden op een rating van 2800+ (1,6GHz), om dan snel door te schalen naar 3100+ (1,8GHz) en 3400+ (2,0GHz). AMD had oorspronkelijk direct met de 3400+ uit willen komen, maar het lijkt erop dat de problemen met de klokgenerator van de Athlon 64 dit onhaalbaar gemaakt hebben. In het derde kwartaal komt volgens de planning de 3700+ (2,2GHz) uit, waarna in het vierde kwartaal de 4000+ (2,4GHz) uitgebracht zal worden.

De Paris-core, die de lichte versie van de Athlon 64 zal vormen, wordt in het derde kwartaal verwacht met een rating van 3200+, wat waarschijnlijk 2,0GHz zal zijn. In het vierde kwartaal komt er dan nog een 3500+ versie van de Paris-core uit. In de budget desktopmarkt zal de Duron plaats gaan maken voor de huidige Athlon XP's. Het eerste kwartaal van 2004 zal een spannende tijd worden voor AMD, aangezien alle huidige processor-lijnen dan de overstap moeten maken van 130 naar 90 nanometer. Hieronder zie je een grafische representatie van de plannen van AMD:

AMD desktop- en serverroadmap
Klik voor grotere versie

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (36)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

De Duron gaat er dus uit ... Goed dat de XP de value processor word. Hopelijk zit er dan nog een fikse prijsverlaging in. Nu nog wachten op de roadmap van Intel. De prijzen van de Pentium 4's tot 2,4 GHz kunnen ook wel met de helft minder :P. Intel begint de processoren namelijk een beetje te duur te maken.
Zo te zien hebben ze aardig wat in petto :)

Het lijkt erop dat AMD weer terug komt, na de laatste periode waarin Intel toch duidelijk de beste kaarten in handen had. Tuurlijk zegt zo'n roadmap niet veel, AMD staat bekend om z'n uitstel, maar 't is toch leuk om te zien dat AMD mooie dingen van plan is.

De athlon XP 2800+ is toch echt weer, qua performance niveau, zo goed als de P4 2800, zie de laatste reviews op de FP. Ook zijn deze XP's weer lekker te overclocken.

Yeehaa AMD heeft weer ff wat ruimte opgebouwd om lekker mee te strijden om 's werelds snelste processors :9~
Maar dan wordt de Barton dus de laatste x86 proc van AMD want zo te zien wordt het volgend jaar overgenomen door de Paris en de Victroria.

Is wel spannend maar weinig zeker dat ze begin volgend jaar overgaan naar 0.9 nm productie.
Maar dan wordt de Barton dus de laatste x86 proc van AMD want zo te zien wordt het volgend jaar overgenomen door de Paris en de Victroria.
Nee, dat is niet zo want dat is nu net zo mooi aan de 64-bits CPU's van AMD. Dat zijn namelijk ook x86-compatible processoren.
dat weet ik!! :+
Ik bedoel socket A of IA32 of hoe moet ik anders duidelijk maken dat ik bedoel dat dit de laatste is dat niet op x86-64 :o is gebaseerd. Het lag wel in de lijn van mijn verwachtingen . Toen ik hoorde dat er ook een 256 Kb versie uit komt.
Dan is het toch wel logisch dat het einde socket A is!!
En nu hopen dat socket Hammer het net zo lang vol houd. :9
Waarom zou x86-64 niet in Socket A passen? 't Is een software upgrade, BIOS en chipset moeten geupdate worden natuurlijk, maar waarom zouden ze een snellere bus introduceren op dat moment?
De x84-64 processoren van AMD passen niet in een socket A omdat de pincount anders is. Waar de Socket A 462 pins heeft, heeft de Socket 754 voor de Hammer er dus 754.

Naast het feit dat de Hammer er fysiek al niet inpast is de architectuur van de Hammer compleet anders dan die van de Athlon (XP). Kortom, de northbridge en southbridge zullen niks van de Hammer vergelijken. De Hammer (K8) mag dan wel een (deelse) uitbreiding zijn van de Athlon (K7), maar dat zegt nog niet dat de twee kernen compatible zijn.

En dan nog de marketing kant aan het verhaal: Als je een Hammer kwijt zou kunnen in een socket A, waarom zou je dan nog een nieuw moederbord kopen? Je hebt dan immers al een moederbord waarmee je de Hammer kunt laten werken.
Waarom zou x86-64 niet in Socket A passen? 't Is een software upgrade, BIOS en chipset moeten geupdate worden natuurlijk, maar waarom zouden ze een snellere bus introduceren op dat moment?
Toch een beetje vreemd dat ze aan die 256KB cache blijven plakken, nu Intel naar 512 gaat c.q. is gegaan.
Persoonlijk denk ik dat ze eigelijk wel naar 512 moeten, willen ze hun huidige Rating-systeem behouden. (Maar wellicht zit ik er naast :o )
intels P4 heeft een groter cache nodig om de latency's op te vangen, AMD heeft dit eigenlijk niet nodig, zie de benches van de Barton (512K) die amper 3% sneller is dan de voorganger (P4 maakt meer dan 10% winst met naar 512 te gaan)
Hmm, ik heb kennelijk iets gemist. Met een identieke instructie sequence verwacht je ongeveer dezelfde cache miss rate. De enige factor die dan de prestatie bepaalt is de snelheid waarmee je de informatie uit het hoofdgeheugen vist. Als je processoren wilt vergelijken zal je ongeveer dezelfde soort geheugens gebruiken, dus ook de tijd om data uit het hoofdgeheugen te halen zal redelijk gelijk lopen. De cache organisatie kan ook zulke verschillen niet verklaren. Welke 'latency' verklaart dan wel het prestatieverschil?
Athlon heeft exclusive L1 & L2, waardoor ze effectief al 384 k hebben om hitrates op te maken. 384 naar 640 levert minder winst op dan van 256 naar 512. Daarnaast is de EV6 bus ook wat efficienter dan de P4 bus. Net als de keuze voor RDRAM destijds, bandbreedte boven latency, is ook bij de quadpumped bus van de P4 gekozen voor bandbreedte over latency.
M'n Japans is niet zo goed, maar staat er achter de Athlon MP (Barton MP) nou: "As market requires" ?
Ik denk dat je gelijk hebt. Dat is eigenlijk best wel interessant, want dat betekent dat de MP er mogelijk ook uitgaat, ten koste van de Opteron. Hangt natuurlijk wel af van de prijs/kwaliteit-verhouding van de Opteron, want de MP is relatief best een goedkope server-processor.
Ik vind de inhoud verdacht veel lijken op dit artikel...

http://www.tweakers.net/nieuws/25161/?highlight=amd+roadmap
De roadmap wordt nu eenmaal niet iedere twee weken helemaal omgegooid. Er zijn wel kleine veranderingen en nieuwe stukjes informatie bekend geworden, zoals bijvoorbeeld de Victoria-core.
k heb gehoord dat de nforce 2 chipset compatible is met de barton core... zijn dit geruchten of is dit echt waar? anders koop ik namelijk geen kt400
k heb gehoord dat de nforce 2 chipset compatible is met de barton core... zijn dit geruchten of is dit echt waar? anders koop ik namelijk geen kt400
De nForce2 zal gewoon de Barton ondersteunen. Dat zal ook meteen de laatste processor zijn die de nForce2 zal ondersteunen aangezien de 64-bit processoren van AMD een geheel andere socket en architectuur krijgen.

Hier kan je het nog eens nalezen.
Ik zie daar wel staan dat de nForce2 geen Opteron gaat ondersteunen, maar ik zie niets over wat voor een bus de Opteron gaat krijgen..
Dat klopt, voor verschillende nForce2 moederborden komen nu BIOS updates uit waarmee de Barton wordt ondersteund :)

Meuktracker zoektochtje
zo zie je maar weer dat ook AMD bezig is met een 3 GHz processor. we zitten al te wachten op San Diego
Zie jij ergens kloksnelheden staan? Nou dan :{

Verder ziet het er netjes uit, enige wat ik niet snap is hoe ze die XP in het 'Value Desktop' -segement krijgen. Ze maken er nu al bar weinig winst op, dus dat zal straks helemaal erg worden lijkt mij. En hoe gaan die XP's verder qua kloksnelheid? Lijkt me dat die nog steeds verhoogd wordt als ze al 'Value Desktop'-processors zijn :?
Barton, Paris, Thoroughbred, MP, XP, 64 .......? Ebgin toch de draad een beetje kwijt te raken. Misschien omdat een Palomino 1600+ heb? EN nou maar hopen dat mijn zojuist aangeschafte mobo dit ook allemaal kan bijhouden als ik de sjip wil upgraden
Het is dus echt heel simpel.
Je hebt de Athlon XP en de Athlon 64.
Verschillende core en cache versies krijgen niet eenzelfde pr-rating. AMD zal zichzelf heus niet in de vingers snijden. Maar misschien is het voor jou beter om die codenamen te negeren. (nofi, ik heb ook een tijd gehad dat ik het echt superwazig vond) De hele zwik klopt perfect en sluit naadloos op elkaar aan.

En nee de hammer gaat niet in een socket A mobo passen.
Laten we hopen dat ze deze roadmap voor de verandering eens WEL halen... anders hebben ze toch echt wel een probleem... :/
Ik zal niet teveel naar deze roadmap kijken, want het ziet er niet uit als een officiele roadmap van AMD, maar één van Hiroshige Goto, zelf gemaakt uit de laatste feiten. Bij een officiele AMD-roadmap zie je ook altijd staat (c) AMD en het AMD-logo.
De laatste officiele AMD roadmap vind jehier

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True