Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: DigiTimes, submitter: Soar

De mannen van DigiTimes melden dat AMD weer minder positief nieuws naar buiten heeft gebracht. Het bedrijf ziet zich namelijk genoodzaakt om de eerste producten, die volgens het 90nm procédé geproduceerd zullen worden, pas begin 2004 op de markt te brengen. Dit is een gevolg van de vertraging die de K8-architectuur heeft opgelopen door de aanpassingen van het ontwerp.

In eerste instantie had het bedrijf er op gerekend dat 0,09 micron producten eind 2003 op de markt gebracht konden worden. De processors die op 90nm geproduceerd zullen worden, dragen nu nog de codenamen Athens, San Diego en Odessa. Deze cores richten zich respectievelijk op de server/worksation-, desktop- en notebookmarkt. De productie volgens 0,09 micron techniek zal gecombineerd worden met de zogenaamde Silicon-On-Insulator (SOI) techniek, waardoor de capaciteit van de transistors kleiner is met als gevolg een lagere energiedissipatie wat weer resulteert in een lagere warmteafgifte. Hierdoor zullen processors op een lager voltage kunnen werken óf een hogere kloksnelheid kunnen halen:

AMD logo met drop shadowThe news was not surprising. Previously, the market had questioned whether AMD would be able to shift to 90nm production in the second half of 2003 as it claimed when its progress towards the 0.13-micron processing was still several quarters behind archrival Intel.

In addition to its faster progress in transferring to 0.13-micron production, Intel has also started trial production on the 90nm process at its Fab 11X in New Mexico.
AMD roadmap 13 november 2002
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Zonder een oordeel over AMD (of Intel) als zodanig te willen doen.. I mean ik ben er erg van bewust dat hier heel veel AMD fanboys zitten maar..

Het is denk ik toch echt gedaan met de echte race tussen Intel en AMD. Het lijkt mij in ieder geval dat Intel gewonnen heeft, voor zover overigens AMD ooit een ECHTE bedreiging was to begin with. Als je de berichten zo van de laatste 4... 5 maanden er op na leest zie je zo goed als alleen maar GOED nieuws over Intel, en praktisch alleen maar SLECHT, of op zijn best, neutraal nieuws over AMD.

En voordat je dit meteen als flame of wat dan ook gaat opvatten omdat je zelf een AMD gebruikt, het is toch echt zo. Ik mag hopen (en hoop ook, ook al ben ik zelf Intel only) dat die Hammer er echt iets van gaat bakken.

Wederom denk ik van mwoah als die Hammer inderdaad zo goed is als ze zeggen zou ik m nog wel kopen. Maar dat dacht ik ook bij de Athlon. Nog voordat ie uitkwam waren er geruchten dat DEZE AMD wel in Dual kon, en dual gek als ik ben, zag ik dat wel zitten. Duurde evenwel een dik jaar voordat dat ECHT mogelijk was, en pas toen de Socket versie uitkwam. Ooit een Dual Slot A Mobo gezien?

Zou me niks verbazen als het de Opteron net zo gaat.. hij KAN heel veel, maar voor het te koop is..... en nu is echt niet de time om slecht te staan... Intel heeft duidelijk zonder veel problemen de malaisde overleeft, AMD gaat echt niet best zo. Zij zijn zwakker en hun grootste concurrent is alleen maar sterker geworden. We shall see....
Het is denk ik toch echt gedaan met de echte race tussen Intel en AMD. Het lijkt mij in ieder geval dat Intel gewonnen heeft, voor zover overigens AMD ooit een ECHTE bedreiging was to begin with. Als je de berichten zo van de laatste 4... 5 maanden er op na leest zie je zo goed als alleen maar GOED nieuws over Intel, en praktisch alleen maar SLECHT, of op zijn best, neutraal nieuws over AMD.
Concurreren tegen Intel is niet makkelijk (het is als voetballen met twee tegen elf man), maar om nou te zeggen dat Intel voor altijd gewonnen heeft (als in: de snelste) is wat voorbarig. Tussen de release van de Athlon in augustus 1999 en de release van de Pentium 4 in november 2000 was er nauwelijks positief nieuws te bespeuren over Intel. De ontwikkeling van de Pentium III was bijna tot stilstand gekomen terwijl AMD net de Athlon had gelanceerd en de leiding had genomen op het gebied van kloksnelheid en performance. Nu bevinden we ons in een situatie waarin de Pentium 4 zich in de driver's seat bevindt en AMD een nieuwe architectuur nodig heeft om de concurrentiestrijd te kunnen hervatten.
Nog voordat ie uitkwam waren er geruchten dat DEZE AMD wel in Dual kon, en dual gek als ik ben, zag ik dat wel zitten. Duurde evenwel een dik jaar voordat dat ECHT mogelijk was, en pas toen de Socket versie uitkwam. Ooit een Dual Slot A Mobo gezien?
HotRail (een bedrijf dat was gespecialiseerd in multi-processing chipset) werkte destijds aan een SMP chipset voor de Athlon, maar voor dat project was voltooid stapte HotRail uit de chipsetmarkt en ging het zich toeleggen op netwerk- en communicatiechipsets. Daardoor moest er gewacht worden op de 770/760MP chipset die uiteindelijk ook nog eens een 3/4 jaar te laat kwam.

Bij de Hammer hoef je hier echt niet bang voor te zijn. De reden hiervoor is HyperTransport. Eén ding wat echt geweldig is aan de hele Hammer architectuur is het gebruik van HyperTransport als interconnect voor de processors. Het is niet alleen sneller en schaalbaarder, maar zorgt er ook voor dat de Hammer processors geen specifieke chipsetondersteuning nodig hebben om in multi-processor configuraties gebruikt te kunnen worden. Hierdoor was het mogelijk dat AMD in april de eerste SledgeHammer cores produceerde en al in augustus de eerste demonstraties van een 4-way Opteron server kon geven. Inmiddels is er ook al een werkende 32-way implementatie gedemonstreerd. Newisys heeft al een complete dual Opteron server klaar staan die meteen de markt op kan bij de intro van de Opteron.
Nu bevinden we ons in een situatie waarin de Pentium 4 zich in de driver's seat bevindt en AMD een nieuwe architectuur nodig heeft om de concurrentiestrijd te kunnen hervatten
Ik zeg altijd, al is een intel net zo snel, AMD achterhaalt hen wel ! :D

http://www.vr-zone.com/guides/AMD/TBred/ check die link, een Athlon XP 2700+@ 3.33GHz. Nou dat noem ik nog es indrukwekkend :7 !
Als je de berichten zo van de laatste 4... 5 maanden er op na leest zie je zo goed als alleen maar GOED nieuws over Intel, en praktisch alleen maar SLECHT, of op zijn best, neutraal nieuws over AMD.
De verwachtingen zijn voor AMD nou eenmaal hoog gespannen. Het is nog niet zo lang geleden dat Intel weer de performance crown overnam en de AMD liefhebbers kunnen niet wachten tot dit rechtgetrokken is.
Ooit een Dual Slot A Mobo gezien?
Nee, maar dat had ik ook niet verwacht van een consumenten processor. Houdt je de roadmaps van AMD en Intel een beetje bij?
Zou me niks verbazen als het de Opteron net zo gaat.. hij KAN heel veel, maar voor het te koop is
Ook dat heeft met verwachtingen te maken. De Hammer serie ligt een paar maanden achter op schema. Jammer, maar nou niet echt schokkend te noemen.
Het ziet er momenteel nog altijd naar uit dat AMD het snelst gaat komen met de volgende generatie processoren (mid-range).

Overigens lees ik toch regelmatig zeer positieve berichten over de ondersteuning voor de Hammer vanuit de markt, qua software en hardware. Ik kan me niet herinneren dat dat voor een andere AMD processor ooit het geval is geweest.
Voor de Athlon moest je het in erste instantienog doen met een AMD chipset.
Juist en omdat opteron nog zo'n groot vraagteken is heeft Cray besloten de opteren te gaan toepassen in hun volgende multiproc-supercomputer.

Ik denk dat het allemaal best mee gaat vallen met hoezeer AMD er slecht voorstaat.

Verder is het wat kortzichtig de laatste 4, 5 maanden te bekijken, we zitten nog wel even in een vreselijk economisch dal, en logisch genoeg kan Intel dat wat makkelijker overbruggen (en doorzetten aan de ontwikkelingskant) dan bv AMD (of alle andere chipmakers, moet ik zeggen, de enigen die het echt goed doen zijn STM en Samsung).

Je commentaar is op het randje van troll, in elk geval ben je minstens net zo Intel Fanboy als sommige anderen AMD fanboy.

Als laatste, om even af te sluiten met een quote van JSanders, over waarom Hammer het wel wordt (zijn visie, ik hoop voor AMD en in het algemeen dat het inderdaad een succes wordt) en Itanium (II, III) niet:
"Why would companies upgrade their software for millions just so that Intel can become the only hardware provider?"
helemaal mee eensch.
Het is denk ik toch echt gedaan met de echte race tussen Intel en AMD. Het lijkt mij in ieder geval dat Intel gewonnen heeft, voor zover overigens AMD ooit een ECHTE bedreiging was to begin with. Als je de berichten zo van de laatste 4... 5 maanden er op na leest zie je zo goed als alleen maar GOED nieuws over Intel, en praktisch alleen maar SLECHT, of op zijn best, neutraal nieuws over AMD.
Laten we eens kijken welke concurenten Intel allemaal heeft gehad.
8080: Z80. een prima 100% upward-compatible proc. Heeft een tijd lang enorme kassuccessen gehad. Maar nu? wie hoort er nog wel eens iets over een general purpose Zilog proc? niemand.
8086: Nec-v20. Maakt NEC nog general purpose procs? nee
80286: amd
80386: amd
80486: amd en IBM. Ibm heeft een tijdje de 486SLC, 486SLC2 en SLC4 voor haar eigen producten gebruikt. Wat gebeurde er? de markt eiste dan IBM Intel processoren in de zakelijke machines stopte. Dus slc project genokt.
pentium: amd. cyrix
.
.
p3: amd en transmeta. Een echte niche player. Alleen in lappies en dan nog niet eens zo heel erg veel. Oh ja ook in blade servers. Maar lang niet de belofte waargemaakt zoals het er oorspronkelijk uit zag. Nix tegen transmeta hoor, maar ff naar de omzet kijken.
p4: amd.

toegeven AMD houdt het heel erg lang uit. Maar in de marge van Intel. AMD maakt erg goeie procs maar intel is koning.
Hmmm, Intel gaat in Q2 2003 al over op 90nm... weinig kans dat AMD dat kan bijbenen... dit zal uiteraard weer invloed hebben op de (nu al slechte) schaalbaarheid van de AMD's...

Daarnaast komt de Tejas core van Intel ook alweer in Q1/2 2004, terwijl AMD dan pas over gaat op 90nm. Ik voorzie slechte tijden voor AMD, of ze moeten weer terug naar het budget segment, want ik geef ze op dit moment weinig kans (tenzij de Hammer ruim boven verwachting presteert, maar gezien de rating van 3400+ en de release date van de eerste Hammers denk ik dat Intel dan ook al lang op de 3.5GHz zit en dan ook alweer met de Prescott core komt).

De cycle zal zich vanzelf wel weer een keer herhalen (AMD tikte Intel op de vingers (zoals bij de P3) toen het misging, maar kon geen echte bedreiging vormen).

edit: damn, veel reacties onder het typen.
Het valt allemaal best wel mee mensen. Het klopt dat er meer slecht AMD nieuws hier op tweakers wordt gepost., maar dat betekent heus niet dat intel geen problemen heeft. Het gaat erom wat je te horen krijgt.

Intel doet het vooral goed bij de niets wetende klant. De "domme" consument dus. Dat markt groeit al lang niet meer, omdat maar weinig mensen echt een 3.5GHz nodig hebben. De meesten willen een pc om te internetten, emailen enz.

De professionle markt gaat meer en meer de AMD kant op omdat ze naar prestatie kijken en niet naar marketing geblaat. AMD's 760MP platform is dan ook een stuk groter dan voorheen. Daar doet intel het juist slechter omdat de P4 te veel aanpassingen nodig heeft om normaal te kunnen presteren. De Prof's weten dat, en laten zich niet "oplichten". Een tijd geleden werd op Aceshardware een industrie benchmark getoond die op een Athlon bijna 2x zo snel was als de Pentium 4. In een andere Prof. benchmark waar zowel 64bitters als 32bitters werden getest was de Athlon op de Alpha na , de snelste processor met een ruime voorsprong. Veel clusters worden tegenwoordig op basis van de 760MP gebouwd, omdat je met huidige software meer prestatie krijgt voor je geld. ScienceMark laat ook zien dat als je speciaal voor de Athlon schrijft dat je dan de rollen omdraait.

Daarom richt AMD zich nu meer en meer op de zakelijke markt omdat het een snel groeiende markt is voor AMD. Opteron is precies wat veel bedrijven nodig hebben. 100% compatible met huidige software, en tzt als er nieuwe software geschreven wordt kan men rustig overstappen.

Ik zeg altijd, AMD doet op dit moment precies het geen wat intel in de jaren 90 deed. Dat velen onder de indruk is van intel techniek komt meer door de Hype, zoals HTT, in de praktijk heb je er weinig aan, net als SSE2 in het begin, en toch denken velen dat intel beter is, terwijl ze vroeger veel beter bezig waren.

You can fool some people some time, but you can't fool all the people all the time.

De specs spreken voor zich. intel 3.06GHz, HTT 512Kb L2 533MHz FSB SSE2.

AMD 2.25GHz, 256Kb L2 333MHz FSB, SSE

En toch lukt het intel niet om AMD ver achter zich te laten. Intel heeft al deze nieuwe technieken nodig om AMD voor te blijven, AMD gaat efficienter om met hun technologie. Daar kan intel wel wat van leren.

Ben niet anti intel, maar wel anti onzin, want dat lees je vaak hiero. Ik blijf gewoon bij de les, en relativeer alles met elkaar, zo krijg je een beter beeld over de gang van zaken. En ik lees meer sites dan t.net, zo krijg je een objectiever beeld.

Ik moet nog 1 intel chipset zien met AGP 8x. En nog iets. de P4 heeft een FSB van 533MHz, echter wordt de meeste P4 met langzamere DDR geheugen verkocht. AMD heeft intel in de hand. Alles wat intel kan doen is zorgen dat ze een paar GHz voor AMD blijven anders staan ze voor paal.

GameCom
{reactie was algemeen bedoeld en niet op jou}
Kennelijk lees ik andere dingen dan jou... als ik bijvoorbeeld kijk naar http://www.tweakers.net/nieuws/23820/?highlight=itanium+athlon , dan zie ik toch wel andere cijfers over de Athlon. Heb je een linkje naar dat artikel van Ace? En wat werd er precies getest daar?

Dat er budgetclusters worden gebouwd met Athlons kan ik begrijpen, maar je moet niet uit het oog verliezen dat Intel Alpha heeft overgenomen en dat de Itanium 2 (iig volgens mij) toch echt de best presterende 64-bitter is van het moment. De prijs/prestatie verhouding voor databases (zeer interessant voor webservers / grote bedrijven) is bijvoorbeeld het beste bij de Itanium 2 (zie http://www.tweakers.net/nieuws/23917/?highlight=itanium+database). Ook in andere benchmarks ( http://www.tweakers.net/nieuws/23739/?highlight=itanium+benchmark ) doet deze het erg goed.

Intel heeft met de Itanium dus echt wel een deel van de pro markt in handen en is daarnaast (imho) innovatiever dan AMD door direct voor volledig 64-bits te kiezen en geen tussenweg te nemen. Dit is misschien niet aantrekkelijk voor een thuisgebruiker zoals jij en ik, maar voor de pro's (die toch weten wat het beste is? :)) zeker wel.

Ik denk dat jij het hebt over high-end workstations en low-end (zeg maar 2-way) servertjes waarin de Athlon het goed doet.

Dat Intel's procs optimalisaties nodig hebben... tsja, ik vind het niet gek... AMD heeft alleen nog maar zelf 3D-now geintroduceerd (die overigens ook geoptimaliseerd moest worden, denk aan de Quake 2 patch voor de K6-2 die 25% performance boostte) terwijl Intel al is gekomen met MMX, SSE, SSE2 en nu HTT... als je steeds de eerste bent met dingen moet je gewoon wachten op optimalisaties, AMD heeft dit probleem niet... die gooit de instructiesets er pas op als ze goed ingeburgerd zijn door Intel.
Ik moet nog 1 intel chipset zien met AGP 8x.
Vind ik een coole quote, ik moet er namelijk ook nog 1 zien van AMD :+

Maar hoezo zou AMD Intel in de hand hebben? Vanwege de geheugenkeuze? Dat lijkt me eerder iets wat komt door het destijds (te) dure rambus geheugen, wat de P4 voor mensen onaantrekkelijk maakte.
Een paar GHz voorlopen op AMD is ook de strategie van Intel, ze hebben niet voor niets voor de langere pipelines gekozen (verhoogd de schaalbaarheid). AMD heeft niet voor een hogere IPC gekozen, maar moet deze imho accepteren omdat ze nog geen nieuwe core hebben en dus doormoeten met wat ze hebben totdat ze wat nieuws (de hammer) hebben (het basisontwerp van de K7 is immers nog steeds ongewijzigd... die bestaat dus al bijna even lang als de P3).
{reactie was algemeen bedoeld en niet op jou}
No offense taken, same here :)

edit: damn, ik type weer eens langzaam.

edit: links gefixed
Dat er budgetclusters worden gebouwd met Athlons kan ik begrijpen, maar je moet niet uit het oog verliezen dat Intel Alpha heeft overgenomen en dat de Itanium 2 (iig volgens mij) toch echt de best presterende 64-bitter is van het moment.
De SPECfp performance is de hoogste van dit moment. De integer performance is vergelijkbaar met de 64-bit RISC concurrentie. Intel heeft op z'n minst de Madison core nodig om met de integer performance van de Opteron te kunnen concurreren.
De prijs/prestatie verhouding voor databases (zeer interessant voor webservers / grote bedrijven) is bijvoorbeeld het beste bij de Itanium 2 (zie http://www.tweakers.net/nieuws/23917/?highlight=itanium+database).
Het gaat in de vergelijking om zware 16-way systemen. In het lagere segment hebben de Xeon, dual Athlon (alleen tot 2-way) en straks de Opteron een betere prijs/prestatie verhouding.
Intel heeft met de Itanium dus echt wel een deel van de pro markt in handen
Het marktaandeel van de Itanium stelt op dit moment niks voor. Dat de Itanium 2 servers goede prestaties leveren wil nog niet meteen zeggen dat bedrijven en masse gaan overstappen, aangezien prestaties alleen voor hen niet doorslaggevend zijn. Intel zal in de high-end Unix markt moeten opvechten tegen de gevestigde orde in de vorm van Sun (Ultrasparc) en IBM (Power).
innovatiever dan AMD door direct voor volledig 64-bits te kiezen en geen tussenweg te nemen.
Intel is al sinds begin jaren negentig met IA-64 bezig. Dat innovatieve karakter is er door alle vertragingen wel een beetje af. De klanten zullen het trouwens worst wezen of een architectuur nieuw of 'innovatief' is, zij hebben liever een beproefd systeem waar al hun software op draait.
Dat er budgetclusters worden gebouwd met Athlons kan ik begrijpen, maar je moet niet uit het oog verliezen dat Intel Alpha heeft overgenomen en dat de
Alpha lui zijn ook met de jaren geflogen naar AMD de Athlon is dus ook Alpha tech dus Opteron is ook Alpha kennis dus Alpha vs alpha en zoals wat er van de Opteron bekend is is het puur een server architektuur erg Alpha minded.

Kan iNtel het zelf niet zonder Alpha.
Itanium 2 (iig volgens mij) toch echt de best presterende 64-bitter is van het moment.
nou nee de best FPU presterende is de iTanium, Opteron doet het goed in de integer disipline
Maar Opteron is niet de Directe tegen hanger van de Itanuim 2 dat zijn al die andere 64bit platformen.
En de iTanium reeks zit in de HeavyTin leage dus Enterprise servers je weet wel met die supergrote L2 & L3 Caches dus nogal een scheve appels met peren vergelijking.
Opteron concureert gedeeltelijk alleen met de iTanium.
D'r is ook nog de Xeon DP/MP die heeft de opteron ook in het vizier.
De prijs/prestatie verhouding voor databases (zeer interessant voor webservers / grote bedrijven) is bijvoorbeeld het beste bij de Itanium 2 (zie http://www.tweakers.net/nieuws/23917/?highlight=itanium+database). Ook in andere benchmarks ( http://www.tweakers.net/nieuws/23739/?highlight=itanium+benchmark ) doet deze het erg goed.
Ja maar dat is niet het hele verhaal de performance.
Migratie
Kosten
Mem Schaling
ermogen verbruik

Opteron bied een soepelere migratie verloop met de mogelijkheid bestaande software te gebruiken
Is voor sommige profs zeker erg belangrijk.
Intel heeft met de Itanium dus echt wel een deel van de pro markt in handen en is daarnaast (imho)
welke pro markt. De Itanium is nogal een flop en is lauw ontvangen de OEM van iNtel zijn nog niet echt overstag en de Omzet valt nogal voor iNtel tegen.
iTanuim 2 moet het doen en moet ook nog beginnen.
Aangezien iNtels oplossing voor de teokomst ook nadelen kent.
innovatiever dan AMD door direct voor volledig 64-bits te kiezen en geen tussenweg te nemen.
Volledig? AMD oplossing is ook volledig maar dan ook nog eens native compatible met de vorige IA32 tech.
IA64 is gewoon van de grond af opnieuw ontworpen zodat er software migratie verplichtingen gelden omdat het niet compatible is dus gegarandeerde software kosten voor keuze van IA64.
Aan beide oplossingen kleven grote voor Maar ook Grote Nadelen aan.
Dit is misschien niet aantrekkelijk voor een thuisgebruiker zoals jij en ik, maar voor de pro's (die toch weten wat het beste is? ) zeker wel.
Ja dus sommige Pro's kiezen dan toch voor de Opteron terwijl ie er nog niet is dus waarom niet voor Itanium vraag je dat maar eens af.
Ik denk dat jij het hebt over high-end workstations en low-end (zeg maar 2-way) servertjes waarin de Athlon het goed doet.
Ja dat is Volume markt daar waar Xeon nu de Markt heerst daar zal Opteron ook op gericht zijn met hun Dual en MP versies..
Dat Intel's procs optimalisaties nodig hebben... tsja, ik vind het niet gek... AMD heeft alleen nog maar zelf 3D-now geintroduceerd (die overigens ook geoptimaliseerd moest worden, denk aan de Quake 2 patch voor de K6-2 die 25% performance boostte) terwijl Intel al is gekomen met MMX, SSE, SSE2 en nu HTT... als je steeds de eerste bent met dingen moet je gewoon wachten op optimalisaties, AMD heeft dit probleem niet... die gooit de instructiesets er pas op als ze goed ingeburgerd zijn door Intel.
Tja dat is de grote voordeel wat iNtel heeft kan met hun beleid innovaties je de strot af duwen doordat ze de markt heersen 80% is daarbij doorslaggevend.

Maar AMD gaat dat trukje dus nu ook weer doen met x86-64 een eigen software platform en OS support erg gewaagd normaal kan iNtel dat alleen maar nu heeft AMD wel meer response uit de markt dan toen met 3Dknow.
Ik moet nog 1 intel chipset zien met AGP 8x.
Vind ik een coole quote, ik moet er namelijk ook nog 1 zien van AMD
Beid hebben AGP 8x alleen niet hun eigen chipsets maar derden..
Maar hoezo zou AMD Intel in de hand hebben? Vanwege de geheugenkeuze? Dat lijkt me eerder iets wat komt door het destijds (te) dure rambus geheugen, wat de P4 voor mensen onaantrekkelijk maakte.
Ja iNtel probeerde toen Rambus de consument de strot af te duwen alleen als de koncurrent dat niet gebruikt kan je het eigen lijk al vergeten.
iNtel begint hier dus al hun push kracht te verliezen.
Een paar GHz voorlopen op AMD is ook de strategie van Intel, ze hebben niet voor niets voor de langere pipelines gekozen (verhoogd de schaalbaarheid).
Ja een pure marketing stratiege door op onwetenheid van de consument te spelen die nogal gefixeerd zijn/waren op Clock speed slimme zet maar je wordt dus wel genaaid zonder dat je het door hebt.
20 stage pipeline heeft dus een belangrijke voordeel van extreme goede clock schaling maar dus ook een Nadeel en die is bekend lage IPC en hoge latency
AMD heeft niet voor een hogere IPC gekozen,
Correct P4 is een nieuwe architektuur AMD schaalde gewoon door met de Athlon Thunderbird toen en wat reworks later Palomino etc
maar moet deze imho accepteren omdat ze nog geen nieuwe core hebben en dus doormoeten met wat ze hebben totdat ze wat nieuws (de hammer) hebben (het basisontwerp van de K7 is immers nog steeds ongewijzigd... die bestaat dus al bijna even lang als de P3).
Nee K7 is nieuwer dan de PIII maa rouder dan de P4 meer een overlapping
En K8 Core Basic is gebaseerd op K7 architektuur maar dan verder geoptimaliseerd en dan extended naar 64bits.

Maar bedenk dit maar eens de P4 viel toen nogal tegen nu met nog hogere FSB grotere L2 cache SSE2 kunnen ze de Athlon pas overtreffen alleen doordat AMD produktie problemen heeft wat AMD toen niet had
AMD is nogal achtergebleven op FSB gebied komt door Platform je blijft vast zitten aan die EV6 bus
AMD ging ook niet mee in L2 vergroten.

AMD vs intel lijkt nu op
AMDCellie vs P4
333FSB 256KB SSE vs 533 512KB SSE2
Aangezien de P4 veel hogere Spects heeft en dan nog niet de Athlon de baas is dat zegt mij meer dat
Netburst een pure marketing architektuur is.
En dat is niet Innovatief maar meer misleiding.
HTT is wel wat meer innovatief maar slaat meer op het efficent gebruiken van Core pipelines AMD gebruikt daarvoor Pipeline switching. dmv extra stages om dat op te vangen.

Intel en AMD gebruiken dus verschillende manieren om hun CPU efficienter te laten werken.
AMD heeft niet alleen 3D now ontwikkeld.
Ze hebben ook Extended 3D now en
AMD extended mmx,
dus niet alleen maar 3D now.
Mijn Athlon XP 2000 iig.
file:///

leuke linkjes :)
Het valt allemaal best wel mee mensen. Het klopt dat er meer slecht AMD nieuws hier op tweakers wordt gepost., maar dat betekent heus niet dat intel geen problemen heeft. Het gaat erom wat je te horen krijgt.
tuurlijk heef intel wel problemen, maar ook veel geld dus dat is geen probleem voor hun.
De professionle markt gaat meer en meer de AMD kant op omdat ze naar prestatie kijken en niet naar marketing geblaat. AMD's 760MP platform is dan ook een stuk groter dan voorheen.
voorheen? wat bedoel je voorheen, tuurlijk is de markt groter dan nu dan wanneer hij net gereleased is. das net zoiets als zeggen van ja de markt van x86 compatible computers is groter dan voorheen(dus 20 jaar geleden) naarmate de tijd verstrijkt zal er ongetwijfelt wel meer verkocht worden. Echter is het mp platform van AMD gigantisch mislukt, veel minder bedrijven gebruiken mp's dan AMD verwacht had. De athlon-mp's zijn dus niet echt de eerste keuze van professionele markt.
De Prof's weten dat, en laten zich niet "oplichten". Een tijd geleden werd op Aceshardware een industrie benchmark getoond die op een Athlon bijna 2x zo snel was als de Pentium 4. In een andere Prof. benchmark waar zowel 64bitters als 32bitters werden getest was de Athlon op de Alpha na , de snelste processor met een ruime voorsprong.
als de Profs dat weten, waarvoor word er dan in het algemeen toch voor intel gekozen door de Profs?

welkebenchmark is dat overigens geweest? MP platform? kwamen de power4 en de itanium er nog in voor? ik bedoel de k8 komt al net boven de itanium en zit nog steeds onder de power4 je gaat me dan niet wijsmaken dat de athlon toch nog sneller is behalve dan de alpha (die nu zo ongeveer naar beneden zakt in de ladder aangezien er geen significante voortgangen zijn geweest nadat het platform gestopt is)
Daarom richt AMD zich nu meer en meer op de zakelijke markt omdat het een snel groeiende markt is voor AMD. Opteron is precies wat veel bedrijven nodig hebben. 100% compatible met huidige software, en tzt als er nieuwe software geschreven wordt kan men rustig overstappen
bedrijven die een serverfarm nodig hebben (dus echt grote bedrijven) die zorgen dat hun software op elk mogelijk platform werkt, 100% compatible software is dus geen must. Overigens word de software toch zelf gecode voor de toepassing je denkt echt toch niet dat nvidia gaat overstappen op een farm met x86-64 om er alleen 32 bit's applicaties op te draaien?
De specs spreken voor zich. intel 3.06GHz, HTT 512Kb L2 533MHz FSB SSE2.

AMD 2.25GHz, 256Kb L2 333MHz FSB, SSE

En toch lukt het intel niet om AMD ver achter zich te laten. Intel heeft al deze nieuwe technieken nodig om AMD voor te blijven, AMD gaat efficienter om met hun technologie. Daar kan intel wel wat van leren.
sorry maar de specs spreken niet voor zich, en AMD gaat niet effiecienter om met hun technologie. Dat een amd athlon met een lagere clock evenveel kan als een p4 met hogere clock, dat is een design filosofie. Dat heeft niets te maken met efficient met technologie omgaan. Dat de athlon geen sse2 heeft dat heeft met patent rechten te maken, als AMD sse2 kon implementeren in de athlon dan hadden ze dat zeker gedaan.
Ben niet anti intel, maar wel anti onzin, want dat lees je vaak hiero. Ik blijf gewoon bij de les, en relativeer alles met elkaar, zo krijg je een beter beeld over de gang van zaken. En ik lees meer sites dan t.net, zo krijg je een objectiever beeld.
je relativeert blijkbaar het verkeerde aangezien je geen "beter" beeld van de zaken hebt. Niet alleen het technologisch aspect komt hier om de hoek kijken, maar ook het economisch aspect. Immers als AMD failliet is voordat de hammer uit komt dan mag het nog zo'n geweldige chip zijn maar dan komt hij gewoon niet uit. Verder is het wel verstandig om je bronnen niet van sites te hale maar van boeken, aangezien vele sites een gekleurd beeld en soms foutief beeld geven van de stand van zaken.
Ik moet nog 1 intel chipset zien met AGP 8x. En nog iets. de P4 heeft een FSB van 533MHz, echter wordt de meeste P4 met langzamere DDR geheugen verkocht. AMD heeft intel in de hand. Alles wat intel kan doen is zorgen dat ze een paar GHz voor AMD blijven anders staan ze voor paal.
dat is juist nou een van de redenen waarvoor intel een betere positie heeft dan AMD. AMD is afhankelijk van derden die chipsets maken voor hun platform, dat is de reden dat het mp platform zo lang duurde, en dat is ook de reden waarvoor het athlon platform zo'n slechte naam heeft gekregen. Derden zoals VIA hebben het athlon platform zo vervuild met de bugs dat iedereen ervanuit gaat dat de athlon instabiel is terwijl het eigenlijk aan iets anders ligt.

Intel aan de andere kant maakt zelf haar chipsets en kan daarmee de kwaliteit van hun platform waarborgen, een groot pluspunt.

overigens weet ik weet ik niet waar die laatste 2 regels op slaan, als jij denkt dat AMD intel in de hand heeft dan mag jij mij wel vertellen hoe je dat zo ziet, aangezien intel meer kasreserves heeft dan amd aan omzet draait. Ik denk overigens dat geen enkele prof ontslagen is omdat hij voor intel heeft gekozen (dat laatste was een quote)
Echter is het mp platform van AMD gigantisch mislukt, veel minder bedrijven gebruiken mp's dan AMD verwacht had. De athlon-mp's zijn dus niet echt de eerste keuze van professionele markt.
Je kunt niet verwachten dat AMD van het ene op het andere moment de helft van de servermarkt van Intel afpakt. AMD heeft met de Athlon MP wat leuke clusterdeals binnengehaald bij bekende bedrijven zoals Daimler-Chrysler, heeft succes bereikt bij de whitebox serverfabrikanten en ervaring opgedaan in de servermarkt. Het Dual Athlon MP / 760MPX platform komt mogelijkheden en prestaties tekort om ook de OEMs te kunnen interesseren. Op dit moment is alleen de lagere prijs nog een voordeel van het dual Athlon MP platform.

Bij de Opteron zal dat anders zijn dankzij minimaal één unieke mogelijkheid die de Xeon nooit zal hebben (tenzij Intel opeens Yamhill uit de hoge hoed tovert, maar dat is onwaarschijnlijk), namelijk >32-bit adressering. De schaalbaarheid van de Opteron zal dankzij HyperTransport en de geïntegreerde geheugencontroller veel hoger zijn. Kortom, Opteron zal veel betere prestaties kunnen bieden dan de Xeon (zeker als meer dan 4GB geheugen geadresseerd moet worden) tegen een lagere prijs.
Derden zoals VIA hebben het athlon platform zo vervuild met de bugs dat iedereen ervanuit gaat dat de athlon instabiel is terwijl het eigenlijk aan iets anders ligt.
Als het Athlon platform werkelijk instabiel zou zijn, dan zou het niet in zoveel consumer desktops gebruikt worden.
ik verwacht ook niet dat AMD van het een op het andere moment de helft van de servermarkt afpakt, echter heeft amd niet eens 10 procent van de servermarkt ingenomen door het introduceren van de athlon-mp platform, daar zijn ook zijn redenen voor, maar je gaat me niet vertellen (afgezien van een paar uitzonderingen) dat het athlon-mp platformn nou zo geslaagd is geweest. (don get me wrong, ik draai hier ook een athlon mp :), maar feiten blijven feiten)

waarom consumenten AMD's nemen inplaats van intel ligt gewoon aan de prijs, als jij een auto gaat kopen dan kies je ook prijs kwaliteit, als jij een peugeot koopt, dan kan je niet de prestatie van een ferrari verwachten, net als met intel amd zullen mensen de bugs wel voor lief nemen en meesten denken dan toch wel voor die prijs knijp ik wel een oogje dicht naar de bugs, zo erg zullen ze nu ook weer niet zijn. Echter kijk je de afgelopen tijd naar bugs op specifieke platformen dan komen de meeste toch van het Ahtlon platform, en ook meestal niet uit de chipsets van amd (afgezien van de usb bug) tja das gewoon een stukkie kwaliteit wat ze niet in hun eigen hand hebben en die Intel wel graag in eigen hand wil houden.

overigens denk ik wel dat het opteron platform veel beter ontvangen zal worden in de markt, immers hebben veel bedrijven al steun/interesse getoond tenopzichte van het platform, grote bedrijven zoals nvidia, sun, etc.. maar dat zal voor niets zijn geweest als amd geen geld heeft om het op de markt te brengen.
Laten we hopen dat ze het bij dit uitstel kunnen houden, en dat we niet over een half jaarhoren dat ze het weer verder schuiven. Intel is al bezig met testproducties, dat is dus het voordeel dat intel heeft met meerdere fabs. AMD heeft het zwaar te verduren, ik denk wel dat ze met de hammer weer wat terug kunnen krabbelen. Beter heeft de bezem die ze door het bedrijf gaan halen het gewenste effect, anders gaat het echt moeilijk worden.
Hector Ruiz heeft al eens met succes een reorganisatie doorgevoerd bij Motorola toen hij daar nog kapitein was van de halfgeleider divisie. De kaasschaaf-methode is hem dus welbekend.

Alle doemdenkerij over een aankomend faillisement is nogal prematuur. De processor, flashgeheugen en embedded divisies hebben allen veelbelovende producten op stapel staan. AMD heeft zich met de Hammer in een positie gemanouvreerd van waaruit het eenzelfde slag kan slaan als drie jaar geleden bij de introductie van de Athlon processor, dit keer echt met de zakelijke markt als doel in plaats van de consumentenmarkt. De Athlon processor is inmiddels volledig geaccepteerd in de consumentenmarkt en wordt door alle OEMs gebruikt met uitzondering van Dell. AMD zal op de CeBIT het eerste grote zakelijke contract aankondigen. Met AMD processors in de zakelijke desktops van HP en de Barton core en nForce2 IGP op komst is er geen reden om te geloven waarom die trend niet zou doorzetten.

n de zakelijke server/workstation-, desktop- en notebook-segmenten zal AMD volgend jaar dus sterk kunnen groeien ten opzichte van zijn huidige marktaandeel in die segmenten.
..Mijn idee, de reorganisatie zal hopelijk goede vruchten af gaan werpen waarmee AMD zich weer terug kan vechten in processorland.

Intel staat er in ieder geval zowel technisch als financieel een stuk beter voor.

Ik zie AMD niet zomaar omvallen. Er zijn teveel partijen die er belang bij hebben dat AMD blijft bestaan.
AMD zal ook niet vallen. Wat er wel kan gaan gebeuren is dat AMD zich terug trek uit de High End Prossesor wereld en zich gaat richten op de Low End wereld. Maar zover is het nog lang niet.
AMD gaat klappen uitdelen wanneer de Hammer core uitkomt. Intel zal proberen terug te slaan met hun prescott core. Maar zo zal het ook altijd blijven. Wanneer de 1 goed gaat, gaat de ander slecht. Maar zolang wij ( de consument ) er maar niet de dupen van worden. Want als Intel nummer 1 word dan word het voor de meeste van ons Tweakers niet iedere jaar een nieuwe pc kopen want dat word dan te duur.
dat valt nog te bezien. Nu hebben Intel en AMD een enorme strijd. Dat resulteert in een snelle opeenvolging van processoren. Dus is de terugverdientijd enorm kort. Ging vroeger de 80286, relatief ongewijzigd, jaren mee. Nu hebben we een veel kortere lifecycle.

Dat geld van de ontwikkeling moet op een of andere manier betaald worden. Daarom zijn proc's ook zo duur.

Als nu Intel alleenheerser op de high-end markt wordt zal dat moordende tempo afnemen en kan de prijs omlaag.

De software industrie zal wel de blijvende push naar meer power blijven geven, waardoor de gang er nog lang niet uit is.

Ook zal Intel wel uitkijken om niet in te kakken gezien het gevaar dat PowerPC of Ultra-Sparc heet.
We kunnen blijven discussieren over AMD en Intel, ik kan hier slechts één duidelijk feit op stellen: AMD is DE processor voor de mensen die op een portemonnee willen letten en toch een snel systeem nodig hebben. Intel kan en zal nooit tegen AMD opkunnen qua prijs >> de Celeron 2000 bijv., ligt op het moment in prijs gelijk aan de Athlon XP PR2000+, terwijl de Athlon overal meer dan 70% over de prestaties van de Celeron heengaat. Sterker nog: de Athlon is sneller dan een P4-2 GHz!

Verder is intel ook niet bepaald slim bezig met het continu verhogen van de multiplier, misschien dat het tijd wordt om eens te kijken of we niet naar een 2,0 GHz FSB toe kunnen? Dan backwards compatibility met de nieuwe kaartjes maar weg, soms moeten er rigoreuze stappen gezet worden ten behoeve van behoud van kwaliteit en snelheid. Voorlopig zie ik weinig intels mijn systeem (nu in aanbouw, helaas nog niet alles binnen) voorbij streven:

- Chaintech 7NJS mainboard
- AMD Athlon XP PR2100+ (1733 MHz)
- vloeistofkoeling (processor, chipset, en misschien - als het me lukt - geheugen)
- 2x 512MB DDR SDRAM Corsair PC3500
- IDE RAID-configuratie (7200 rpm), evt. software op SCSI-RAID (15000 rpm)
- zo hoog mogelijke busklok
een snel systeem nodig hebben. Intel kan en zal nooit tegen AMD opkunnen qua prijs >> de Celeron 2000 bijv., ligt op het moment in prijs gelijk aan de Athlon XP PR2000+, terwijl de
Intel kan als het dat wil makkelijk onder de prijs van welke AMD CPU dan ook gaan zitten, alleen willen ze dat niet omdat ze daar goede redenen voor hebben.

Zo heeft Intel gekozen om een redelijk hoge ASP (Avarage Selling Price) na te streven en daardoor zijn de prijzen dus gemiddeld hoger dan die van AMD.
AMD heeft lage prijzen omdat ze dat wel moeten, ze zijn onbekender waardoor ze lage prijzen moeten handhaven om gekocht te worden. Nu AMD wat bekender is geworden kan ook AMD voor een hogere ASP gaan, iets wat dus ook gebeurd en gaat gebeuren.

Intel kan nou eenmaal een hoge ASP vragen omdat ze bekend zijn, een goed imago hebben en ze de snelste CPU hebben.
Verder is intel ook niet bepaald slim bezig met het continu verhogen van de multiplier, misschien dat het tijd wordt om eens te kijken of we niet naar een 2,0 GHz FSB toe
De P4 heeft nog altijd een hogere bandbreedte dan de Athlon doordat de fsb quad pumped is. Zo is de "echte" fsb 133MHz wat resulteerd in 533MHz.

Verder zie ik het probleem van een hoge mp niet echt in, zolang de performance van het geheugen en de CPU in het algemeen goed blijft is er toch geen probleem?

Als laatste, zonder vervelend te doen kan ik genoeg Intel systemen opnoemen die jouw systeem voorbij streven, neem bijvoorbeeld een P4 2,2 tot 2,8GHz.
Als Intel wil kunnen ze echt wel op tegen de prijzen van AMD, ze hebben veel grote financiele reserves om een paar jaar wat minder te verdienen op een CPU. Of de aandeelhouders daarmee akoord gaan is een tweede.

Ook hoeft Intel zijn prijzen niet zo laag te houden, zij zijn niet degenen die marktaandeel verliezen, ongeveer 80% van de verkochte PC's is nog steeds een Intel. Naamsbekendheid en de goede kwaliteit van Intels helpen de verkoop (en hiermee bedoel ik NIET te zeggend dat AMD procs slecht zijn!!)

Verder is intel ook niet bepaald slim bezig met het continu verhogen van de multiplier, misschien dat het tijd wordt om eens te kijken of we niet naar een 2,0 GHz FSB toe kunnen?

De multiplier gaat omhoog, maar ook de FSB, de P4 zit nu op 533 (133 quadpumped) en gaat straks naar 667 (166 quadpumped). Het probleem blijft zoals je zegt de overige hardware compatibiliteit, PCI kaarten en AGP bus die nog steeds op 33/66 moeten draaien. voorlopig zal daar geen verandering in komen, maar voor consumenten machines is dat ook niet echt nodig.
Sjit....alweer vertraging. Ik was altijd best wel optimistisch over AMD maar dat begint nu echt wel te veranderen. Ik zie de desktop- en servermarkt een gat van een half jaar in die roadmap en das niet goed !!! Zelfs al word de K8 compleet omgebouwd, het blijft in wezen nog steeds een K7 en een nieuwe archtectuur laat nog lang op zich wachten. In de tussen tijd zal Intel (vanaf Prescot) al goede ervaring op doen met hun Si-Ge produktietechniek en als ze dat goed onder de knie hebben gaan ze kijken of ze SOI (dan zal het waarschijnelijk wel anders heten) kunnen toepassen.
Het is te verwachten dat Intel van hun fouten van 3 jaar geleden hebben geleerd. Als Intel dit goed speelt dan houden ze de voorsprong en zullen ze deze alleen maar groter maken. Als AMD over een jaar of twee niet failliet wil zijn dan moeten ze NU iets doen !!
Oh, ja....in die roadmaps staat as market requires
Ja...NU...de markt (AMD, jullie markt) heeft het nodig !!
Dat gat in die roadmap zit er niet voor niks. Naar mijn mening betekent dat niks ernstigs. Steker nog, het lijkt me dat ze dat gat hard nodig hebben, zoals je kan zien komen er na dat gat de 90nm core's. Dit gat zullen ze dan ook ongetwijfeld gebruiken om het 90nm productieprocess te optimaliseren en te testen.
Het gaat hier puur om releases van CPU's en de productietijd. Dus dat as market requires betreft alleen het produceren zolang er vraag is.
Het moet alleen niet zo zijn dat ze door een blijvende vraag teveel verschillende CPU's moeten produceren wat mogelijk de leverbaarheid niet te goede komt zoals nu het geval is met 333Mhz core's.
Dit nieuws in combinatie met eerdere gercuten dat de cash er bijna doorheen is, belooft weinig goeds. Ik vrees dat ze het op termijn niet gaan redden. Vraag me af wat er met de industrie gaat gebeuren dan. Intel krijgt dan automatisch een monopolie postie.
Zoals in het artikel genoemd wordt, was het twijfelachtig of AMD zo vroeg na de release van de Hammer meteen de 90nm die-shrink uit de grond zou kunnen stampen. In theorie zou een ClawHammer dankzij SOI en de langere pipeline moeten kunnen doorschalen tot 3GHz, wat goed zou moeten kunnen zijn voor een performance rating van zo'n 5000+. Of 3GHz daadwerkelijk mogelijk is op 130nm is nog niet te voorzien omdat we niet weten wat voor impact SOI heeft op de kloksnelheid van de Hammer. Een performance rating van 4500+ tot 5000+ tov Prescott geeft AMD voldoende ruimte om tot beging 2004 op 130nm te kunnen produceren.

Het besluit om een kleinere die-size te prefereren boven een grotere L2 cache van 512KB zou zich uiteindelijk wel kunnen wreken als blijkt dat de ClawHammer om die reden rond het begin van 2004 niet meer kan concurreren met de snelste Prescotts.
Tegen die tijd is 64 bit waarschijnlijk wel een erg groot voordeel (of wordt door bedrijven als zodanig gezien), en dan concurreert de prescott toch niet meer echt mee. En Itanium is voor een andere (voorlopig niet echt bestaande markt)...
32-bit is nog zeker de komende vier jaar voldoende voor desktop computers. De desktop ClawHammer zal marketingtechnisch een voorsprong hebben zodra de x86-64 versie van Windows op de markt komt, maar veel prestatiewinst zal dat niet opleveren omdat niet veel desktop software geoptimaliseerd zal worden voor de x86-64 instructieset.

Voor de Opteron is het verhaal anders omdat 64-bit adressering in de servermarkt wel degelijk zin heeft en de extra x86-64 registers wel benut kunnen worden door zelf gecompileerde open source Linux software.
Waarom zal er weinig desktop software geoptimaliseerd worden voor x86-64? gewoon omdat de markt te klein is? en zal het zoveel meer kosten dan optimalisatie voor 3DNow! ? want daar werd toch ook redelijk wat voor geoptimaliseerd, of was dat ook een te kleine markt? ik ben niet zo op de hoogte van die markt, vandaar :)
Inderdaad! Op een monopolie van Intel zit niemand te wachten. Zelfs de Intel fanaten niet, want ook zij hebben flink meegeprofiteerd van de hevige concurentiestrijd tussen AMD en Intel, ook al zijn sommigen niet van bewust.

Mocht het een keer zo ver komen, hoop ik dat Via slim genoeg is om de R&D team van AMD in dienst te nemen zodat er toch nog keuze is op de CPU markt.
Zij willen een goede cpu op de markt brengen en dan kun je beter iets uitstellen dan iets te vroeg op de markt te brengen en daardoor een slechte reputatie op te lopen.
Want om van een reputatie (slechte) af te komen ben je heel lang bezig (dat zullen ze wel weten van de K6-2)
En voor de consument maakt het minder uit of een cpu nou op .13 of op .09 is gebakken.
Als het op .09 wordt gedaan dan geeft het wel weer minder warmte maar zitter er ook weer meer transitors in waardoor dat niveau niet zo veel zal dalen.
Het voordeel van een kleiner procedé is voornamelijk voor de fabrikant omdat die meer cores uit een wafer kunnen halen -> maakt het productie proces weer goedkoper.

[edit] typo
Ik weet niet beter of AMD zou zowiso al ongeveer een half jaar later dan Intel met de 90 nm techniek komen. En ook Intel is er nog niet aan toe, en als Intel overstapt naar 90 nm liggen ze ook nog niet direct in de winkel, terwijl er hier wordt gespeculeerd dan AMD ze begin 2004 op de markt heeft.

Anyway, het verschil tussen het geplande eind 2003 en begin 2004 kan natuurlijk gewoon heel erg klein zijn, kan 2 weken maar ook 5 maanden zijn, zal er uiteindelijk wel ergens tussenin zitten. En zolang AMD met hun 130 nm techniek de Intel's bij kan houden kwa performance, is er alsnog niets of weinig aan de hand.
Je ziet het nu al een beetje.
AMD loopt nu niet echt lekker mee met Intel en Intel denkt; "joh, relax, leun achterover en uitmelken die zooi. Prijsverlagingen doorvoeren? Nee, dat hoeft nu niet meer, pas als AMD weer met iets strijdbaars komt, dan wellicht." Ik wacht ook mooi die Hammerfrup van AMD af en kijken wat Intel daar tegenover stelt. Wie op dat moment de beste CPU op de markt heeft zal mijn machine gaan bewonen.
Ik vraag me af wat iedereen zich druk maakt.... ooit ging het met Intel slecht en AMD goed. Nu is het weer andersom. Dadelijk komt AMD weer met iets nieuws waardoor ze weer voorliggen op Intel en daarna Intel weer etc etc.

Uiteindeljik is dit niet mee dan goed. Ze leggen elkaar constant het vuur aan de voeiten, waardoor uiteindelijk de ontwikkelingen sneller zullen gaan en de prijzen lager zullen zijn.

Het enige nadeel hiervan is, is dat Intel veel groter is dan AMD en ook een veel langere adem heeft. Maargoed, AMD heeft al vele jaren weten te overleven op een veel kleinere schaal, dus denk ik zeker dat ze nu het ook wel redden. Natuurlijk zijn de R&D kosten hoger, eveneens de schulden... maarja daarom zijn de inkomsten ook hoger.

Hoe dan ook, AMD krabbelt wel weer op, daar ben ik niet bang voor. En tis maar goed ook..

Hoe erg AMD fan ik ook ben, ik zou niet willen dat Intel van het toneel verdwijnt

//fantasiemode: on
stel je eens voor dat beiden fuseren en ze de hammer met de prescott combineren... dat is pas een cpu... (alleen niet goed voor de prijs etc ;))
//fantasiemode: off

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True