Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: EE Times, submitter: silentsnow

AMD stelt de massaproductie van chips die volgens het 90nm-procédé worden gemaakt opnieuw uit. Dat gebeurde vorig jaar rond deze tijd ook. Toen werd de verwachting van eind 2003 naar begin 2004 bijgesteld. Bij X-Bit Labs had men al vrij gauw in de gaten dat dat waarschijnlijk een te rooskleurig scenario was. In februari van dit jaar schatte men daar namelijk dat de 0,09µ-cores waarschijnlijk pas in de tweede helft van 2004 zouden verschijnen. AMD heeft nu bevestigd dat het eerste kwartaal van het komende jaar niet haalbaar is voor de start van het nieuwe productieproces. Aanvankelijk hoopte men begin 2004 aan te kunnen vangen met de 90nm-productielijnen om vervolgens aan het eind van het tweede kwartaal over te gaan op massaproductie.

WaferAMD-topman Hector Ruiz heeft nu bekend gemaakt dat ten opzichte van dat schema een vertraging van twee á drie maanden is opgelopen. Bij AMD hoopt men nu om in het derde kwartaal met de nieuwe techniek in massa te kunnen gaan produceren. Verder sprak Ruiz over de nieuw te bouwen productiefaciliteit in Dresden, Fab 36. Het is volgens hem de bedoeling dat daar in 2006 begonnen wordt met de fabricage van 65nm-cores. Overigens lijkt de topman zich niet veel zorgen te maken, aangezien hij vol zelfvertrouwen over de huidige productie op 130nm spreekt:

AMD logo verticaal kleinDuring an analyst conference call last week, AMD demonstrated 90-nm prototypes of its Opteron line of 32/64-bit processors. At present, AMD is producing processors at the 130-nm node. "Our yields (at 130-nm) are good," he said.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Het kan best dat de yield goed is, maar dan stel je de zaken wel rooskleurig voor. De opteron is een grote chip en AMD maakt nog van 200mm wafers gebruik.

Intel gebruikt nu welliswaar ook nog geen 90nm proces, maar wel 300mm wafers. Om op prijs te kunnen concureren en winst te maken heeft amd of een nieuw proces of grotere wafers nodig. Bij voorkeur beide.

Bij het invoeren van een nieuw proces zullen de yields altijd in het begin kleiner zijn. Dit uitstel beteknt ook dat het verbeteren van het productie proces bij massa productie later aanvangt.

Financieel dus geen goede zaak dit, het is voor AMD te hopen dat ze de prijs van de opteron voorlopig hoog kunnen houden.
Financieel voor AMD (qua winst voor 2004) is dit idd geen goede zaak, men had waarschijnlijk het eerste kwartaal 90nm zo snel mogelijk willen afschrijven op dit toch al niet zo schitterende 2003, wat 2004 dan interessanter maakt voor investeerders en aandeelhouders, maar daarom eigenlijk ook geen "slechte". De productie van 130nm wordt altijd maar goedkoper, en er worden steeds betere yields mee gehaald - wat normaal is als een productieproces volwassener wordt. De consument denk ik dat hier dus niet veel last van zal hebben, door deze verbeterende yields en dalen van productiekosten. AMD zal op een bepaald moment de overstap moeten maken naar 90nm om het economisch haalbaar te maken, maar ik heb zo'n klein vermoeden dat 90nm in het begin duurder gaat zijn dan het 130nm productieproces omdat men daar gewoon veel slechtere yields op haalt. Naar de toekomst toe is dit echter een nodige investering.
door over te stappen op 90nm procidee kunnen ze meer als 50% meer chips uit 1 wafel halen.
dus zodra het is opgezet, kosten 90nm chips minder die van 130nm.
Op basis van de feature size kan je er dus (0,13/0,09)^2 ofwel 2,08 keer zoveel transistors op een gegeven wafer oppervlakte kwijt. Dat is een toename van 108% (en niet 50%).
De chips zijn dan wel goedkoper te maken maar als je opbrengst van het nieuwe proces minder dan de helft van het oude process is, heeft het weinig zin om over te stappen. Het is niet ongebruikelijk dat yields van een nieuw process in de 10% tot 20% range zitten. Als de CEO tevreden is over de yield zal het wel in de 50% - 60% regio zitten. Kortom, een overstap is dan commercieel nog niet interessant. Alleen als voor het high-end model de snelheid van het nieuwe process noodzakelijk is, zou AMD kunnen besluiten om die overstap eerder te maken.
Chips uit wafels... :+
begin zowaar honger te krijgen.
Als de CEO tevreden is over de yield zal het wel in de 50% - 60% regio zitten.
Of de CEO laat het allemaal minder erg lijken dan het is ;)
De consument heeft er wel een beetje last van, kijk maar op je stroomrekening ;)
door AMD SOI techniek heeft het overstappen van 130nm naar 90nm bij AMD geen slechte gevolgen voor het stroom verbruik. in tegendeel zelfs.
en er zijn plannen voor een 50watt en later zelfs een 30watt optron CPU.
die hoef je niet te verwachten van de prescott op de korte termein.
Wat noem jij korte termijn?

Amd begint de productie pas over een half jaar volgens het oude plan, wat nu dus weer 2 tot 3 maanden later wordt.
Dat geeft Intel dus nu gewoon 3/4 jaar de tijd om eventueel zelf SOI of een vergelijkbare techniek te ontwikkelen en in te voeren.

Die 30 watt opteron zal waarschijnlijk niet meer in 2004 leverbaar worden, hooguit een paper launch, aangezien ze daarvoor het process wel in de vingers moeten hebben. Dan is "korte termijn" ineens niet meer zo kort, een jaar is in processorland soms heel lang.

Vergeet overigens de Pentium-M niet, een processor die zeer veel kennis over energiezuinigheid bij Intel heeft gegenereerd. De ervaring daarmee kan een low-power variant van een andere processor dichterbij brengen.
Die SOI zal Intel dus nooit toepassen op de 0.09micron procede.

Intel heeft zelf gezegd dat ze PD-SOI (wat AMD gebruikt nooit zullen gebruiken) in plaats daarvan zal Intel pas bij 0.065micron FD-SOI gebruiken en AMD zal dat dan hoogstwaarschijnlijk ook wel gebruiken dus zoiets speciaals wordr het dan niet.

Bovendien heeft AMD tegen die tijd al ervaring met het werken met SOI en heeft AMD de voordeel.

Hoe je het ook wend of keert, AMD heeft op dit moment de zuinigste processors.
Intel is er al bijna klaar voor en loopt dus alweer voor.

ps denk dat AMD de prijs vast wel hoog kan houden. ;) of ze de prijzen laag kunnen houden is voor ons veel belangrijker!
betekend dit ook dat de amd 64 fx 939 uitgesteld is ,of komt deze nog op het 0.13 procedé :?
Als de vertraging niet ingelopen wordt dan zou dat inderdaad betekenen dat zowel de 90nm "San Diego" als de 90nm "Winchester", die beiden voor het tweede kwartaal van 2004 gepland stonden, op een later tijdstip beschikbaar komen.

Beide processoren zijn bestemd om in een socket 939 plaats te nemen, waarbij de eerste voorzien is van 1MB L2-cache en de tweede van 512KB. Voor meer informatie over de oorspronkelijke planning kun je deze roadmap bekijken. :)

[edit] Tweede kwartaal is dus tweede helft. :Y)
San Diego en Winchester stonden al gepland voor de tweede helft van 2004. Het uitstel van de 90nm productie is al verwerkt in de roadmap die twee weken geleden door AMD werd uitgegeven. Dit bericht is enkel een bevestiging dat 90nm is uitgesteld.
Uhhhh... Natuurlijk! Tnx. O+

Ik heb in die roadmap de H als Q gelezen... |:(
Het blijkt nu om en misinterpretatie te gaan :)
http://www.theinquirer.net/?article=12800
Ze zouden vroeger ermee uit komen.
Oke begin maar allemaal opnieuw met jullie reakties :)
Dat was het waardoor ik in mijn reactie hierboven ook even in de war raakte. De roadmap geeft inderdaad de juiste verwachting aan over de productie van 0,09 micron procs. Daar corrigeerde Femme mij dus ook even. Dat laat echter onverlet dat (ten opzichte van eerdere berichten) het 90nm-procédé toch echt een kwartaal later wordt gestart dan vorig jaar rond deze tijd werd toegezegd. Daarvoor hoef je alleen maar even de oudere T.net-artikelen door te bladeren. :)

De onduidelijkheid kan dus twee redenen hebben:

- Niemand heeft echt goed naar de roadmap heeft gekeken en gedacht van: "hey, dat is niet wat ze ons beloofd hadden!"
- EE Times bakt gewoon nieuws uit de persconferentie door Hector Ruiz, terwijl iedereen aan de hand van de roadmap al láng *wist* dat er een kleine vertraging was.

The Inquirer suggereert nu het laatste:
We think that in fact Ruiz was referring to an earlier delay in 90 nano microprocessors, and that this was picked up as being a new delay. Current AMD roadmaps seem to indicate that nothing much has changed in the firm's 90 nanometer plans.
Ik denk echter dat het eerste punt het geval is. Tot nu toe heeft niemand aan de hand van de roadmap de conclusie getrokken dat er een vertraging was, en dat is dus ook niet in het nieuws verschenen. Pas nadat Ruiz expliciet melding ervan maakte is EE Times (en wij, en The Inquirer) erbovenop gesprongen.

Het lijkt mij er dus sterk op dat The Inquirer even de wijsneus uit wil hangen door te vertellen dat EE Times helemaal niet iets nieuws gebracht heeft, maar dat iedereen gewoon beter op de roadmap had moeten kijken. Dat doet echter niets af aan het feit dat nu pas werkelijk de strekking van die roadmap duidelijk is geworden. :)
"Our yields (at 130-nm) are good," he said.
Hmmm, dus dan heeft de ontwikkeling van 90nm opeens wat aan prioriteit verloren ... ?

Beetje jammer
De ontwikkeling ervan niet, deze gaat gewoon door, echter de introductie ervan op de markt wel, deze is uitgesteld.
AMD leert mss uit de "fout" van Intel?

Intel worstelt op dit moment immers met het 90nm-procédé; de CPUs krijgen veel te warm.
Normaalgezien heeft Intel echter niet zoveel problemen als AMD bij de overgang tss de procédés, dus is het wel begrijpelijk dat AMD dit als een waarschuwing opvat en wat meer onderzoek en testen gaat doen, eer ze het in de massaproductie gaan toepassen.

Vergelijk dit maar met nVidia en ATi: ATi produceerde zijn vroegere topmodel (9700pro) ook nog op het vorige procédé, gewoon voor de zekerheid, en begon met het testen van het nieuwe procédé op hun budgetkaarten (waarbij het niet erg is dat ze in het begin wat warmer krijgen).
Dat het uitgesteld wordt jammer. Maar waarom?
Ze hebben een bestaand ontwerp en dat kunnen ze niet met kleinere techologie bouwen? Of stabiel krijgen zeg maar, of moeten ze hun ontwerpen opnieuw genereren om zo te kunnen voldoen aan die kleinere technologie?
Of misschien hadden ze de eerste stap geprobeerd en dat lukte niet en moesten ze weer een paar stappen terug doen om verder te komen?

Maar om twee keer iets uit te stellen duidt zeker wel op problemen. Nu maar hopen dat die eerste steppings wel goed genoeg zijn, dwz goed te overclocken. ;)
Als je Produktie methode wijzigd door Die schrink SOI core wijziging loop je het risiko op problemen blijkbaar worden die risiko's niet meegereken in de roadmap en zijn ze zeer positief. dan zegt een vertraging bericht niks. zover ik weet is bijna elke core van iNtel en aMD vertraagd maar de ene vertraging is de andere niet.

je kan drie vertragingen van één maand hebben of twee van half jaar.

de ene zijn wel 3 slechte berichten de ander maar twee maar heeft wel invloed als een mokerslag op de road map en concurentie positie.

AMD heeft historisch gezien laast van grote vertragingen.
Erg sluw van AMD :)
Gerucht de wereld in laten gaan dat zei OOK problemen hebben met 90 nano, want het is toch zo moeilijk, kijk eens naar Intel en dit en dat.
En dan BAM ! eum maar wij bedoelden eigelijk dat we er vroeger mee gaan beginnen :) ja intel heeft problemen ermee, maar wij zijn intel niet he :) :7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True