Gartner: SCO brengt eigen softwarebusiness in gevaar

SCO heeft kort geleden laten weten dat het voor de diensten van zijn advocaten en juristen een rekening heeft moeten betalen van bijna negen miljoen dollar: één miljoen contant en bijna acht miljoen in aandelen. Volgens de vice-president van onderzoeksbureau Gartner, George Weiss, kunnen dit soort hoge bedragen SCO schaden omdat er te weinig geld overblijft voor gewone zaken. In het artikel waarin Weiss deze opmerkingen maakt, schrijft hij verder dat SCO op zoek moet gaan naar alternatieve manieren om alle juristen te betalen. Het bedrijf is inmiddels verwikkeld in verschillende rechtszaken tegen onder andere IBM en Red Hat. Daar komt nog bij dat SCO plannen heeft om een aantal Linux gebruikende Fortune 500-bedrijven aan te pakken.

Verder riep Weiss gebruikers van Linux op geen licentiegelden aan SCO te betalen totdat er een officiële uitspraak gedaan zou zijn. Ook sprak hij zijn waardering uit over HP, dat aan zijn klanten heeft aangeboden juridische kosten te vergoeden mochten ze door SCO worden aangeklaagd. Volgens Weiss moeten bedrijven rekening houden met de situatie dat SCO een belangrijke rechtszaak zou winnen en dat er ingrijpende wijzigingen aan de Linux-kernel doorgevoerd moeten worden. Daarnaast moeten gebruikers van SCO Open Server en UnixWare er rekening mee houden dat SCO over de kop zal gaan en dat dan de ondersteuning wegvalt. In beide gevallen geldt dat bedrijven een plan klaar moeten hebben liggen voor een eventuele migratie naar een ander platform, aldus Weiss. Een woordvoerder van SCO heeft over het artikel het volgende te zeggen:

Kieran O'Shaughnessy, SCO's regional general manager for Australia and New Zealand, said he had not read the Gartner paper yet but, based on parts which were read out to him over the phone, he felt it was pretty wide of the mark.

"The only cash payments to our lawyers are $US1 million. How will that damage our ability to fund out own business?" he asked.

"We've seen an investment of about $US50 million (in our business) about six weeks back. Our payments to lawyers are contingency payments and dependent on positive outcomes. So how can these conclusions can be justified?"

IT-banen

Reacties (40)

Brons 21 november 2003 15:35

Wat gebeurt er eigenlijk als SCO geen geld meer heeft voordat de rechtzaken zijn afgerond?
Verdwijnen die rechtzaken dan en is alles weer goed in software land?
Of gaan die rechtzaken dan naar eventuele kopers van SCO?

En trouwens, waarom zou je als advocaat de aandelen van SCO willen hebben?
Ze zijn nu wel ff gehyped maar over een paar maanden storten ze weer in.

Verwijderd @Brons • 21 november 2003 16:02

Het feit dat die advocaten aandelen van SCO aanvaarden wijst er misschien op dat ze op iets zitten te broeden waardoor SCO erg goed uit deze situatie komt.
Het kan 1 of ander stapeltje kleine letters zijn die waar de buitenwereld nog niets van af weet.
De "openbare" strijd tussen SCO en de rest is niets meer dan ordinair moddersmijten. Wees maar zeker dat de advocaten van beide partijen achter gesloten deuren op vanalles zitten te broeden wat er pas op de dag van de rechtzaak uit komt.

RobT @Verwijderd • 21 november 2003 16:30

Nee hoor, die aandelen (400.000 heeft Boies er gekregen) betekenen alleen maar dat de advocaten het nog lang niet zullen laten merken dat SCO in deze zaak de verliezer zal worden; ze moeten de aandelenprijs eerst nog een stuk omhoog pompen...

Iblies @Brons • 21 november 2003 16:03

verkeerd bedrijf

Er is eigenlijk wel een interessant verloop te zien in de gra fiek van SCO af te lezen. Maandag zakken de aandelen, blijven ze even constant, dindsdag word bekendgemaakt hoe de advocaten worden betaald, waarschijnlijk na het sluiten van de beurs, volgende dag zakken de aandelen weer. Een beetje ecenoom zou vermoeden dat het al op maandag bekend was en toen hadden directeurs ed wat aandelen verkocht, natuurlijk niet alles, dat valt op.

Verwijderd @Iblies • 21 november 2003 19:45

Wel even de link naar het goeie bedrijf plaatsen a.u.b.

http://finance.yahoo.com/q?s=scox

Verwijderd @Verwijderd • 21 november 2003 21:24

of vergelijk het eens met een van de winnaars

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SCO&t=6m&l=off&z=l&q=l&c=rhat

Verwijderd 21 november 2003 15:35

Ik denk dat eerder de mensen die sco draaien zullen moeten veranderen van os dan de mensen die linux draaien.
Sco geeft geen schijn van kans en mochten ze het proces nog winnen wie zou dan achteraf nog met hen zaken willen doen !?

mister X630 @Verwijderd • 21 november 2003 15:44

Sco geeft geen schijn van kans....

wat nou SCO heeft geen schijn van kans?
Ik geloof dat hierboven (uit officiele bronnen) wel even iets anders staat. En jij als individu zal even bepalen dat ze geen schijn van kans hebben? Ik denk toch zeker dat bedrijven er echt serieus rekening moeten houden dat SCO kan winnen. Dit is blijkbaar niet zomaar een rechtzaakje.

[sorry-modus]
Sorry maar ik baal altijd van mensen die het allemaal zo goed denken te weten.

[/sorry-modus]

RobT @mister X630 • 21 november 2003 16:40

Sorry maar ik baal altijd van mensen die het allemaal zo goed denken te weten.

Sorry, maar ik baal van mensen die welk instituut dan ook gewoon geloven, ipv de zaak te volgen en zelf hun mening op wat bekend is te baseren.

Ik volg deze zaak al sinds ongeveer een jaar (lang voordat er een zaak tegen IBM gestart was), sinds McBride voor het eerst openlijk uitsprak dat er misschien 'issues' waren. Sindsdien zijn er veel verwijten en beschuldigingen geuit, maar er is niks constructiefs getoond. Terwijl dat wel gepoogd is, maar dat werd allemaal in 2 dagen terdege ontkracht. En nu gaan ze de BSD rechtzaak aanvechten...

Van de andere kant hebben ze het in Duitsland zonder morren geaccepteerd dat ze daar niet mogen uitspreken dat Linux SCO copyrights zou schenden.
En waarom gaan ze dan niet tegen die rechterlijke uitspraak in, als ze toch gelijk hebben, en als ze dat kunnen bewijzen???

Zoals het ernaar uitziet, heeft SCO weinig kans. En wat dat betreft weten analisten niks meer dan jij en ik, en als die de opmerkingen van sommige analisten (Giga group, Gartner/Rent Rag) soms lees, dan denk ik, meer weten ze niet, minder wel.

Natuurlijk, je moet er (als manager) rekening mee houden dat ze winnen, maar het risico dat je daaraan verbindt is gewoon niet erg hoog.

En gelukkig is dat ook het geval, als je ziet wat de afgelopen tijd allemaal in linuxland aan de hand is, dan is de zaak SCO schijnbaar van weinig invloed, dus de managers die de beslissingen nemen gaan gewoon door met linux toepassen daar waar het zin heeft.

jb044 @RobT • 21 november 2003 17:39

Denk ook niet dat het met blind geloven veel te maken heeft. Als gewone thuisgebruiker of voor het mkb kan je beter wachten tot er duidelijkheid is. Maar als multinational die ook plannen heeft voor een vraagstuk als "Wat nou als morgen WOIII uitbreekt?" zou het een onnodig risico zijn om NIET na te denken over beide opties:

1 SCO verliest en gaat failliet, weg ondersteuning voor alles wat van SCO is en wat er met de diverse Unices gebeurt moet je maar zien.

2 Ze winnen en Linux wordt van de een op de andere dag van de goedkope optie tot onbetaalbaar duur.

Speculeren kunnen we allemaal, jij, ik, Gartner, je buurman, je oma. Maar zekerheid moet nog komen, zoals we allemaal weten laat de uitkomst van een rechtzaak zich moeilijk voorspellen.

En zo lees ik dit statement dan ook, SCO is raar bezig, speelt met vuur, maar voor alle zekerheid kan je als de belangen groot genoeg zijn beter voorbereidingen treffen, voor maatregelen is het nog te vroeg.

blouweKip @RobT • 21 november 2003 18:52

zelfs als SCO wint (e.g aantoont dat er onrechtmatig code van hun door IBM in de kernel gebracht is) dan kunnen ze nog niet veel:

1. geen licensie gelden voor linux claimen, alleen geld halen bij IBM (en die strijd zal nog heel wat jaren duren)
2. ze zitten dan nog met de rest van de rechtzaken (veel $$$ en nog steeds geen echte inkomsten)

daarnaast is SCO's imago kapot door alle onzin die ze verpreid hebben (onegacht of sco gelijk krijgt in de zaak vs IBM), veel klant worden al informeel overgehaald om over te stappen op linux (en dat schijnt te werken volgens SCO - al betwijfel ik dat deels omdat het van hun zelf komt)

tja, uiteindelijk zal SCO alleen kunnen blijven voortbestaan als ze nog meer $$ van microsoft krijgen

JJJ @mister X630 • 21 november 2003 16:10

Sorry hoor, maar SCO _kan_ niet winnen. Ik zie het nog in geen 10000 jaar gebeuren. Die claims zijn zo belachelijk dat ze überhaupt niet eens in overweging genomen hadden mogen worden.

Verwijderd @JJJ • 21 november 2003 16:33

Wat ik tot nu toe over de rechtzaken heb gelezen geef ik ze weinig kans.
Het is als juristische leek echter onmogelijk om van te voren met zekerheid te beoordelen of een zaak kansloos is of niet. Zeker in de VS.

Het verhaal is me niet helemaal duidelijk. Maar het lijkt erop dat de advokaten voor een deel werken volgens het no cure no pay principe. Als dat zo is, neem ik toch aan dat zij zich niet geheel kansloos achten in deze rechtzaak.

Verwijderd @JJJ • 21 november 2003 16:33

[edit] dubbel gepost

blouweKip @mister X630 • 21 november 2003 15:56

Je moet altijd rekening houden met dat soort zaken, wil niet zeggen dat SCO ineens meer kans heeft.
Misschien moeten ze zichzelf gaan aanklagen, tenslotte is SCO zelf degene die het meeste schade aan hun business doet (die rechtzaak kunnen ze misschien nog winnen)

PipoDeClown 21 november 2003 15:38

maar wat _als_ sco hun "recht" krijgt?

gartner zegt:

Recommendations:

* Keep a low profile and do not divulge details on Linux deployments.
* Until a judgment in a case would unequivocally warrant it, Linux users should not pay SCO the license fees it has asked for to settle its allegations of infringement of intellectual property rights.
* Do not permit SCO to audit your premises without legal authorization.
* Your legal counsel should monitor developments and understand the infringement claims.
* Pressure high-profile Linux vendors to contractually guarantee against infringement claims by covering court costs. Evaluate Hewlett-Packard's willingness to indemnify Linux customers.
* Fence off the innocuous Linux deployments (such as network-edge solutions) from the performance-intensive ones. Where feasible, delay deployment of high-performance systems until the end of 1Q04 to see what SCO will do.
* If high-performance Linux systems are in production, develop plans that would enable a quick changeover in case SCO wins a favorable judgment and requires the Linux kernel code to be substantially changed. Unix systems are the best alternatives.
* For customers of SCO Open Server and UnixWare, an unfavorable judgment could cause SCO to cease operations or sell itself. That could harm future support and maintenance. Just in case, prepare a plan for migrating to another platform within two years.

trogdor @PipoDeClown • 21 november 2003 15:44

Dan gaan julie ook allemaal over op freebsd :-)

Verwijderd @trogdor • 21 november 2003 16:17

Dan gaan julie ook allemaal over op freebsd :-)

Ik vrees dat ook een dikke nee zal worden, er is nog geen dag geleden het bericht geweest dat SCO ook al de BSD distribusie's wilt voor een rechtzaak smijten ... Ze zijn zowat iedereen & alles aan het vervolgen dat ze maar kunnen.

http://www.tweakers.net/nieuws/29732

Verder heeft SCO ook besloten om de aanval in te zetten op Berkley Software Design. Dit bedrijf zou namelijk code die in BSD-Unix zit hebben gekopiëerd naar Linux. Hoewel het nog niet duidelijk is of en wat voor acties er zullen worden ondernomen tegen BSD, kan het wel betekenen dat naast Linux straks ook andere open-source initiatieven door SCO voor het gerecht worden gedaagd. Het zou dan gaan om FreeBSD, OpenBSD en NetBSD welke alle drie, zoals de naam impliceert, zijn gebaseerd op BSD-Unix.

Little Penguin @Verwijderd • 21 november 2003 17:12

Een voordeel als ze BSD gaan aanvallen: In SCO Unix zit er code van het originele BSD project verwerkt (zonder de credits en dus een copyright-breuk!!!) - via een schikking is er in het verleden overeengekomen dat deze code mocht blijven zitten, mits dat men ook niet moeilijk deed over de eventuele code die vanuit Unix in BSD terecht gekomen is.

Gaat men nu alsnog moeilijk doen, dan is te verwachten dat de Univ. van Californie ook moeilijk gaat doen over het BSD copyright....

Wat mij betreft mag SCO vandaag nog overgenomen worden door een open-source minded bedrif - en nee: Caldera (voorloper van het huidige SCO) is dat niet en ook nooit geweest...

Edit: Een van de oprichters van Caldera spreekt nu toch op een andere manier dan de indruk die Caldera altijd bij mij heeft achtergelaten...

deadinspace @Verwijderd • 21 november 2003 21:22

Een voordeel als ze BSD gaan aanvallen: In SCO Unix zit er code van het originele BSD project verwerkt (zonder de credits en dus een copyright-breuk!!!) - via een schikking is er in het verleden overeengekomen dat deze code mocht blijven zitten, mits dat men ook niet moeilijk deed over de eventuele code die vanuit Unix in BSD terecht gekomen is.

Een voordeel als ze GNU/Linux gaan aanvallen: SCO heeft zelf al Caldera Linux verspreid onder de GPL, dus daarmee hebben ze eventuele SCO code zelf al onder de GPL uitgebracht.

Het is bijna dezelfde situatie... Beiden even belachelijk ook

Mac_Cain13

@Verwijderd • 22 november 2003 09:23

SCO kan BSD niet aanvallen, omdat BSD al eerder is aangeklaagt voor het gebuiken van Unix code. (ne bis in idem) Maar omdat de toenmalige eigenaar van Unix al code van BSD terug gecopieërd had is er een regeling getroffen waarbij een groot deel van de Unix code vrij is gegeven en de toen malige eigenaar heeft beloofd dat BSD niet meer aangeklaagt zou worden voor het gebruik van die unix code. Er is in de Unix code op dat moment dan ook het nodige commentaar toe gevoegd om aan te geven welke stukken uit BSD waren gehaald.
Overgens is zijn oudere versies van Unix vrijwel helemaal vrijgegeven en vallen daardoor ook niet meer onder de geheimhoudingsclausule.

Over dit en het andere SCO gedoe heeft een zeer goed artikel gestaan in het Linux magazine. Waarin netjes alle feiten eens op een rijtje worden gezet.

Verder is het natuurlijk altijd slim om een noodplan achter de hand te houden voor het geval dat SCO wint en is het altijd fijn als daar een goed advies over komt.

AlterEgo 21 november 2003 16:35

De core-business van SCO is toch mensen aanklagen

Verwijderd 21 november 2003 16:04

Even een gedachte, stel dat de GPL in de rechtszaak met IBM ongeldig verklaard wordt, betekend dit dan niet dat het intellectueel eigendom weer bij de ontwikkelaars komt te liggen? De code is dan wel openbaar gemaakt, maar dat betekend niet dat deze zomaar overgenomen mag worden.
In dat geval zou het betekenen dat SCO's eigen platform onrechtmatig verkregen code bevat en gooien ze hun eigen glazen in...

TukkerTweaker @Verwijderd • 21 november 2003 16:26

Leuke gedachte, maar dat gaat in dit geval niet op. De GPL van IBM kan ongeldig verklaard worden zonder dat SCO daar schade van ondervindt, immers SCO heeft haar sources van Novell overgenomen en daar gewoon voor betaald waardoor dit dus eigendom is van SCO. SCO heeft zelf dan ook geen GPL

hansg @Verwijderd • 21 november 2003 17:15

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. IBM is tenslotte geen eigenaar van Linux, ze hebben slechts een licentie op het gebruik ervan (juist, de GPL). Stel dat de rechter inderdaad vind dat IBM ten onrechte code aan Linux heeft gedoneerd (onwaarschijnlijk, maar hee...). Dan kan de rechter IBM bijvoorbeeld een boete opleggen (afhankelijk van hoeveel schade SCO geleden heeft door deze actie).

Wat echter niet kan is dat de rechter plotseling een derde partij, namelijk de copyright houder van Linux, bij de zaak gaat betrekken en hem veroordeeld tot het verlies van zijn copyright, of een boete, of whatever. Linus Torvalds is namelijk helemaal geen gedaagde, en kan dus ook niet veroordeeld worden.

Verwijderd @Verwijderd • 21 november 2003 21:38

Het lijkt me een best bizarre situatie als de GPL ongeldig wordt.

Ik denk dat de mensen van het GNU project dan als de bliksem een aangepast GPL 3.0 maken, en dat die OSS ontwikkelaars een grepje doen en 2 in 3 veranderen

Little Penguin @Verwijderd • 21 november 2003 22:40

Even een gedachte, stel dat de GPL in de rechtszaak met IBM ongeldig verklaard wordt...

De kans dat de GNU General Public License is niet zo heel erg groot. De GPL is namelijk gebaseerd op de copyright wetgeving (in de USA), alleen in plaats van het wegnemen van rechten worden er, onder voorwaarden, rechten aan de ontvanger gegeven.

Als men zich echter niet aan die voorwaarden wilt houden, dan krijgt men daarentegen die extra rechten niet.

* 786562 Little

AtleX 21 november 2003 15:36

Ik vraag mij nog steeds af wat SCO hiermee probeert te bereiken

? Ze smijten geld over de balk over iets waarbij de publieke opinie al tegen ze is. Volgens mij hadden ze gehoopt met de al binnengekomen licentie-bedragen de rechtszaken te betalen, maar aangezien er van alle kanten wordt afgeraden om licentie-gelden te betalen komt er natuurlijk op die manier geen geld binnen bij SCO.

Verwijderd 21 november 2003 15:34

Heh die $1.000.000 is door Micro$oft gefinancieerd, en voor die aandelen geeft je de drukpers nog een slinger..

Kom nou toch, de top van SCO is al lang binnen door het pump-and-dump beleid in het begin van deze affaire.. Ze blijven nu zitten om te kijken of ze een rechter kunnen vinde die gek genoeg is (of omgekocht kan worden) om die idioterie door te drukken. Als dat zou gebeuren is het vuurwerk, dan zijn SCO _en_ dat advocaten kantoor helemaal binnen..

Verwijderd @Verwijderd • 21 november 2003 16:40

de top van SCO is al lang binnen door het pump-and-dump beleid in het begin van deze affaire

Misschien ben ik in de war, maar de reden dat SCO binnen is ligt veel recenter!!!
Volgens mij hebben ze kort geleden $ 50 mljn gekregen om naar de rechters te stappen. Dat betekent dat de 9 m tot nu toe nog geen 20% is van wat SCO de komende jaren kan laten zien......

Verwijderd @Verwijderd • 21 november 2003 17:23

Volgens mij hebben ze kort geleden $ 50 mljn gekregen om naar de rechters te stappen. Dat betekent dat de 9 m tot nu toe nog geen 20% is van wat SCO de komende jaren kan laten zien......

Het lijkt me sterk dat ze niet een van de rechtzaken verliezen en dan een fikse schadevergoeding moeten betalen aan een hoop bedrijven door inkomstenderving e.d. en dan is 50 miljoen zo op in Amerika...

GiLuX 21 november 2003 15:57

stel:
de huidige en toekomstige kernels worden geschoond van de vermeende geplagieerde stukken...
is de zaak dan niet van de baan?

hoeveel tijd kost het om de huidige zogenaamde gejatte sco code in de linux kernel een beetje te herschikken en het commentaar te wijzigen of verwijderen zodat het net niet meer aantoonbare plagiaat is?

moet met een code mangler toch te doen zijn.

Verwijderd @GiLuX • 21 november 2003 16:11

Hangt er een beetje van af hoe belangrijk die code is voor het correct functioneren van Linux.
Het grote probleem is dat er altijd een gedoogbeleid is gevoerd tov Linux. Elke Linux gebruiker zal wel inzien dat er veel uit Linux uit Unix is afgeleid. Maar niemand maakte zich daar zorgen over. Unix verkocht goed als server OS en er waren een handvol fanatiekelingen die Linus Torvalds volgden. Maar door de jaren werd Linux als maar populairder en werd ook de servermarkt betreden. En dat laatste (voorla) ten koste van Unix. SCO komt in finacieel slechte papieren en ziet ook in waar het geld naar toe gaat. En het gaat nu net over het feit dat andere bedrijven geld verdienen aan Unix afgeleiden. Die bedrijven hebben er zelf ook werk en geld ingestoken. Maar er blijven stukken van Unix in zitten. Hoeveel weet niemand precies.
Maar zegt SCO nu, wij willen ook een deel van dat geld.
AMD maakt ook x86 cpu's en moet daarvoor aan Intel betalen. Maar in het geval SCO Unix is het niet zo goed geregeld. Meestal is het zo bij overnames en omkoperij. Wat van wie is en welke kennis rijkdommen er precies meeverkocht zijn is in dit geval absoluut niet duidelijk.
Als SCO echter kan aantonen dat ze alle rechten hebben over elk regeltje in de Unix code staan ze sterk. Maar dit lijkt me niet logisch.

Glashelder

@Verwijderd • 21 november 2003 16:33

AMD maakt ook x86 cpu's en moet daarvoor aan Intel betalen.

Volgens mij betalen ze daar niet voor

[..]
De juridische strijd tussen AMD en Intel heeft een tijd lang geduurd, maar uiteindelijk heeft AMD het recht gekregen om x86 clones te ontwikkelen.
[..]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/224680/1/50 ?