Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: C|Net, submitter: T.T.

Na IBM is ook Silicon Graphics in de ogen van SCO in de fout gegaan. De laatstgenoemde is namelijk van plan om binnenkort de Unix-licentie van Silicon Graphics in te trekken, omdat deze geschonden zou worden. Deze schending zou hebben plaatsgevonden door de activiteiten die door SGI worden uitgevoerd met betrekking tot Linux. De aanklachten van SCO zijn niet geheel duidelijk over wat nu precies de toorn van SCO heeft doen opwaaien richting SGI, maar waarschijnlijk hebben de aanklachten te maken met de verspreiding van Linux-software door SGI. Deze software zou de gewraakte Unix-code bevatten volgens eerdere beweringen van SCO. Vandaar SCO vanaf veertien oktober de betaalde Unix System V-licentie gaat intrekken zonder teruggave van de licentiegelden. SGI hq logo met dropshadow

De respons van Silicon Graphics is duidelijk; zij zijn van mening dat een volledig betaalde licentie niet ingenomen kan worden en dat alle beschuldigingen van SCO verder ook geen enkele waarde hebben. SGI zich indien noodzakelijk zich met alle juridische middelen verdedigen tegen deze praktijk van SCO, al heeft het bedrijf dit natuurlijk liever niet. SCO laat zich momenteel niet in de kaart kijken over welke acties het bedrijf zal ondernemen, indien er geen gevolg wordt gegeven aan de eis. Kijkend naar het recente verleden, is het zeer zeker dat het bedrijf waarschijnlijk ook geen enkel juridisch middel onberoerd laten. In ieder geval is de verbale strijd al begonnen:

Greg Estes, vice president of corporate marketing for SGI, said the SCO letter was vague and wasn't followed by any attempt to discuss the issues. "They haven't talked to us about any specifics," he said. "We got a letter from them--I wouldn't characterize that as negotiation. We didn't even get a courtesy call from them."

SCO logo horizontaal SCO spokesman Blake Stowell said the company had identified SGI software some time ago as containing illegal contributions from SCO Unix, and executives decided it was time to press the issue. He declined to comment on what steps SCO would take if SGI continues to distribute Irix past the Oct. 14 deadline. "That's a bridge we'll cross when we get there," Stowell said.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Het probleem hierbij is dat het niet zo goed gaat met SGI en dat dit wel eens de definitieve klap kan worden voor ze. Simpel gezegd: SGI heeft weinig geld liggen en ze zouden wel eens geforceerd kunnen worden om te schikken om te voorkomen dat ze failliet gaan door een rechtzaak. De reden dat hun aandeel geen dollar meer waard is komt voornamelijk doordat ze zo weinig geld voorhanden hebben en het bedrijf zichzelf maar net kan betalen van de (magere) winst die ze maken.
Ik kan me niet voorstellen dat zon rechtzaak van SCO tegen SGI echt veel tijd zal kosten:

rechter aan SCO: kunt u uw claim onderbouwen?

SCO: eeeuh, nee, maar u moet ons maar op ons woord geloven

rechter: ok, licensie is onrechtmatig ingetrokken en sco wordt veroordeeld tot het betalen van de kosten

SGI hoeft niet eens een advocaat te betalen
:P
Intussen heeft SCO inzake de rechtzaak tegen IBM, aan de rechter uitstel gevraagd en gekregen.
SCO zegt dat IBM nog niet al haar bewijzen aan SCO heeft overhandigd. Maar vermeld daarnaast ook dat zij haar bewijzen ook nog niet aan IBM heeft overhandigd. Toen zij uitstel hierom aan IBM vroeg werd dit door IBM geweigerd. Zodat de rechter hier uiteindelijk een beslissing heeft genomen en de bewijs overdracht heeft uitgestelt van 1 october 2003 to 4 februari 2004.
(bron: SCO motion: rdering plaintiff's time to amend pleadings and add partie s)

Mijns inziens, krijgt SCO het niet voor elkaar om genoeg bewijslast te presenteren tegen IBM. Dus vroeg zij uitstel en heeft ondertussen een nieuwe, financieel zwakker tegenstander gezocht en gevonden in SGI.

Waar SCO claimed dat IBM, JFS van Unix naar Linux had overgeheveld, nu claimed SCO, dat SGI, een soortgelijke applicatie, XFS heeft overgeheveld.
Helaas ook in dit deze casus weigert SCO haar "bewijzen" te tonen.
(bron: SCO to yank SGI's Unix license)

Ook hier is SGI de maker van de applicatie XFS.
(bron: SGI: To the Linux Community)

Zo langzamerhand begint het erop te lijken dat SCO, de rechtzaak van AT&T tegen BSD opnieuw probeert te voeren. Namenlijk dat iedereen die software voor Unix schrijft of in Unix implementeerd de copyrights automatisch overdraagt aan de eigenaar van Unix, SCO dus. Een rechtzaak die mijns inziens wederom zal mislukken.
Vraag me af wanneer sco nou eens gaat kappen met deze onzin.
Ten eerste neemt niemand ze nog serieus, en ten tweede hebben ze nog steeds niets bewezen.

Kunnen ze SCO niet dwingen om bewijs te leveren, of anders te stoppen? In feite is het gewoon vals beschuldigen wat ze doen. Lastering dus. :)
Op de echte bewijzen moeten we wachten totdat de rechtszaak gaat beginnen, daarin zullen ze namelijk eindelijk getoond moeten worden. Dat de rechtszaak nog steeds niet is begonnen, komt doordat er telkens zaken eraan toegevoegd worden. IBM dient een aanklacht in, SCO heeft extra tijd nodig om zich hierop voor te bereiden. Het laatste nieuws omtrent de begindatum spreekt van ergens in februari 2004, dus dat duurt nog wel even ;)
De wet is hier per land heel verschillend. In Duitsland is SCO om deze reden gedwongen om te stoppen, in veel andere landen zal iedereen helaas geduld moeten hebben tot de rechtzaak. En dat kan volgens mij nog wel even duren, SCO stelt die rechtzaak liever nog 'eventjes' uit en heeft daar vast nog wel wat mogelijkheden voor.
Ja, er waren een stuk of 5 regeltjes code die ooit in een paar revisies in de Itanium versie van een de test versie van de linux kernel hebben gezeten. Deze regeltjes kwamen ook in de System V code. (Let wel, dat wil nog niet zeggen dat SCO er copyright op heeft, aangezien System V ook 1 en al plakwerk is van andere bronnen). Deze 5 regeltjes zijn inderdaad door een medewerker van SGI gedoneerd.

Maar let wel, nog ver voordat SCO hier achter kwam, of zelfs maar met hun rechtszaken aan het dreigen was, heeft men deze regeltjes code alweer *uit* de kernel gehaald omdat niet duidelijk was wat de bron was. Oftewel, de linux community heeft in zeer korte tijd uitzichzelf ontdekt dat er misschien wat mis was, en het zekere voor het onzekere genomen en de code verwijderd.

Zonder dat er 1 advocaat aan te pas kwam.
Sterker nog, de regeltjes code komen voor in Unix 32V en wellicht ook in versies ervoor. De 'ancient' UNIX code welke door Caldera International zelf is vrijgegeven.

Beetje offtopic, maar leuk om te lezen, mailtje van Caldera :
Date: Wed, 23 Jan 2002 15:03:37 -0800
From: Dion Johnson <dionj@caldera.com>
To: wht@minnie.tuhs.org
Cc: dmr@bell-labs.com, ken@plan9.bell-labs.com, grog@lemis.com,
John Terpstra <jht@caldera.com>, drew@caldera.com, maddog@li.org,
evan@starnix.com, phatch@caldera.com, ransom@caldera.com
Subject: Liberal license for ancient UNIX sources

Dear Warren, and friends,

I’m happy to let you know that Caldera International has placed
the ancient UNIX releases (V1-7 and 32V) under a "BSD-style" license.
I’ve attached a PDF of the license letter hereto. Feel free to
propogate it as you see fit.

I apologize that this has taken so long. We do not have a well
regulated archive of these ancient releases, so we must depend
upon you UNIX enthusiasts, historians, and original authors to
help the community of interested parties figure out exactly what
is available, where, and how.
...
Anyway, here it is. Feel free to write to us if you want to
understand more about how/why Caldera International has released
this code, or you have any other comments that we should hear.

Sincerely,

Dion L. Johnson II - dionj@caldera.com
Product Manager and one of many open source enthusiasts in Caldera Intl.
Lachen ook dat ze zeggen dat ze geen zicht hebben op het verleden van deze UNIX versies. Dat zegt wat over de kennis van de geschiedenis van de 'eigen' source.
De 'bewijzen' die SCO op het SCO Forum 2003 naar buiten bracht zijn hierop het bevestigende antwoord. SCO heeft blijkbaar totaal geen zicht op het verleden van de UNIX source en hebben SGI, IBM en de Linux community dan ook helemaal niets te vrezen.
Deze claims zijn gebaseerd op gebrabbel van financiele mannetjes welke hier en daar wat klepels en klokjes bijelkaar hebben gebracht en hieruit hun conclusies hebben getrokken
( http://www.renventures.com/aboutus/pubs/sco1.pdf ).
Inderdaad. Hier staat een open brief van SGI aan de Linux community d.d. 01 okt 2003 met uitgebreide uitleg.
Gerelateerd: SGI: Letter to the Linux Community:
http://linuxtoday.com/infrastructure/2003100201226NWSWLL

en natuurlijk: SCO Turns Its Attention to SGI
http://linuxtoday.com/infrastructure/2003100101826NWSWLL

De soap gaat door! It aint over until the fat lady sings!
tenzij ze wordt afgeschoten of kapot geprocedeerd wordt door het publiek en de tegenspelers (of zichzelf). dat is het enige waar iedereen nog op zit te wachten
Nog erger, als dat niet gebeurd?!..
Wat voor hellegebroed komt er dan uit :?
in elk geval kan SGI beginnen een tegenclaim in te dienen. Mocht SCO dan nog hier en daar wat winnen, wat niet uit te sluiten valt, dan kan SGI de kale kip nog wat beter plukken.

Overigens, zulke rechtszaken zijn niet bepaald kort. Als 1 van de partijen de zaak wil rekken, dan in hoger beroep gaat, dan gaat dit nog wel zo'n 1.5 tot 2 jaar duren na aanvang van rechtszaak. Dus dat is zo tot begin 2006.
[zeikmodus]
SGI zich indien noodzakelijk zich...
moet waarschijnlijk zijn "SGI zal indien noodzakelijk zich...." ?
[/zeikmodus]

ontpic:

Nogal laf, vind ik dit.. Als ze het niet kunnen winnen van sterk staande bedrijven, gaan ze achter de zwakkeren aan..

Kan dit juridisch niet een probleem voor de verdediging vormen?
Stel SGI verzet zich, maar heeft niet de middelen om te winnen en de licensie wordt ingetrokken.
Dit zou dan worden gedaan, gebaseerd op die UNIX code die van SCO zou zijn.. Van daaruit kun je dan weer redeneren, als SGI daarom z'n licencie verliest, waarom de anderen dan niet?

* 786562 Smylodon
Deze tekst zit vol met spelfouten en weggelaten werkwoorden, het is zo haast niet te lezen :(.
Ik vraag mij af hoe het financieel gaat met SCO. Misschien is het wel zo dat SCO nu zo enorm aan de grond zit, maar niemand weet het nog, en probeert op deze manier toch nog wat geld los te peuteren ergens...

Maar als het aan mij ligt gaat SCO vandaag nog failliet... Ik heb nog nooit zo brutale, achterbakse en stomme onderneming meegemaakt...
Tja, kijk hier maar eens, stijgende lijn...

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SCOX
Ik vraag mij af hoe het financieel gaat met SCO. Misschien is het wel zo dat $CO nu zo enorm aan de grond zit, maar niemand weet het nog, en probeert op deze manier toch nog wat geld los te peuteren ergens...
Wow, staat m'n muiscursor pcies in het midden van die S van SCO }> over toeval gesproken (Prnt Scrn vangt helaas de cursor niet).
*zucht* Houdt 't nu nooit eens op met SCO? Wie neemt ze nog serieus?
precies, het is net een soap als goede tijden, en ik ht soaps, van mij mag er nou wel eens een einde aan gebreid worden. SCO maakt zichzelf belachelijk, en dat zal ze zekers niet helpen als ze eenmaal voor de rechter staan.
Niet veel mensen.

Ik was dinsdag op het Open Source & Linux congres in Ede, en daar was o.a. Marcello Tosatti (maintainer van de 2.4.x kernel). Toen hem werd gevraagd naar de SCO zaak, begon hij een uitgebreid verhaal, in de lijn van de grote bedrijven. Toen men hem uit de zaal vroeg wat hij er nu echt van dacht, antwoordde hij dat SCO geen poot had om op te staan en dat het enige wat ze bereikt hadden de gestegen koersen van SCO waren.

In de Linux community heeft SCO allang afgedaan. Ook bedrijven als IBM schaarrden zich op het congres openlijk bij de community en tegen SCO.
k was dinsdag op het Open Source & Linux congres in Ede, en daar was o.a. Marcello Tosatti (maintainer van de 2.4.x kernel). Toen hem werd gevraagd naar de SCO zaak, begon hij een uitgebreid verhaal, in de lijn van de grote bedrijven. Toen men hem uit de zaal vroeg wat hij er nu echt van dacht, antwoordde hij dat SCO geen poot had om op te staan en dat het enige wat ze bereikt hadden de gestegen koersen van SCO waren.
Ik heb op ditzelfde congres even met de jongens van IBM gesproken, en ze begonnen al te schateren toen ik het woord SCO in me mond nam. Volgens hem werd SCO absoluut niet serieus genomen en dat ze geen enkel standpunt hadden inderdaad..

Kortom.. de woorden van Marcello, (gebrekkig engels maar goed te volgen) en IBM zelf zeggen genoeg denk ik.
yup ze hebben 25% aandelen van SCO.

zie hier voor de link:
Klikkkuu

Onderaan vind je dat MS een aandeel heeft op SCO.
Voor de luie mensen onder ons:

Zie bij de koptekst:
Wat heeft Microsoft met SCO, Unix en licenties?
Als ik jouw hyperlink mag geloven. heeft MS geen aandelen SCO meer, hoor!

[quote]In het fiscale jaar 1998 betaalde SCO voor het laatst royalty's - maar liefst 1,1 miljoen dollar - aan Microsoft. Bijna gelijktijdig deed Microsoft zijn resterende aandelen SCO (12,3 procent) van de hand[/qoute]

Maar de vrouw van Bill Gates heeft een bedrijf, dat wel actief SCO aandelen opkoopt. Al 5%.
Is er geen wet tegen Patent terrorisme :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True