Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Novell, submitter: uglyduckling

In de soap omtrent SCO heeft zich een nieuwe speler gemeld: Novell. Jack Messman, president-directeur van Novell, heeft een brief geschreven aan Darl McBride, de CEO van SCO. In deze brief gaat hij in op de aantijgingen van SCO aan onder andere IBM over het misbruik van Unix-code in Linux. Allereerst roept hij SCO op om met harde feiten te komen om daarmee te bewijzen dat er daadwerkelijk Unix-code is verwerkt in Linux. Het tweede punt waar Messman mee afrekent is het feit dat SCO de rechten op en patenten van Unix zou bezitten. In 1995 heeft Novell het gebruiksrecht van Unix aan SCO overgedaan zonder de bijbehorende patenten. Deze zijn dus nog steeds in het bezit van Novell:

Novell logo"To Novell's knowledge, the 1995 agreement governing SCO's purchase of UNIX from Novell does not convey to SCO the associated copyrights," Messman said in the letter. "We believe it unlikely that SCO can demonstrate that it has any ownership interest whatsoever in those copyrights. Apparently you share this view, since over the last few months you have repeatedly asked Novell to transfer the copyrights to SCO, requests that Novell has rejected."

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Ik vind het gezeik op SCO nogal raar. Het gaat om contracten, niet om copyrights (zie de response van SCO op de Novell melding), en ten eerste heeft NIEMAND de details van die contracten en ten tweede heeft NIEMAND de SCO sourcecode dus kan niet oordelen of wat SCO zegt dat waar is ook waar is.

Echter, wat zie je? Men beweert uit volle borst dat waar het in deze rechtzaak om draait, ONZIN is. Hallo? Op wat voor grond? Geen!

Ze beseffen het niet, maar de zeer onprofessionele, agressieve houding die de Linux-gemeenschap zich nu aanmeet doet hen geen goed, en brengt ook de open source gemeenschap geen goeds. Het was even leuk, die reacties, maar dat hebben we nu wel gezien. Het wordt tijd dat ook de Linuxgemeenschap in gaat zien dat het hier allang niet meer om liefdadigheid gaat maar gewoon om knikkers en contracten en dat het alleen daar om draait in de harde zakelijke wereld.

Heeft een van de schreeuwerts die roept dat SCO een clubje eikels is ooit bij stilgestaan dat Sun met hun Java zaak tegen microsoft exact hetzelfde hebben gedaan? Toen waren de Linux-aanhangers erg blij dat MS verloor.

Als er ook maar een spatje twijfel is over vermeend gebruik van GPL-ed code, staat iedereen op zn achterste benen. Nu een ander dat eens doet is het onzin en belachelijk.

Geeft meteen aan dat de aanhang van Linux iig nog niet rijp is voor de harde zakenwereld, waar het niet gaat om de beste techniek, maar om wie de scherpste contracten sluit, wie het slimste de deals maakt. Ook begrijpen ze nu ineens niet dat een afspraak tussen 2 bedrijven er 1 is tussen 2 bedrijven, en dus wanneer een van beide die afspraak schendt, de ander naar de rechter stapt normaliter.
Ik krijg de indruk dat je het allemaal ietwat persoonlijk opvat allemaal, je beschuldigt diverse partijen van niet objectief denken en smaad.

Er is ook nog zoiets als 'common sense', dat is wat veel mensen er toe leidt om zulke uitspraken te doen. Naar mijn mening zou de ICT wereld net zo verbaasd en verbolgen hebben gereageerd wanneer SCO die één miljard dollar bij Microsoft had geclaimed.

En er zijn natuurlijk wel degelijk significante verschillen met de Sun vs. Microsoft zaak, dus over één kam scheren kan natuurlijk ook niet.
Ik vind het gezeik op SCO nogal raar. Het gaat om contracten, niet om copyrights
Dat zijn de woorden van Sco, volgens Novell gaat het hier wel degelijk om IP, met een verwijzing naar een overheids isntelling.. dit ruikt naar een keihard bewijs. Wat heeft SCO tot nu toe bewezen over eigendoms recht? just niets!!!.
Ze beseffen het niet, maar de zeer onprofessionele, agressieve houding die de Linux-gemeenschap zich nu aanmeet doet hen geen goed, en brengt ook de open source gemeenschap geen goeds.
Agressieve houding? waar?
Tot nu toe zijn mensen zoals Bruce Perens puur met feiten op tafel gekomen..lees het stuk van Sco vs. Ibm maar eens door.
Linus torvalds reageert nauwelijks: statement: "kom maar eens met bewijzen.. verder zeg ik er niets over".
Het wordt tijd dat ook de Linuxgemeenschap in gaat zien dat het hier allang niet meer om liefdadigheid gaat maar gewoon om knikkers en contracten en dat het alleen daar om draait in de harde zakelijke wereld.
Ik denk dat jij de GPL maar eens door moet gaan lezen.. liefdadigheid komt hier niet in voor, en GPL code/software mag gewoon voor betaald worden.
Heeft een van de schreeuwerts die roept dat SCO een clubje eikels is ooit bij stilgestaan dat Sun met hun Java zaak tegen microsoft exact hetzelfde hebben gedaan?
Die zaak lag geheel anders.. Hierbij was het grootste probleem dat de Java van SUN erbuite werd gehouden en de MSJava (een verloedering van het echte java) werd gebruikt. Hierdoor kwam er een vorm van monopolie positie die enkel tegengehouden kon worden door geschreeuw over patenten.
Geeft meteen aan dat de aanhang van Linux iig nog niet rijp is voor de harde zakenwereld, waar het niet gaat om de beste techniek, maar om wie de scherpste contracten sluit, wie het slimste de deals maakt.
Je hebt niks met slimme deals als er niks is om een deal mee af te sluiten.
Een goede deal is 1, maar een daadwerkelijk goed product is 2. zonder goed product zal je deal niet langer staan blijven.
En dit is waar veel IT bedrijven flink door op hun bek gaan.
Veel blabla over goede contacten , goede marketing, maar een goed product hebben ze niet.. Dit pikken klanten op den duur toch niet.

Overigens denk ik dat de OpenSource een hele strategische zet heeft gezet door met Novell samen te werken. samen te werken? ja je hoort het goed. Novell geeft hun producten nu uit onder de GPL voor de OSS, in ruil dat de community zich inzet voor Novell (product verbetering)
als dat geen goede deal is...

oh en er... Niet rijp voor de harde zakenwereld? wat SCO nu doet is laster.. vind ik niet echt positief zakendoen he?
kijk daar is iemand die het inziet. De reden dat Microsoft licenties van SCO genomen heeft is puur voor de integratie van Exchange onder linux. Niet om zo linux tegen te gaan, wat hierboven ergens genoemd wordt, maar omdat er wel degelijk wordt ingezien dat linux een markt kan gaan vormen.
MS steunt SCO juist eerder door als een groot bedrijf het gelijk van SCO te erkennen.
En dat is een feit dat in een rechtszaak enorm meewerkt.
Als je een groot bedrijf als MS achter je hebt staan ben je al een stuk geloofwaardiger. En voor MS is alle bezoedeling van Linux mooi meegenomen, kijk maar naar Duitsland. Een hoop bedrijven zijn nu huiverig voor Linux implementaties en die stellen het even uit.

En SCO heeft meer bedrijven aangeschreven dan alleen IBM.
Wat zijn de aanklachten uit die brieven ?

en GreeTz er komt echt geen Exchange onder Linux, op zijn hoogst een stukje Unix software dat externe controle mogelijkheden voor Exchange bied.
kijk maar naar Duitsland. Een hoop bedrijven zijn nu huiverig voor Linux implementaties en die stellen het even uit.
* 786562 KayJaynee je hebt gelijk ze wachten vast... :P
wat een onzettend stomme actie van SCO zeg, als dat verhaal van die patenten klopt :D

dat is toch wel iets wat je even checkt van te voren lijkt me, zeker als je dit soort bedrijven gaan aanklagen.
Het gaat om contracten, licensies op de SCO code. SCO beweert dat SCO code via zo'n licensee (IBM in dit geval) in Linux terecht gekomen is. Heeft geen fluit met patenten te maken, maar met wat IBM mag doen met code die ze van SCO licenseert. Als in die licensieovereenkomst staat dat IBM dat niet mag releasen als Open Source (wat nooit mag met gelicenseerde code, want je bent geen eigenaar) en IBM heeft dat aantoonbaar wel gedaan (wat niemand weet, want niemand kent/heeft de SCO code) dan hangt IBM.

Niemand weet wat de preciese details zijn van de license die IBM heeft afgesloten, niemand kent ook de sourcecode van SCO zodat men kan aantonen welke delen van de SCO code in linux voorkomen (SCO beweert dat 3 teams dezelfde code hebben aangewezen, maar dat is dus koffiedik kijken nu).

In feite kan de Linux gemeenschap er weinig aan doen en valt hen ook weinig te verwijten. Dat ze nu wel gaan schreeuwen als een geslagen varken is dan ook misplaatst.
Het gaat om contracten, licensies op de SCO code. SCO beweert dat SCO code via zo'n licensee (IBM in dit geval) in Linux terecht gekomen is. Heeft geen fluit met patenten te maken, maar met wat IBM mag doen met code die ze van SCO licenseert. Als in die licensieovereenkomst staat dat IBM dat niet mag releasen als Open Source (wat nooit mag met gelicenseerde code, want je bent geen eigenaar) en IBM heeft dat aantoonbaar wel gedaan (wat niemand weet, want niemand kent/heeft de SCO code) dan hangt IBM.
Klopt niet geheel wat je zegt als Novell de waarheid spreekt.
Sco heeft dan onrechtmatig de boel 15 jaar lang belazerd. heeft licenties uitgedeeld zonder dat ze daadwerkelijk eigenaar van de code waren..
Vergis je niet in patenten en eigendom. Het gaat namelijk niet om patentrecht maar zelfs om eigendom van de code van het System V systeem.

Dit staat op Slashdot:
"This morning, Novell announced some of the terms of the company's 1995 agreement to sell its Unix business to SCO. The shocking news is that Novell did not sell the Unix intellectual property to SCO. Instead, they sold SCO a license to develop, sell, and sub-license Unix. The title to Unix copyrights and patents remains with Novell. To back up this assertion, Novell refers to public records at the Library of Congress Copyright Office and the U.S. Patent Office.
Het gaat hier dus domweg op IP
Heeft Novell gelijk dan heeft SCO een heel groot probleem. m.a..w. Dan is SCO definitief dood
heeft licenties uitgedeeld zonder dat ze daadwerkelijk eigenaar van de code waren
Instead, they sold SCO a license to develop, sell, and sub-license Unix.
Als ik dat lees, dan lijkt me dat ze wel (sub)licenties uit hebben mogen delen. Ze kunnen alleen niet unilateraal anderen vertellen wat ze met de code kunnen doen, omdat Novell natuurlijk zelf nog licences aan anderen kan geven/verkopen. Novell zou dus toestemming kunnen geven (gegeven hebben?) om die Unix code voor Linux te gebruiken.

Dat geldt natuurlijk dan weer niet voor door SCO zelf ontwikkelde code :? Mjah, ik ben dan ook geen advocaat. Ik weet wel dat copyrights en alles wat daar omheen draait niet zo eenvoudig is als soms gedacht wordt...
OMG, het zijn gewoon net kleine kinderen daar bij die grote bedrijven :\

Iemand die het nog snapt? Waar is SCO in hemelsnaam mee bezig. Als je dit zo leest lijkt het wel heel duidelijk dat SCO maar een enorm zwakke zaak heeft. Al met al niet goed voor het imago van Linux overigens :\ Publieke opinie is meestal niet echt gebaseerd op de hard facts ;)

Ben nog steeds erg benieuwd naar de 'bewijzen' waar SCO mee gaat komen :Z Hopen dat dit alles met een sisser afloopt :)
SCO heeft ook geen zaak. Ze willen gekocht worden, en als het even kan door IBM zelf. Ze hebben geen toekomst zonder geld en dit is de enige manier om nog iets te kunnen redden. Zij het door een vergoeding in harde dollars (wat dus niet gaat lukken) of door gekocht te worden.
Ze hebben geen zaak? Het zou kunnen, echter JIJ, ik en de rest van de wereld weet dat NIET. Jij beweert nu dat je het wel weet. Dat kan gewoonweg niet, want jij hebt de details van de contracten tussen IBM en SCO niet en je hebt de sourcecode van SCO's unix niet, m.a.w.: je kunt niet controlleren of SCO de waarheid spreekt of niet.

Gaan roepen dat ze geen zaak hebben is net zo dom als gaan roepen dat ze absoluut gaan winnen: niemand weet het, het komt naar buiten wanneer de rechtzaak loopt. Tot die tijd kan iedere nono gaan lopen piepen dat het onzin/geweldig is, maar dat is louter gekerm om aandacht.
Je kan in elk geval zeggen, dat het allemaal enigzins curieus is. En dat SCO alle schijn tegen zich heeft.

Vaak worden bij dit soort recht zaken eerst een media oorlog gevoerd. SCO deed dat door bijvoorbeeld bedrijfen aan te schrijven die Linux gebruiken. sins die tijd zijn er aleen maar berichten tegen SCO gekomen, ook van bedrijven die er niet direct belang bij hebben.
Het kan natuurlijk zo zijn dat zij een hele sterke zaak hebben en pas met de bewijs last willen wachten tot dat de zaak begint. Zeker om dat we van de kant van IBM nog niet veel hebben gehoort. maar aan de andere kant is er ook nog geen aanklacht ingediend, want anders was die wel naar voren gekomen.

Ik denk zeker door dat zij zelf een linux distro hebben gehad de zaak al een stuk moelijker word (mits die code daar ook in heeft gestaan)

Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat het alemaal koffie dik kijken is........
Maar ik zie niet in wat daar mis mee is, daar is het forum toch ook voor lijkt mij zo. In elk geval vind ik het wel een leuk bezigheid ;)
Ze hebben geen zaak. Ik kan de link ff niet vinden, maar het stukje van de OSF is heel duidelijk. SCO zegt dat IBM code in linux heeft gestopt die nodig is om op grote servers te kunnen draaien. Zaken als SMP en zo. Dat zijn allemaal zaken die _niet_ in SCO's eigen besturingssysteem zitten. Alle punten die ze aangeven zaten eerder in Linux als in SCO... Of helemaal niet in SCO ;)

Ik vraag me trouwens af welk bedrijf ze nu over zou willen nemen, nu blijkt dat Novell nog de patenten bezit, ik denk dat de marktwaarde van SCO een behoorlijk eind gedaald is.
SCO zegt in een pers release die op slashdot te lezen is. Dat de rechtzaak niet gaat om copyright

*duh duh duh* (ASCII mp3)
Novell++
(strategisch ook een goed moment ivm SCO conferentie en ivm. recente nieuws gisteren, slim aangepakt)

Niet alleen leuk, ook informatief. Zo hebben enkele /.-ers uitgezocht of het SCO nou wel of niet om het IP gaat. SCO spreekt zichzelf meerdere malen tegen over het IP.

Ook op /.
[url=http://slashdot.org/articles/03/05/28/2240224.shtml?tid=106&tid=185&tid=187&tid=88]SCO Might Sue Linus for Patent Infringement?]
Kan iemand mij vertellen:
Hoe Novell dan aan die patenten komt? Er zijn toch meedere Unix varianten op de markt, wat houdt een copyright op Unix dan in? Novell heeft niet eens een Unix-systeem op de markt, dus wat moeten zij ermee?
Hoe Novell dan aan die patenten komt? Er zijn toch meedere Unix varianten op de markt, wat houdt een copyright op Unix dan in? Novell heeft niet eens een Unix-systeem op de markt, dus wat moeten zij ermee?
Unixware (de Unix van SCO) was voorheen eigendom van Novell. Overigens heeft Novell binnekort weer een unix-systeem: Netware gaat op Linux draaien :)
het copyright op unix houdt in dat diegene het IP heeft van de Unixware code
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Hele rare sprongen soms. Het is niet ongebruikelijk dat een bedrijf bij dreigend faillissement zijn patenten nog eens naloopt. Dit om te zien of daar nog wat uit te peuren valt. En soms werkt dat, getuige de licenties die Microsoft genomen schijnt te hebben. Maar verder trapt er gelukkig niemand in, en zou dit wel eens als een boemerang terug kunnen slaan. Laat ze de tent maar gewoon sluiten, zonder zichzelf verder belachelijk te maken.
En soms werkt dat, getuige de licenties die Microsoft genomen schijnt te hebben
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat MS dat alleen maar doet om SCO zo financieel bij staan en zo te steunen in zijn rechtzaak tegen IBM (linux).
SCO dreigt nu ook met aanpakken van Linus Torvalds:

"Darl McBride, SCO's chief executive stated that unless more companies start licensing SCO's property, he may also sue Linus Torvalds, who is credited with inventing the Linux operating system, for patent infringement."

komt hiervandaan: SlashDot
eh .. niet 'aanteigingen', maar 'aantijgingen'.
Niet dat ik SCO wil verdedigen maar....
Zou zo'n patent niet op een stuk code dat ze NA 1995 door SCO aan UNIX is toegevoegd?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True