SCO: Unix-code direct naar Linux gekopieerd

Enige tijd geleden klaagde SCO voor een miljard dollar IBM aan, omdat het laatste bedrijf geheimen van SCO in software zou hebben verwerkt. Tot nog toe leek SCO, dat een eigen Unix-versie op de markt brengt, weinig kans te maken de rechtszaak te winnen. De zaken zouden echter eventueel kunnen veranderen nu het bedrijf bekend heeft gemaakt dat programmacode van het bedrijf in Linux is teruggevonden. IBM werkt mee aan de ontwikkeling van deze kernel.

Of deze code echt een bewijs is dat IBM onrechtmatig code heeft overgenomen is nog niet duidelijk, want SCO wil de gevonden bewijsstukken niet openbaar maken vóór de zaak voor de rechter dient. Bovendien is er het probleem dat veel code en ideeën uit de verschillende Unices al openbaar zijn, waardoor het lastig is aan te tonen dat een bepaald onderdeel werkelijk van SCO is. Hoewel er de mogelijkheid bestaat dat het bedrijf ook andere Linux-distributeurs zal aanklagen, is er toegezegd dat dit niet zal gebeuren. Verschillende vooraanstaande Linux-developers zeggen zich nog niet druk te maken over de claims van SCO en eerst bewijsstukken te willen zien:

There's a simpler solution to the issue, Perens said. "They should show us what code they have problems with. We'll take a look at it or we'll just replace it. Keeping us in the dark is just silly," he said.

An impassioned McBride, however, said there's a matter of principle at stake. SCO Group can't just let its intellectual property be used willy-nilly.

"This is not about 10 lines of code, it's about 20 years of extremely valuable intellectual property we're trying to protect...Am I supposed to lie down and not say anything about it?" McBride said. "There's a certain point here where you stand up for what's right and let the chips fall where they will."

Reacties (29)

[servies]

Ik heb het artikel maar 'ns helemaal gelezen... en SCO heeft geen poot om op te staan.
Ze spreken al van obfuscated code in Linux die lijkt op code in SCO... Maar wie zegt dat Linux die code van SCO heeft? Het kan andersom zijn of ze hebben een gemeenschappelijke bron, bijvoorbeeld BSD...
Verder is het ook nog eens zo dat een boel principes van UNIX in boeken staat uitgelegd en als je daar dan je algoritme op baseert, dan zal het waarschijnlijk er gelijkwaardig uit zien.
Een heel simpel voorbeeld: geef 10 mensen de opdracht om een programma te schrijven dat de getallen van 0 tot 100 afdrukt. Wedden dat de meeste oplossingen erg veel op elkaar lijken.
Verder is het wel erg verdacht dat ze de probleemgevallen niet bekend willen maken... het lijkt alsof ze op een schikking aansturen om te voorkomen dat ze hun case hard moeten maken (wat ze misschien niet kunnen).

[Verwijderd]

"Intellectual property" my ass. Het gaat hier over een mogelijke copyright schending.

Verder geeft de zaak ook meteen aan waarom ze copyrights maar beter gewoon kunnen afschaffen. Het algemene publiek schiet er in ieder geval niks mee op. Copyrights zijn onstaan in een tijd waarin het nodig was om auteurs tegenover uitgevers te beschermen, zodat auteurs in staat zouden zijn om meer te publiceren. Nu komt het erop neer dat een aantal grote bedrijven het gebruiken om zoveel mogelijk winst te maken.

[Tijger]

Oh en grote bedrijven mogen niet hun investeringen beschermen, dan is het gauw afgelopen met software ontwikkeling en met de IT als bedrijfstak.

SCO heeft in de loop der tijd aardig wat geld in hun OS gestoken en zijn er niet blij mee dat een ander daar goede sier mee gaat lopen maken en het als 'hun geschenk aan de OSS gemeenschap' weggeeft en ondertussen zich gek verkopen aan hardware met zgn. gratis software.

Ja, zo kan ik het ook, andermans materiaal gratis weggeven wordt ik ook snel populair mee.

[35MHz OC]

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is... Het is nog maar de vraag of IBM werkelijk code met copyright oneigenlijk aan de OSS community heeft gedoneerd.

Het is algemeen bekend dat Caldera International een slecht lopend bedrijf was met polariserende business tactieken.

Dat ze zich heel sneaky SCO Group gaan noemen, om te liften op de tanende roem van het voormalige SCO (dat terziele is) en daarna een high profile rechtzaak aanspannen, is m.i. enigszins verdacht.

Rechtzaken aanspannen ipv van handel drijven is geen bedrijfsmodel.

Daarentegen ben ik wel van mening dat we copyright als systeem moeten behouden, want met copyright staat of valt de bescherming van intellectuele werken, dus ook die van Open Source...

[Verwijderd]

Rechtzaken aanspannen ipv van handel drijven is geen bedrijfsmodel.

Het is wel mode. Eerst Rambus, toen RIM en nu SCO.

[Papillon]

Rechtzaken aanspannen ipv van handel drijven is geen bedrijfsmodel.

Op zich is het een prima bedrijfsmodel.. Echter het zal wel de nodige argusogen zetten omdat men het niet als een eerlijk bedrijfsmodel zal ervaren. (doe ik ook niet overigens)

Het is in mijn optiek net als een crimineel. Die heeft van het stelen van andermans goederen een beroep gemaakt. Het is op zich wel een beroep te noemen. Het moet ervoor op pad, op onchristelijke ervoor opstaan e.d. Een crimineel zou het prima als beroep kunnen ervaren. Echter de algemeen in maatschappij geldende normen en waarden zal het niet als een rechtvaardige wijze van inkomstenwerving (het uiteindelijke doel van een beroep) ervaren.

[Verwijderd]

Er zijn anders genoeg IT bedrijven die al hun software releasen als free software. Niet alleen kunnen andere bedrijven die software verkopen, ze kunnen zelfs de source aanpassen en dat verkopen.

SCO zit op het moment gewoon een beetje FUD te zaaien...
Het is nog helemaal niet duidelijk waar het precies over gaat.

[Tijger]

RH maakt verlies op zijn operatie, RH lijkt winst te maken omdat hun investeringskapitaal belegd is en dat genereert inkomen.

Dat droogt op vroeg of laat, core business verliest geld.

[RM-rf]

ook het releasen onder de GPL is een vorm van copyright en daarom is het essentieel dat de Linux-kernel 'eigen' code bevat, en bv geen van BSD gekopieerde code dat onder een Copyleft-licentie valt.

Linux is copyrighted en niet copylefted, lees gerust wat iemand as Stallman over Copyleft schrijft, wat daar op tegen is en wat er dus goed is aan Copyright volgens open source-gurus zelf.

zonder Copyright kan een bedrijf zonder enige tegendienst gedeeltes van linux kopieren zonder eventuele aanpassingen openbaar te maken, en zou het snel gedaan zijn met open source zelf, immers ieder commercieel bedrijf zou zijn aanpassingen voor zichzelf houden. (zoals al eerder gebeurde met BSD)

[Tijger]

Er zijn anders genoeg IT bedrijven die al hun software releasen als free software. Niet alleen kunnen andere bedrijven die software verkopen, ze kunnen zelfs de source aanpassen en dat verkopen.

Noem er eens een die ook nog winst maakt?

[deadinspace]

Noem er eens een die ook nog winst maakt?

Red hat.

Overigens suggereer je impliciet dat met closed source wel altijd winst gemaakt wordt. Ik kan je verzekeren dat er zat closed source softwarehuizen zijn die stevig verlies lijden.

[Korn21]

Je vergeet een ding, zonder copyright heeft het geen nut om hoge investeringen te maken, want een concurrent kan dan JOUW product kopieren zonder enige vorm van investering.
Bij boeken is het misschien niet meer zo, maar bij software/hardware of non-ICT gerelateerde producten wel.

[Verwijderd]

Ik zie het probleem niet zo. Als SCO tegen ibm of anderen zegt. Goh die code is perongeluk in linux geraakt. Zouden jullie zo vriendelijk willen zijn deze ASAP te verwijderen. Dan zou indien de claim klopt iedereen dat doen.

Echter de ware aard van SCO komt nu uit en men ziet er wel een lekkere rechtzaak in om naar goed amerikaansgebruik is ff lekker wat te gaan verdienen.

Egro 't boeit ze geen ruk ze willen gewoon geld zien. Goedkoop en triest dat een voorheen goed bedrijf zoals SCO zich verlaagd tot dit bedenkelijke alooi.

Tis jammer voor SCO maar als ze zelf niet beter hun best gaan doen worden ze gewoon weggevaagd.

[beany]

Het heeft weinig zin om de code eruit te halen. De betreffende sourcecode is allang verspreid over de hele wereld. Het gaat er dus om dat een stukje 'geheime code' van SCO openbaar is geworden. Ze zullen hun claim dus ergens baseren op hoeveel ze nog hadden kunnen verdienen met die code. Derving van inkomsten dus...

Dit is dan misschien weer een nadeeltje van open-source software, partijen kunnen claimen dat hun soortgelijke of identieke code ooit al eens hebben geproduceerd. Lastig te bewijzen dat het niet zo is overigens. Bij closed-software is dit wat moeilijker te constateren. Joost mag weten hoeveel Microsoft( bijvoorbeeld ) aan gejatte code in zijn software heeft. Ik zal Joost eens een mailtje sturen....

[Verwijderd]

In ieder geval dit:
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,99104,00.asp

[AlterEgo]

New option in make menuconfig:
• SCO lawsuit support (EXPERIMENTAL) (NEW)

If Y is selected, then copywrited code from unixware will be compiled into the kernel, if you have millions of $CURRENCY and would like to get SCO after you then say Y, most people would say N here.

bron

[Verwijderd]

Dat die claim een miljard dollar is laat alleen maar zien dat het zo snel mogelijk geld wil zien om het sterfende bedrijf sco nog een paar jaar te rekken.
Volgens mij hebben ze helemaal geen poot om op te staan want de code is niet eens origineel van sco.Maar van AT&T die ze door overnames en aankopen door eerdere eigenaren van caldera is verkocht.
Ze hebben het ook steeds over het feit dat ze de "eigenaren" zijn van de originele UNIX code.
Dus niet eens met bloed zweet en traantjes bij elkaar getypt
Zielig want ooit was sco unix best een goede unix variant

[Verwijderd]

Volgens mij hebben ze helemaal geen poot om op te staan want de code is niet eens origineel van sco.

Dat heeft er natuurlijk helemaal niets mee te maken.
Met de aankoop hebben ze ook de copyrights overgenomen.

[Papillon]

Ze hebben het ook steeds over het feit dat ze de "eigenaren" zijn van de originele UNIX code.
Dus niet eens met bloed zweet en traantjes bij elkaar getypt
Zielig want ooit was sco unix best een goede unix variant

Misschien dat ze het niet kunnen aantonen. Maar de advocaat die ze hiervoor hebben weten in te huren is wel iemand die een dusdanige sfeer weet te creeeren dat het aannemelijk lijkt. Het is namelijk dezelfde advocaat die de hertellingen van de stemmen in Florida (van bush en Gore) mogelijk heeft gemaakt. Het is dezelfde advocaat die de rechtszaak omtrent de monopolie positie heeft gedaan.

Vreemd is echter dat SCO (voormalig Caldera) zelf al een aardig tijdje met linux werkt en nooit iets van zich heeft laten horen (in de afgelopen drie jaar) omtrent de code in de Linux kernel terwijl ze er zo bovenop zitten. Je zou dan kunnen stellen dat ze op deze wijze indirect toch hebben "gecommit" aan de GPL voorwaarden die aan de linux kernel code is gekoppeld. Met andere woorden ze zijn zelf indirect akkoord gegaan met de openheid van code.

Het is een zaak van vele (onterechte?) aannames, waarbij iedereen de doelstelling betwijveld. SCO is namelijk een unix leverancier die jaren van neergang kent (nog steeds eigenlijk). Het is daarom ook niet onwaarschijnlijk te denken dat het om een laatste strohalm gaat.

[XiQ]

Ik kan me niet voorstellen dat IBM code zit te stelen, maar ieder bedrijf kan je belazeren

ik hoop trouwens dat er geen claim cultuur ontstaat onder de unix-varianten

[nhimf]

Jah maar SCO kan het er netzogoed zelf in hebben gestopt. Dus dat is geen bewijs dat IBM het heeft gedaan.
Dat het erin zit is anders maar nu is het de vraag wie?

[Verwijderd]

Dat SCO het er zelf in heeft gezet zou onwaarschijnlijk zijn, want dan zou het ook mogelijk in de Linux Changelogs te vinden moeten zijn. Als daar niks van SCO in staat is het echt onmogelijk dat het is gebeurd. IBM staat er echter wel duizenden malen in.

[Verwijderd]

Precies wat er in de quote gezegd wordt. Als SCO gewoon zou zeggen waar het probleem ligt, wordt die code in no-time veranderd. Maar nee, het bedrijf ligt al op z'n gat en de enige manier om het misschien nog te kunnen redden is een rechtzaak.

Maar goed, ik denk dat ze ontzettend op hun gezicht zullen gaan. En ik hoop het, want dit is gewoon puur om het geld en niet omdat ze zo bezorgd zijn om (zogenaamd) 'hun' code.

[Tribbles]

Ik weet me nog te herinneren dat het voor IBM AIX programmeurs ten strengste verboden was om ook maar even in de source code van Linux te kijken, laat staan code doneren aan de Linux community. Ik ben dan ook erg benieuwd naar de bewijzen van 'SCO'.

[Verwijderd]

First: In Amerika klaagt iedereen iedereen aan
Second: Hier gaat weer niet veel van in huis komen, zelfs al hebben ze gekopieerd en verliest IBM de zaak... een miljard dollar? die willen ook ineens binnen zijn!
En bewijs dit maar eens een stukje identieke code, hoeveel kans bestaat er dat een programmeur van IBM een identiek stukje typt als een programmeur van SCO volgens mij vrij veel op zoveel duizenden lijnen
Maar ja sommige mensen halen graag oude koeien uit de gracht!